Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<адрес>) гражданское дело №2-487/22 по иску ФИО1 к Управлению благоустройства города администрации <адрес>, ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации г.Рязани о возмещении материального ущерба. В обоснование требований истец указал, что ФИО1 является собственником автомобиля ФИО2 г.р.з. №, 2013 года выпуска. 25.09.2021г. в 01 час. 20 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 г.р.з. №, принадлежащего и под управлением ФИО1 при следующих обстоятельствах. 25.09.2021г. в 01 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ФИО2 г.р.з. №, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на дорожную неровность в виде снятого дорожного полотна, которую водитель не имел возможности вовремя заметить ввиду темного времени суток. В результате данного ДТП автомобиль ФИО2 г.р.з. № получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО2 г.р.з. № составляет 146 500 руб. Истец полагает, что ДТП произошло из – за повреждения проезжей части дороги в виде глубокого перехода от нормального дорожного покрытия к снятому.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца: в счет возмещения ущерба 146 500 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб. – независимая экспертиза, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 130 руб.

По ходатайству истца на основании определения суда от 22.12.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани».

В обоснование требований к данному ответчику истцом указано, что ФИО1 является собственником автомобиля ФИО2 г.р.з. №, 2013 года выпуска. 25.09.2021г. в 01 час. 20 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 г.р.з. №, принадлежащего и под управлением ФИО1 при следующих обстоятельствах. 25.09.2021г. в 01 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ФИО2 г.р.з. №, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на дорожную неровность в виде снятого дорожного полотна, которую водитель не имел возможности вовремя заметить ввиду темного времени суток. В результате данного ДТП автомобиль ФИО2 г.р.з. № получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО2 г.р.з. № составляет 146 500 руб. Согласно поступивших в материалы дела документов, ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани» было оформлено разрешение (ордер) на производство земляных работ от 12.07.2021г. № сроком действия с 09.07.2021г. по 28.08.2021г., действие которого в дальнейшем было продлено до 07.09.2021г.

Однако на момент ДТП вышеуказанное разрешение на проведение работ уже не действовало, хотя работы на рассматриваемый момент так и не были завершены. Кроме того, ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани» не был огорожен указанный участок дороги, а также полностью отсутствовало освещение в темное время суток в нарушение схемы организации движения транспорта и действующего ГОСТа.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию данного участка дороги в отношении ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани» возникает на основании государственного контракта, а в отношении Управления благоустройства города администрации г.Рязани в силу закона.

С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу в счет возмещения ущерба 146 500 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб. – независимая экспертиза, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 130 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МП «Водоканал г.Рязани», ООО «Мерсика».

Истец, его представитель о рассмотрении дела извещены, не явились, имеется заявления о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Представитель ответчика Управления благоустройства города администрации г.Рязани о времени, месте судебного заседания извещен, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Из отзыва на исковое заявление следует, что УБГ г.Рязани является ненадлежащим ответчиком по делу. ДТП произошло вследствие наезда автомобиля истца на дорожную неровность, в виде снятого дорожного полотна. Указанная просадка образовалась в результате ведения работ ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани» по прокладке теплотрассы. ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани» не были своевременно произведены работы по заделке технологического выреза.

Представитель ответчика ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани» о времени, месте судебного заседания извещен, не явился. Из отзыва на исковое заявление следует, что ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани» является ненадлежащим ответчиком по делу. ДТП произошло вследствие наезда транспортного средства истца на дорожную неровность в виде снятого верхнего слоя асфальтового покрытия. ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани» действительно проводило работы по ремонту тепловых сетей в данном районе. Однако, местом проведения работ являлся незначительный участок дорожного полотна, расположенного по <адрес> согласно исполнительной схеме МУП «РМПТС». Исходя из данной схемы видно, что участком работы шириной 7 м. (ориентир - в сторону пл. Театральная), а дорожная неровность находилась дальше по направлению в сторону пл. Театральная. Ссылка на то обстоятельство, что ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани» не обеспечило своевременного восстановления нарушенного благоустройства не имеет отношения к возникшим правоотношениям.

Представитель третьего лица МП «Водоканал г. Рязани» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что МП «Водоканал горда Рязани» не имеет отношения к произошедшим событиям и не является лицом, причинившим вред, поскольку разрешение (ордер) на производство земляных работ в месте, где впоследствии произошло ДТП, был открыт ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани» на период с 09.07.2021 г. по 28.08.2021 г. на капитальный ремонт теплотрассы. 14.07.2021г. МП «Водоканал горда Рязани» был открыт ордер по тому же адресу для аварийного ремонта водопровода. Ордер был открыт на период до 18.07.2021г. и не продлевался предприятием. Таким образом, работы МП «Водоканал города Рязани» по ремонту проводились задолго до дорожно-транспортного происшествия (25.09.2021г.), при этом работы были завершены, поскольку ордер не продлевался, а осуществление земляных работ в его отсутствие запрещено, а ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани» продолжило выполнение работ в рамках своего ордера. После объявления перерыва, в судебное заседание представитель третьего лица не явился. Суд определил продолжить рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Мерсика» о времени, месте судебного заседания извещен, не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица ООО «Мерсика».

В судебном заседании 19 апреля 2022 года был объявлен перерыв до 21 апреля 2022 года 17 часов 00 минут. 21 апреля 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 26 апреля 2022 года 14 часов 00 минут.

Выслушав объяснения представителя третьего лица МП «Водоканал г.Рязани», исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что 25 сентября 2021 года в 01 час. 20 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 г.р.з. №, принадлежащего и под управлением ФИО1, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ФИО2 г.р.з. №, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на дорожную неровность в виде снятого дорожного полотна, которую водитель не имел возможности вовремя заметить ввиду темного времени суток. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 г.р.з. № причинены механические повреждения: колесного диска переднего правого, колесного диска переднего левого, шины передней правой и передней левой, колесного диска переднего заднего левого, шины задней правой и задней левой и др.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются: материалом проверки по факту ДТП № от 25.09.2021г. с участием ФИО1, представленным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2021г., сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 25.09.2021г., объяснениями ФИО1 от 25.09.2021г., схемой места совершения административного правонарушения от 25.09.2021г.

При подаче искового заявления в суд истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлено экспертное заключение № от 04.10.2021г., составленное ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 146 500 руб.

Судом экспертное заключение № от 04.10.2021г. ИП ФИО5 принимается в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку, представленное заключение составлено экспертом-техником, который, согласно представленным документам, имеет соответствующую квалификацию для проведения данного рода исследований и дачи заключений. Заключение содержит четкое обоснование своих выводов, является последовательным, понятным, выводы подробно мотивированы. Сторонами не оспаривается определенная заключением № от 04.10.2021г. ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 г.р.з. С 588 УХ 116 в размере 146 500 руб.

Ответчиками ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, возникших в результате ДТП, не заявлено. Доказательств опровергающих, размер ущерба, установленный заключением № от 04.10.2021г. ИП ФИО5, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 г.р.з. № составляет 146 500 руб.

Судом также установлено, что ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани» проводило работы по ремонту тепловых сетей по адресу: <адрес>.

ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани» на основании заявления на получение разрешения (ордера) на производство земляных работ от 08.07.2021г. было оформлено разрешение (ордер) на производство земляных работ № от 12.07.2021г. сроком действия с 09.07.2021г. по 28.08.2021г. (л.д. 173-174). В дальнейшем на основании заявления от 26.08.2021г. на продление разрешения (ордера) на производство земляных работ № от 12.07.2021г. данный ордер был продлен до 07.09.2021г. (л.д. 172-173).

19.08.2021г. администрацией <адрес> было вынесено распоряжение № о закрытии движения транспорта по <адрес> с 14 час. 00 мин. 19.08.2021г. до 24 час. 00 мин. 30.08.2021г.

27.08.2021г. администрацией <адрес> было вынесено распоряжение № о закрытии движения транспорта на перекрестке <адрес> с 22 час. 00 мин. 27.08.2021г. до 05 час. 00 мин. 30.08.2021г.

08.09.2021г. главным специалистом отдела мониторинга территории <адрес>ФИО6 проведено обследование территории по адресу: <адрес> В ходе проведенного обследования территории установлено, что не обеспечено своевременное восстановление нарушенного благоустройства после проведения земляных работ, связанных с капитальным ремонтом теплотрассы в соответствии с разрешением (ордером) на производство земляных работ от 12.07.2021г. №, о чем 08.09.2021г. составлен акт обследования территории <адрес>№.

10.09.2021г. администрацией <адрес> было вынесено распоряжение № о закрытии движения транспорта на перекрестке <адрес> с 22 час. 00 мин. 10.09.2021г. до 04 час. 00 мин. 13.09.2021г.

04.10.2021г. ведущим специалистом отдела административного-технического контроля ФИО7 в отношении ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04 декабря 2008 года № 182-03 «Об административных правонарушениях».

21.10.2021г. в отношении ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04 декабря 2008 года № 182-03 «Об административных правонарушениях», которое выразилось в том, что по состоянию на 08.09.2021г. по адресу: <адрес> ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани» не обеспечено своевременное восстановление нарушенного благоустройства после проведения земляных работ, связанных с капитальным ремонтом теплотрассы в соответствии с разрешением (ордером) на производство земляных работ от 12.07.2021г. №, сроком действия с 09.07.2021г. по 07.09.2021г.

Из материалов составленных сотрудниками ГИБДД следует, что повреждение автомобиля истец произошло вследствие наезда на дорожную неровность в виде снятого дорожного полотна шириной 1,1м., глубиной 0,2м.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением на получение разрешения (ордера) на производство земляных работ от 08.07.2021г. (л.д. 174), разрешением (ордером) на производство земляных работ № от 12.07.2021г. (л.д. 173), заявлением от 26.08.2021г. на продление разрешения (ордера) на производство земляных работ № от 12.07.2021г. (л.д. 172), распоряжением администрации <адрес>№ от 19.08.2021г. (л.д. 61), распоряжением администрации <адрес>№ от 27.08.2021г. (л.д. 62), распоряжением администрации <адрес>№ от 10.09.2021г. (л.д. 63), схемой организации дорожного движения и ограждения места производства работ по ремонту теплотрассы на <адрес> от <адрес> до <адрес> (л.д. 192-194), актом обследования территории <адрес>№ от 08.09.2021г. (л.д. 82-83), протоколом об административном правонарушении № от 04.10.2021г. (л.д. 80), постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.10.2021г. (л.д. 81).

Следовательно, ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани» после проведения земляных работ, связанных с капитальным ремонтом теплотрассы в соответствии с разрешением (ордером) на производство земляных работ от 12.07.2021г. №, не обеспечено своевременное восстановление нарушенного благоустройства по адресу: <адрес>.

Именно ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани», производившее земляные работы на муниципальном земельном участке после окончания срока действия разрешения (ордера), являлось ответственным лицом по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства земляных работ.

Доводы представителя ответчика ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани» о том, что срезать дорожное покрытие в месте ДТП могло МП «Водоканал г. Рязани» опровергаются представленным в материалы дела разрешением (ордером) на производство земляных работ № от 16.07.2021г., согласно которому производство аварийного ремонта водопровода разрешено с 14.07.2021г. по 18.07.2021г. Данное разрешение (ордер) на производство земляных работ МП «Водоканал г. Рязани» не продлевалось. Кроме того, аварийные работы завершены задолго до произошедшего ДТП.

Таким образом, спорное ДТП произошло в момент производства ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани» строительных работ по адресу<адрес>

Разрешая вопрос о наличии законных оснований к взысканию стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, с ответчика ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В силу п. 4.1, 4.2, 4.4.1 указанного выше ГОСТ Р 50597-2017, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено: покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Согласно таблице 5.3 Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, равной или более 0,06 м2, подлежит устранению в срок от 1 до 12 суток в зависимости от категории дороги, повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, подлежит устранению в срок от 5 до 12 суток, в зависимости от размера повреждения, категории дороги.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу Постановления администрации города Рязани от 29.11.2016г. №5187 «Об утверждении уточненного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань» автомобильная дорога по <адрес> в <адрес> относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань, содержание которых относится к деятельности органа местного самоуправления.

Решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015г. №72-II утверждено Положение об Управлении благоустройства города Администрации города Рязани, в соответствии с которым Управление является структурным подразделением администрации города Рязани, деятельность Управления непосредственно координирует и контролирует заместитель главы администрации в соответствии с распределением должностных обязанностей, установленным правовым актом администрации города Рязани.

Пунктом 4.29, 3.1 (подпункт 1) Положения установлено, что в функции Управления входит организация проведения диагностики автомобильных дорог местного значения по оценке соответствия транспортно-эксплуатационного состояния нормативным требованиям фактических потребительских свойств - непрерывности, безопасности и удобства движения, к задачам деятельности Управления относится, в числе прочего, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктами 2.17, 2.18 Правил благоустройства территории муниципального образования – г. Рязань, утвержденных Решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 г. № 90-III «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань», предусмотрено, что содержание улиц и дорог, внутриквартальных проездов, заездных карманов, тротуаров (пешеходных территорий), парковок, других дорожных сооружений включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту данных объектов, а также обеспечение безопасных условий движения транспорта и пешеходов. Содержание дорог включает в себя комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организация и безопасность дорожного движения, отвечающих требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Содержание территорий дорог включает в себя текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений; ежедневный сбор и вывоз грязи, мусора, снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных территорий) и проезжей части дорог, улиц и мостов, парковок; мойку и полив дорожных покрытий; уход за газонами и зелеными насаждениями; текущий ремонт опор уличного освещения и контактной сети; ремонт и окраску малых архитектурных форм; ремонт и очистку смотровых колодцев и дождеприемников, нагорных канав и открытых лотков, входящих в состав искусственных сооружений.

Между тем в соответствии с п.13.1 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, хозяйствующим субъектам и физическим лицам запрещается проведение всех видов земляных работ (производство дорожных, строительных, аварийных и прочих земляных работ) без письменного разрешения (ордера) или после окончания его срока действия в случае отсутствия разрешения на строительство на участке проведения земляных работ.

Согласно п. 13.5 Правил благоустройства территории, заявитель несет полную ответственность за проведение работ, соблюдение мер безопасности, санитарных правил и норм при их производстве, а также за своевременное и качественное восстановление нарушенного благоустройства в местах их проведения.

П.13.6 Правил предусмотрено, что при выполнении строительно-монтажных и других работ, связанных с разрытием (земляных работ), места их производства должны быть оборудованы ограждениями, обеспечивающими безопасность людей и транспорта, а в темное время суток на дороге и тротуарах - с обозначением световой сигнализацией красного цвета.

Таким образом, с учетом положений ст. 13,5, 13.6 вышеуказанных Правил, суд приходит к выводу, что именно на ответчике ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани» в момент произошедшего ДТП лежала обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства земляных работ, в частности, возле <адрес>.

Доказательств того, что в момент ДТП в месте ДТП были установлены предупреждающие проведение ремонтных работ дорожные знаки в зоне видимости водителей автомобилей, а также установлена световая сигнализация, обеспечивающие безопасность движения транспорта, суду ответчиком ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани» представлены не были. Более того, на схеме места ДТП, составленной сотрудником ГИБДД, также отсутствуют знаки проведения ремонтных работ в месте ДТП.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что усматривается причинно-следственная связь между бездействием ответчика ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани», выразившимся в непринятии мер к устранению дефектов дорожного полотна, ограничению движения до устранения дефектов, и дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение механических повреждений автомобилю истца и причинение последнему убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу имущественного вреда ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани» в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани» в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 146 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований истца к ответчику Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, истцу следует отказать. Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется.

ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани» заявлено ходатайство о замене данного ответчика на надлежащего - ООО «Мерсика», поскольку, фактически работы по восстановлению асфальтного покрытия и выполнение благоустройства на территории выполняло ООО «Мерсика» по договору подряда, заключенному с ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани», судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом, необходимо учитывать, что ответчик не лишен возможности самостоятельно предъявить к третьему лицу требования за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом предъявлены к взысканию расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 6 000 рублей, в подтверждение представлены договор на выполнение автоэкспертных услуг № от 30.09.2021г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО5, акт сдачи-приемки услуг к договору № от 30.09.2021г., чек от 14.10.2021г. ФИО5 Данные расходы понесены истцом с целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, необходимость несения данных расходов ответчиком ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани» не оспаривается. Поскольку требования, для подтверждения которых они были понесены, удовлетворены, следовательно, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

ФИО1 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 130 руб. 00 коп. (чек по операции Сбербанк от 27.10.2021г.). Исходя из размера заявленных истцом требований, с ответчика ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Таким образом, с ответчика ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 130 руб. 00 коп. (6 000 руб. + 4 130 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани» о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бестраншейные трубопроводы Рязани» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 146 500 (сто срок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10 130 (десять тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (05.05.2022г.) через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Судья -