Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ООО «Торговый дом «БИС» о погашении регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском, в котором просила погасить регистрационную запись об ипотеке на объект недвижимости – принадлежащую ей на праве собственности квартиру общей площадью 56,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на уклонение залогодержателя ООО «ТД «БИС» от совершения действий по снятию обременения в ЕГРН на указанный объект недвижимости во внесудебном порядке.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ее дочерью ФИО4 и ООО «Торговый дом «БИС» был заключен договор № уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому та приняла права и обязанности участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры под строительным номером 32, расположенной на втором этаже, общей площадью 58,1 кв.м. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО4 приняла по акту приема-передачи указанный объект долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись о регистрации права собственности ФИО4 на указанную квартиру, а также внесена запись о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГФИО4 умерла и ею как, наследником первой очереди после смерти дочери, было получено свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный объект недвижимости. При жизни ФИО4, а после ее смерти она (ФИО1 ФИО11 внесли в счет оплаты по договору на расчетный счет ООО «Торговый дом «БИС» денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что соответствует полной стоимости договора и в свою очередь является основанием для отмены ипотеки и прекращения обременения права собственности. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика уведомление о необходимости явки в МФЦ для снятия обременения с квартиры в связи с ее полной оплатой, однако ее законные требования ответчиком были проигнорированы, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО11 и ее представитель адвокат ФИО2 ФИО15. заявили об отказе от иска со ссылкой на добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после предъявления иска в суд путем совершения действий, направленных на прекращение права залога (ипотеки) в силу закона в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об обременении в отношении рассматриваемого объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии отказа от иска ФИО1 ФИО11. было отказано.

Ответчик – ООО «Торговый дом «БИС», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ закрепляет способы защиты гражданских прав.

Неправильный выбор истцом способа защиты своих прав служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «БИС» и ФИО4 был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Торговый дом «БИС» уступило ФИО4 права (требования), принадлежащие ООО «Торговый дом «БИС» как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры под строительным номером 32, расположенной на втором этаже, площадью по проекту 58,1 кв.м.

В соответствии с п. 1.2. Договора, указанный в п. 1.1. настоящего договора договор участия в долевом строительстве заключен между ООО «Торговый дом «БИС» и ООО «Стройсервис», на участие в долевом строительстве квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме, который расположен по строительному адресу: <адрес>.

Пунктом 2.4 договора цена объекта долевого строительства сторонами определена в сумме 1 000 000 рублей, уплата которой предусмотрена согласно графику платежей (Приложение № к договору) ежемесячно в размере по 20 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также договором предусмотрено, что права требования по настоящему договору будут находиться в залоге у ООО «Торговый дом «БИС» с даты регистрации настоящего договора до полной оплаты ФИО4 указанной в п.2.4. денежной суммы.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГФИО4 был передан объект долевого строительства - двухкомнатная <адрес>, общей площадью без учета лоджии 56,1 кв.м. в <адрес> по ул. им. Пожарского, <адрес> соответствии с договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных правоустанавливающих документов была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на вышеуказанную квартиру, а также произведена государственная регистрация обременения права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда ФИО6 матери умершей ФИО4 ФИО1 ФИО11 было выдано свидетельство за № о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из представленных стороной истца письменных доказательств, не опровергнутых стороной ответчика, следует, что ФИО1 ФИО11 приняла на себя денежные обязательства за умершую дочь по внесению в пользу ООО «ТД «БИС» денежных средств по договору уступки права требований.

Установлено, что оплата по рассматриваемому договору цессии произведена в полном объеме с учетом внесенных согласно графику платежей на счет ООО «Торговый дом «БИС» денежных средств ФИО4 и после ее смерти - ФИО1 ФИО11.

ФИО1 ФИО11 указано, что ООО «Торговый дом «БИС» от совместного обращения в Управление Росреестра по <адрес> для снятия вышеуказанного обременения (ограничения) права залогодержатель уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика уведомление о необходимости явки в МФЦ для снятия обременения с квартиры в связи с ее полной оплатой, однако ее законные требования ответчиком были проигнорированы.

Вместе с тем установлено, что ко дню рассмотрения настоящего дела судом в ЕГРН сведения об обременении, в том числе в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащей истцу квартиры отсутствуют.

Объективно подтверждено, что настоящий иск предъявлен в суд ФИО1 ФИО11ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как досудебная претензия, адресованная ООО ТД «БИС», в подтверждение уклонения ответчика от совершения совместного обращения в Управление Росреестра по Волгоградской области о снятии обременения, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ, была получена адресатом (залогодержателем) в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно этой датой адресованная ООО ТД «БИС» почтовая корреспонденция была определена к возврату отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Доказательств тому, что снятие обременения стало возможным именно в рамках добровольного исполнения ответчиком исковых требований ФИО1 ФИО11 а не в силу обоюдного внесудебного взаимодействия сторон, суду не представлено и данный юридически значимый факт своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Находя доводы истца несостоятельными и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по общим правилам ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства, основанного на купле-продаже или другом договоре.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Как следует из положений ст. 14 настоящего Федерального закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (п. 12 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, указанных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (далее - Постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, закон предусматривает иные способы защиты права залогодателя для целей отмены (прекращения) обременения в виде ипотеки при погашении обеспеченного залогом обязательства, нежели избранный истцом.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости Управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в графе сведения о зарегистрированных правах указано, что ограничение прав и обременение объекта недвижимости - не зарегистрировано. Сведениями о том, каким образом и в какой момент было осуществлено снятие обременения с принадлежащей истцу квартиры, суд не располагает.

Исходя из принципов гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, право определения надлежащего ответчика и сущности исковых требований принадлежит исключительно истцу.

Право на изменение предмета иска было разъяснено истцу и его представителю в судебном заседании, однако данным правом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО1 ФИО11 не воспользовалась, а потому настоящее дело подлежит рассмотрению судом по предъявленным требованиям.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом неверно избран способ защиты своих прав, неправильно определен предмет иска, более того в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащего истцу объекта недвижимости снято, а потому в удовлетворении заявленных ФИО1 ФИО11 исковых требований в полном объеме надлежит отказать.

Доводы истца, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО11 в иске к ООО «Торговый дом «БИС» о погашении регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимости - квартиру общей площадью 56,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 13 ноября 2017 года.

Председательствующий подпись Т.Ю. Болохонова