Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере 295 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150 руб.

В обоснование доводов иска истец ссылается на то, что в июле 2014 года истец решил приобрести долю на земельном участке по адресу: <адрес> у ФИО2, так как документы были утеряны, то сделка по оформлению договора купли-продажи постоянно откладывалась. О продаже земельного участка истец узнал лично от ответчика, так как он является соседом истца. На участке, расположенном по данному адресу, стоит ветхий дом непригодный для проживания. Сам дом для истца интереса не представлял, поэтому они договорились, что истец купит ? долю земельного участка. Таким образом, ответчик под расписки получал от истца денежные средства в размере 20 000 руб., 125 000 руб. и 150 000 руб. в качестве задатка за приобретение ? доли земельного участка, принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Сразу же после получения правоустанавливающих документов предполагалось заключение договора купли-продажи, однако, договор заключен не был по независящим от истца причинам. В марте-апреле ответчик перестал выходить на связь, а позже истец узнал, что ответчика отбывает наказание в исправительной колонии. В настоящее время у истца не отпало желание приобрести спорный участок, но реальной возможности сделать это у истца нет. Полагает, что ответчик через доверенных лиц может распорядиться данным имуществом на свое усмотрение, а именно продать его третьим лицам. В связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений на иск не направил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 под расписки получил от ФИО1 денежные средства: в размере 20 000 руб. от /дата/; 125 000 руб. от /дата/ и 150 000 руб. от /дата/ в качестве задатка в счет ? доли земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, общая сумма переданных истцом ответчику денежных средств по распискам составляет 295 000 руб., при этом, письменный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок между сторонами не заключался.

Анализируя представленные расписки, суд приходит к выводу о том, что их содержание подтверждает лишь факт передачи денежных сумм с счет последующей продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс в гражданском праве - денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязательства по денежному платежу, в счет платежа, но до фактического исполнения предмета договора. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка в аванс не выполняет обеспечительной функции.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства, переданные истцом ответчику по распискам, являются авансовыми платежами, поскольку предварительный договор купли-продажи земельного участка и договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключались, и в качестве таковых договоров не могут расцениваться представленные расписки от /дата/; /дата/ и /дата/, поскольку в них не содержатся указания на существенные условия договора купли-продажи.

Учитывая, что договор купли-продажи между сторонами заключен не был, у ФИО2 не возникло право на получение от ФИО1 платы за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Кроме того, как следует из материалов дела, соглашение о задатке в письменной форме сторонами не заключалось.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела и положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ ФИО1 обоснованно предъявила требование к ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств в размере 295 000 руб., однако, являющихся по своей правовой природе авансом, как неосновательного обогащения, поскольку договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не заключен, указанная денежная сумма передана ответчику в отсутствие каких-либо правовых оснований и неосновательно удерживается последним.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 295 000 руб. как подлежащего возврату аванса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 295 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150 руб., а всего взыскать 301 150 (триста одну тысячу сто пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Н.М. Заботина