Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Колесовой М.В., с участием представителей истца Кабланова Б.Б. на основании доверенностей ФИО4, ФИО3, представителя ответчика – <данные изъяты> ООО «ТЕХПЛАНТ» ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭМ Кабель» по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабланова Б.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПЛАНТ» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Кабланов Б.Б. обратился в суд с иском к ООО «ТЕХПЛАНТ», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с территории завода ответчика, находящегося по адресу: <адрес> осуществлена погрузка перекиси водорода марки «В» в полиэтиленовых емкостях объемом № куб.м в количестве № штук весом № кг. Отгрузка осуществлялась в кузов прицепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащих истцу на праве собственности. Погрузка осуществлена в рамках договора № внешнеэкономической поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТЕХПЛАНТ» и ТОО «Turan-Skin». Истец полагает, что требования к упаковке ответчиком были нарушены, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ произошла разгерметизация емкости, повлекшая возгорание транспортного средства. Ответчик извещен о случившемся, однако его представитель не явился на место происшествия. Истцом организовано проведение оценки стоимости сгоревшего автомобиля и прицепа. Ответчик уведомлен о месте и времени проведения осмотра. Согласно экспертному заключению ФИО12 величина ущерба составила 5680000 руб. Истец направил ответчику претензию, которая им не исполнена.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 5680000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., расходы по проведению экспертиз в размере 5500 руб.

Кабланов Б.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ранее представил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала.

Представитель истца по доверенности ФИО4 после перерыва в судебное заседание не явился, позицию по иску не выразил, в предыдущих судебных заседаниях иск поддержал.

Представитель ответчика – директор ООО «ТЕХПЛАНТ» ФИО5 иск не признала, поддержала доводы ранее представленного отзыва.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭМ-Кабель» по доверенности ФИО6 разрешение спора оставил на усмотрение суда, доводы ранее представленного письменного отзыва на иск поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Химические инновационные технологии», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОО «Дом Электрика», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОО «Turan-Skin», ООО «Химпромтара-НН», ГУ МЧС России по Самарской области, извещенных о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП «Аслан», Беркалиев А.С. в судебное заседание не явились, с учетом положений статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о времени и месте его проведения извещены.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие истца Кабланова Б.Б., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП «Аслан», Беркалиева А.С., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОО «Turan-skin», ТОО «Дом Электрика», ГУ МЧС России по Самарской области, ООО «Химические инновационные технологии», ООО «Химпромтара-НН».

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные отзывы на иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1219 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

В силу статьи 1220 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются, в частности: способность лица нести ответственность за причиненный вред; возложение ответственности за вред на лицо, не являющееся причинителем вреда; основания ответственности; основания ограничения ответственности и освобождения от нее; способы возмещения вреда; объем и размер возмещения вреда.

Поскольку истец является иностранным гражданином, ответчик является российским юридическим лицом, вред, о возмещении которого просит истец, наступил на территории Российской Федерации, применимым правом в данном случае является право Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, на основании положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

При этом правила статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к деликтным (внедоговорным) обязательствам, то есть при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по договору с потерпевшей стороной, в отсутствие договорных отношений между потерпевшим и причинителем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кабланов Б.Б. является собственником транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 179).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившиеся под управлением водителя Беркалиева А.С., уничтожены в результате <данные изъяты>.

В обоснование размера причиненного ущерба Каблановым Б.Б. представлены отчеты № и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ФИО13 по обращению Беркалиева А.С., согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляла № руб., прицепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - № руб. (т.1 л.д. 121-140, 142-162).

В ходе проведения проверки по факту пожара Беркалиевым А.С. <данные изъяты> даны объяснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час. № мин. он выехал от развилки дорог обводная вокруг <адрес>. У <адрес> он заметил, что с левой стороны посередине прицепа на ходу льется жидкость. В прицепе он вез алюминиевый кабель в изоляции, смотанный в барабаны. В передней части прицепа было № барабана, далее № пластиковых емкостей с № % перекисью водорода и № барабанов с проводом. Он остановился, чтобы посмотреть, что случилось. Он пошел к прицепу с задней части прицепа, открыл створку. Внутри прицепа было много пара и дыма. Потом он увидел, что огонь появился в верхней части тента. С низа прицепа лилась сильным напором жидкость. Во время движения также жидкость сильно лилась. Потом стали останавливаться другие автомобили, кто-то вызвал пожарных. Позже огонь быстро распространился по всему прицепу и перешел на кабину автомобиля. Позже приехали пожарные и приступили к тушению. Ехал он на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN: №. Данный автомобиль принадлежит Кабланову Б.Б., как и прицеп регистрационный знак №, модель <данные изъяты>, VIN: №. Перекись водорода он загрузил в <адрес>, потом в <адрес> он загрузил алюминиевый кабель в прицеп. Перекись водорода была в пластиковых емкостях весом № кг каждая, примерно № литров объемом. Причиной пожара считает разгерметизацию емкостей с перекисью водорода во время движения. Когда он заметил, что льется жидкость очень сильно из прицепа, он остановился, и в прицепе уже был дым. Во время погрузки в <адрес> он еще раз осмотрел груз. Все емкости были целыми, и при погрузке расстояние между грузами было около № см. Груз был надежно закреплен внутри прицепа (т.1 л.д. 115).

Как следует из рапорта ФИО14 об окончании проверочных действий от ДД.ММ.ГГГГ, Беркалиев А.С. также давал объяснения о том, что он пытался отцепить тягач, но не получилось, позже огонь перешел на тягач и распространился в кабину. В прицепе был груз, состоящий из барабанов с алюминиевым проводом и емкости с № % перекисью водорода. Полы в прицепе были выполнены из фанеры. Позже прибыли сотрудники пожарной охраны и приступили к тушению. Наиболее вероятной причиной пожара считает, что <данные изъяты>. При осмотре места происшествия установлено, что на асфальте имеются следы желтого оттенка на проезжей части от разделительной полосы к обочине, к левому борту прицепа имеются фотоматериалы происшествия. Автомобиль с прицепом сгорели полностью. При осмотре был использован прибор <данные изъяты>. Измерения данным прибором, а также при визуальном осмотре установлено, что наибольшие термические повреждения расположены в середине прицепа у емкостей № и №, в которых находилась перекись водорода. При выяснении обстоятельств произошедшего установлено, что загорание произошло во время движения по причине <данные изъяты>.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объектом пожара стал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль с закрепленным к нему прицепом находится на обочине <адрес> с правой стороны по направлению движения в сторону <адрес>. Термические повреждения кабины расположены со стороны погрузочного пространства прицепа выражены в большей степени. Внутри кабины сгораемые элементы выгорели, поверхность металла закопчена. Следов, указывающих на аварийный режим электропроводки (локальное оплавление жил проводов), не установлено. Передние колеса автомобиля герметичность потеряли, шины частично обгорели до корта. Задние колеса: резина выгорела полностью до корта, за исключением участков между диском и землей. Рама автомобиля закопчена, локальных участков, на которых копоть выгорела, не наблюдается. Двигатель тягача расположен под кабиной. На момент осмотра поднять кабину без технических средств невозможно. Доступные для осмотра узлы и агрегаты двигателя закопчены. Локальных участков, на которых копоть выгорела, не наблюдается. Топливный бак, расположенный с левой стороны в верхней части, выгорел. Погрузочное пространство, расположение груза приведено в план-схеме. В районе расположения катушек № деревянный брус пола сохранился, имеет обугливание до № мм. На металлических частях рамы лакокрасочное покрытие обгорело до грунта. В центре лакокрасочное покрытие выгорело полностью, цвет металла рыжий. В месте расположения емкостей № лакокрасочное покрытие с рамы кузова обуглено, цвет металла черный, в районе емкостей № лакокрасочное покрытие выгорело полностью, на металле следы ржавчины. В районе расположения емкостей № лакокрасочное покрытие выгорело полностью, цвет металла рыжий. В районе расположения емкостей № лакокрасочное покрытие выгорело полностью, цвет металла с красным оттенком, в большей степени он выражен в центре. Под емкостями № сохранились фрагменты деревянных конструкций, обугленные на глубину № мм. Под емкостями № деревянных конструкций нет. Под катушками № сохранились фрагменты деревянного каркаса, они обуглены на глубину №-№ мм. Под катушками № начинаются участки, на которых швеллер рамы деформирован (скручен). С поверхности металла лакокрасочное покрытие выгорело. Деформация швеллера наблюдается до места расположения задних колес. Задние колеса - слева и справа резина выгорела до корта, за исключением участков, расположенных между диском и землей. Под местом расположения катушек № деревянные конструкции каркаса короба сохранились, глубина их обугливания № мм. Над местом расположения катушек № каркас тента оплавлен (разрушен) на участке № м. Осмотреть узлы и агрегаты, а также каркас прицепа с нижней стороны не представляется возможным ввиду того, что он закрыт расплавленными фрагментами груза (алюминиевый провод). Проводится динамический осмотр погрузочного пространства. Металлические ящики выполнены из квадратного и круглого профиля, в которых располагались полимерные емкости с перекисью водорода, были перемещены из погрузочного пространства на землю. В ходе осмотра установлено, что лакокрасочное покрытие с емкостей выгорело. Днище металлическое емкостей № имеется. У емкости № днище отсутствует. На днище емкостей № копоть. На днище емкости № копоть выгорела, лакокрасочное покрытие обуглено, на днище имеются участки фиолетового цвета. Сохранились остатки светло-серого и желтого цвета. У емкости № на стороне, обращенной к емкости №, лакокрасочное покрытие с профиля выгорело полностью, металл темно-фиолетового цвета. Аналогичные повреждения только на меньшем участке имеется на емкости №. Участки рамы, на которых термические повреждения выражены в большей степени, лакокрасочное покрытие выгорело, цвет металла красноватого оттенка, совпадают с местом расположения емкостей №. В ходе осмотра применяется прибор Вихрь, заводской №, измерения проводятся на металлических швеллерах со стороны погрузочного пространства и по бокам слева и справа по ходу движения. Точки измерения и значения показаний прибора приведены в план-схеме. В каждой точке измерения проводились № раз. Меньшее и большее значения отбрасывались. Оставшееся значение вычислялось среднее, которое записано в план-схему. На емкостях № на металлических каркасах сильных деформаций не наблюдается. На асфальте имеется полоса желтоватого оттенка, ведущая к левой стороне прицепа, с середины дороги от разделительной полосы. Полоса и оттенок цвета ярче, чем ближе к прицепу (т.1 л.д. 116-118).

Согласно письму ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ№ по факту проверки по происшествию, произошедшему с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, с прицепом <данные изъяты>, регистрационный знак №, на <адрес> переданы для проверки в ФИО16 ввиду того, что при выяснении обстоятельств произошедшего установлено, что загорание произошло во время движения по причине контакта перекиси водорода с материалом органического происхождения в прицепе в результате разгерметизации емкости (т. 1 л.д. 114).

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по части № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях № названной статьи, в отношении Беркалиева А.С. отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кабланов Б.Б. полагает, что ответственным за причиненный ему вред в результате уничтожения вышеуказанных транспортных средств является ООО «ТЕХПЛАНТ».

Из материалов дела следует, что Беркалиев А.С. обращался в адрес ООО «ТЕХПЛАНТ» с претензией, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена погрузка перекиси водорода марки В в полиэтиленовых емкостях объемом № куб.м в количестве № штук весом № кг для транспортировки в <адрес> для ТОО «Turan-Skin». Загрузка товара производилась в кузов прицепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где впоследствии в <адрес> им был догружен провод <данные изъяты> весом № тонн. Во время следования по территории Российской Федерации на <адрес> в результате разгерметизации емкости по причине контакта перекиси водорода с материалом органического происхождения произошло возгорание прицепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вследствие чего сам прицеп, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и груз, находящийся в прицепе, пришли в негодность. После случившегося им произведена оценка рыночной стоимости сгоревшего автомобиля с прицепом и установлен нанесенный им ущерб, общая сумма которого составила 5680000 руб., стоимость сгоревшего кабеля составила 1073792 руб., всего 6753792 руб. В связи с изложенным Беркалиев А.С. предложил выплатить ему сумму понесенного им ущерба в размере 6753792 руб. в течение № дней со дня получения претензии на представленные реквизиты (т.1 л.д. 224-225).

Указанная претензия представлена суду ООО «ТЕХПЛАНТ» и была получена им по электронной почте.

Одновременно с претензией Беркалиев А.С. представил договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Каблановым Б.Б. (т.1 л.д. 226-228).

В соответствии с договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель (Кабланов Б.Б.) предоставляет арендатору (Беркалиеву А.С.) во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Транспортное средство предназначено для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности. Основные характеристики транспортного средства (<данные изъяты>): регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, марка, модель <данные изъяты>, год выпуска №. Основные характеристики транспортного средства (<данные изъяты>): регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, марка, модель <данные изъяты>, год выпуска № (пункт 1.1). Передаваемое в аренду транспортное средство является собственностью арендодателя, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (<данные изъяты>), выдано ДД.ММ.ГГГГ, № (<данные изъяты>), выдано ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2).

Договор аренды согласно пункту № действует до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, если пунктом № договора не предусмотрено право арендатора на выкуп транспортного средства либо такое право предусмотрено, но не реализовано арендатором.

Аналогичные положения закреплены в статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поименованный выше договор аренды представлен в незаверенной копии, его подлинник суду не передан.

Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В ходе разбирательства дела сторона истца не опровергла факт заключения договора аренды транспортных средств между Каблановым Б.Б. и Беркалиевым А.С., не представила доказательств расторжения или прекращения данного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Судом у Беркалиева А.С., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истребован договор аренды транспортного средства либо его надлежащим образом заверенная копия, а также сведения о его расторжении или прекращении, однако соответствующих доказательств им не представлено.

Вместе с тем материалами дела с достоверностью подтверждается, что в момент получения груза у ООО «ТЕХПЛАНТ» и ООО «ЭМ-Кабель», а также на момент пожара принадлежащими истцу транспортными средствами управлял Беркалиев А.С., и именно он обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба.

Таким образом, с учетом положений части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия иных доказательств имеются основания считать, что на момент уничтожения транспортных средств (тягача и прицепа) в результате пожара договор аренды между Каблановым Б.Б. и Беркалиевым А.С. действовал.

Разрешая заявленные по данному делу требования о возмещении ущерба и анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований ответственности ООО «ТЕХПЛАНТ» за причинение вреда, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствует.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕХПЛАНТ» и ТОО «Turan-Skin» заключен договор № внешнеэкономической поставки товара, по условиям которого поставщик (ООО «ТЕХПЛАНТ») берет на себя обязательство поставить покупателю (ТОО «Turan-Skin») на условиях <данные изъяты> склад поставщика по адресу: <адрес> в соответствии с Инкотермс 2010, а покупатель берет на себя обязательство принять химическую продукцию в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 2), именуемую далее товар (т.1 л.д. 175-177).

Согласно пунктам № договора внешнеэкономической поставки качество товара должно соответствовать параметрам качества, указанным в паспорте качества на товар. Паспорт качества на товар является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 1). Показатели качества могут быть изменены письменно в дополнительных соглашениях и (или) спецификациях исключительно по согласованию сторон и за подписью уполномоченных представителей сторон. Товар, поставляемый по настоящему договору, должен быть упакован в соответствии с требованиями утвержденных стандартов, способом, исключающим возможность его порчи, утраты и (или) повреждения в период загрузки (разгрузки) и транспортировки. Вид упаковки согласовывается сторонами в спецификации.

Пунктами № названного договора предусмотрено, что моментом исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, датой отгрузки и моментом перехода права собственности на товар к покупателю по настоящему договору является момент подписания международной транспортной накладной перевозчиком, о принятии груза к перевозке на складе поставщика. Поставка осуществляется в сроки, согласованные сторонами в спецификации. Поставщик вместе с товаром предоставляет следующие документы: оригинал счета, паспорт качества производителя, транспортную накладную CMR.

В соответствии с пунктом № договора товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем при следующих условиях: по количеству в соответствии с количеством товара, указанном в товарной накладной; по качеству в соответствии с сертификатом качества или паспортом качества, выданным заводом-изготовителем.

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ООО «ТЕХПЛАНТ» и ТОО «Turan-Skin», поставщик берет на себя обязательство поставить покупателю на условиях <данные изъяты> склад поставщика по адресу: <адрес> в соответствии с Инкотермс 2010, а покупатель берет на себя обязательство принять следующее имущество по следующим ценам: перекись водорода марки В № % в количестве № тонн на сумму № руб., куб № литров в количестве № штук на сумму № руб., общая стоимость – № руб. Срок поставки – в период ДД.ММ.ГГГГ В качестве документов, подтверждающих качество продукции, прилагается паспорт качества, заверенный печатью изготовителя (т.1 л.д. 178).

ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Turan-Skin» и ИП «Аслан» заключен договор на перевозку груза №, по условиям которого перевозчик (ИП «Аслан») осуществляет перевозку груза заказчика (ТОО «Turan-Skin») – перекиси водорода марки В на условиях настоящего договора от поставщика до заказчика по маршруту: ООО «ТЕХПЛАНТ», <адрес> - ТОО «Turan-Skin», <адрес> (т.1 л.д. 163-165).

Договором на перевозку груза предусмотрено, что заказчик обязан сообщить в заявке всю необходимую информацию о перевозке (вид груза, его габариты, класс опасности, особенности перемещения и маршрут транспортировки) и гарантировать достоверность переданной информации (пункт №). Заказчик обязан произвести таможенное оформление (если это необходимо), выдать водителю пакет корректно оформленных документов, необходимых для осуществления перевозки (CMR, товаротранспортную накладную и пр.) (пункт №). Если перевозка груза осуществляется не с территории заказчика, а с территории поставщика груза и нет сопровождающего представителя заказчика, то перевозчику предоставляются полномочия представлять интересы заказчика при приемке груза к перевозке от поставщика с соблюдением всех требований (пункт 2.3).

Договором на перевозку груза установлено также, что перевозчик обязуется осуществить перевозку груза транспортным средством, оборудованным надлежащим образом, и водителем, имеющим квалификацию для перевозки опасных грузов. Для выполнения указанных работ, в связи с необходимостью, перевозчик имеет право привлечь третье лицо с учетом требований безопасности перевозок в соответствии с настоящим договором (пункт 3.1). Перевозчик обязан осуществить перевозку строго соблюдая условия полученного заказа (пункт №). Перевозчик обязан подавать под загрузку требуемый тип подвижного состава в технически исправном состоянии, обеспеченный всеми необходимыми для выполнения перевозки документами (пункт №). Перевозчик обязан доставить вверенный заказчиком груз в указанный пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу согласно CMR (ТТН) и документам, полученным на месте погрузки и таможенного оформления (пункт №). Перевозчик обязан незамедлительно сообщать заказчику о вынужденных задержках транспортного средства в пути следования, авариях и других происшествиях, препятствующих своевременной доставке груза либо угрожающих его сохранности (пункт №). Перевозчик несет материальную ответственность за повреждение или утрату груза пропорционально степени утраты или повреждения, если таковые наступили вследствие ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязанностей (пункт №). Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается в следующих размерах: в случае утраты или недостачи груза – в размере стоимости недостающего груза, в случае повреждения – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере стоимости груза. Стоимость груза определяется исходя из цены за единицу товара, указанного в товарно-транспортной накладной и других товаросопровождающих документах (пункт 5.2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлен универсальный передаточный документ – счет-фактура № на товар – перекись водорода марки В количеством № тонн и кубы полиэтиленовые объемом № литров в количестве № штук, продавцом и грузоотправителем которого является ООО «ТЕХПЛАНТ», а покупателем и грузополучателем – ТОО «Turan-Skin» (т.1 л.д. 170).

ДД.ММ.ГГГГ составлены транспортная накладная и международная товарно-транспортная накладная (CMR) на перевозку перекиси водорода марки В в полиэтиленовых емкостях объемом 1 куб.м в количестве 10 штук, отправитель – ООО «ТЕХПЛАНТ», грузополучатель – ТОО «Turan-Skin», перевозчик – ИП «Аслан», водитель – Беркалиев А.С., перевозка осуществляется транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 171, 172).

Согласно универсальному передаточному документу – счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГФИО9ДД.ММ.ГГГГ получил вышеуказанный груз, что подтверждается его подписью (т.1 л.д. 170). Также его подписи в получении груза имеются в международной товарно-транспортной накладной и транспортной накладной (т.1 л.д. 171, 172).

Как следует из представленных фотографий с изображением погрузки вышеуказанного груза в транспортное средство (<данные изъяты>) с регистрационным знаком №, помимо емкостей в прицепе другой груз отсутствовал, в прицепе находились совковая лопата с деревянным черенком, листы древесно-стружечной плиты, колесный диск, пожарный шланг, пол прицепа покрыт древесно-стружечными плитами, емкости выставлены в ближней к кабине тягача части прицепа (т.2 л.д. 27).

Пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2). В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (абзац второй пункта 1). В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения статей 458 и 459 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к поставке товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу положений пункта 4 той же статьи документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, условия договора № внешнеэкономической поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТЕХПЛАНТ» и ТОО «Turan-Skin», и договора на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТОО «Turan-Skin» и ИП «Аслан», с момента принятия перевозчиком товара ответчик не нес риск гибели и повреждения товара.

Следовательно, ответственность за вред, причиненный перевозимым грузом транспортным средствам истца, на которых осуществлялась перевозка, может быть возложена на продавца только в том случае, когда имеется причинно-следственная связь между недостатками товара и тары и произошедшим возгоранием.

В материалы дела представлен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭМ-Кабель» и ТОО «Дом Электрика», по условиям которого продавец (ООО «ЭМ-Кабель») продает, а покупатель (ТОО «Дом Электрика») покупает продукцию, наименование, количество и стоимость которой указаны в спецификациях, прилагаемых к настоящему контракту и составляющих его неотъемлемую часть (т.2 л.д. 57-60).

Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что допускается поставка продукции отдельными партиями. Под партией продукции понимается количество, наименование и ассортимент продукции, одновременно отгружаемой покупателю (грузополучателю) (пункт №). Продавец осуществляет поставку продукции покупателю при условии выполнения им пункта № настоящего контракта. Поставка продукции осуществляется ж/д транспортом на условиях DAP граница Россия - /страна покупателя/ согласно Инкотермс-2010. Возможна поставка автотранспортом на условиях FCA – франко-перевозчик <адрес> согласно Инкотермс-2010. Погрузка продукции на транспорт покупателя осуществляется силами и за счет покупателя (пункт №). Продукция должна отгружаться в стандартной упаковке с нанесением необходимых маркировок (пункт №). Продукция поставляется продавцом на деревянных барабанах, которые возврату не подлежат. Стоимость тары входит в стоимость продукции (пункт №).

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ поставке подлежала следующая продукция (товары): <данные изъяты>№ в количестве № км, провод <данные изъяты> в количестве № м, <данные изъяты> в количестве № км, <данные изъяты> срок поставки продукции в течение № дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца (т.2 л.д. 61).

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ поставке подлежала следующая продукция (товары): <данные изъяты> в количестве № км, срок поставки продукции в течение № дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца (т.2 л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Дом Электрика» и Беркалиевым А.С. заключен договор № на перевозку груза, по условиям которого перевозчик (Беркалиев А.С.) обязуется по заданию заказчика (ТОО «Дом Электрика») оказать услуги по перевозке грузов, указанных в пункте № настоящего договора, а заказчик оплатить эти услуги на основании настоящего договора (т.1 л.д. 229-232).

Пунктом № названного договора предусмотрено следующее наименование груза: <данные изъяты> – № км, <данные изъяты> – № км, <данные изъяты>№ км, <данные изъяты> – № км, <данные изъяты> – № км.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора на перевозку груза перевозчик обязан предоставить технически исправленный автотранспорт, оснащенный необходимыми средствами, обеспечивающими сохранность груза в процессе перевозки и отвечающий санитарным требованиям, не позднее <данные изъяты> часов с момента получения соответствующей заявки от заказчика; предоставить автотранспорт, свободный от прав третьих лиц; обеспечить автотранспорт горюче-смазочными материалами в процессе оказания услуг; своевременно доставить груз до пункта назначения; обеспечить количественную и качественную сохранность груза согласно накладной; предоставить надлежащим образом оформленные счет-фактуру и акт выполненных работ после окончания предоставленных услуг.

Пунктами <данные изъяты> названного договора также установлено, что перевозчик несет полную ответственность за сохранность вверенного ему груза после принятия его к перевозке и до фактической доставки до пункта назначения, указанного в заявке. Риск случайной гибели, порчи, повреждения или утраты груза переходит от перевозчика к заказчику в момент фактической передачи груза по соответствующим документам. В случае утраты груза в пути перевозчик обязан уплатить стоимость груза полностью в размере суммы, указанной в пункте 1.4 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ составлен универсальный передаточный документ – счет-фактура №, по которому продавец и грузоотправитель – ООО «ЭМ-Кабель», покупатель и грузополучатель – ТОО «Дом Электрика», наименование товара: <данные изъяты> в количестве № км, <данные изъяты> в количестве № км, <данные изъяты> в количестве № км, <данные изъяты> в количестве № км, <данные изъяты> в количестве № км (т.1 л.д.221-222, т.2 л.д. 63-65).

На основании указанного универсального передаточного документа составлена международная товарно-транспортная накладная на перевозку от отправителя ООО «ЭМ-Кабель» получателю ТОО «Дом Электрика» кабельной продукции – <данные изъяты>, упакованного в барабаны, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителем Беркалиевым А.С. с загрузкой в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 223).

ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Дом Электрика» выдало доверенность № на водителя Беркалиева А.С., автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на получение груза: <данные изъяты> – № км, <данные изъяты> – № км, <данные изъяты> – № км, <данные изъяты> – № км, <данные изъяты> – № км сроком действия на № рабочих дней (т.1 л.д. 220, т.2 л.д. 65).

Согласно подписи Беркалиева А.С. в универсальном передаточном документе – счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ он получил указанный товар (груз) ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 63-64).

Факт отгрузки вышепоименованного товара – провода самонесущего изолированного – ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТОО «Дом Электрика» через его представителя Беркалиева А.С. подтверждается письменным отзывом ООО «ЭМ-Кабель», в котором указано, что <данные изъяты><данные изъяты>, поименованный в универсальном передаточном документе, был передан представителю ТОО «Дом Электрика» в виде готовой продукции, намотанной на <данные изъяты>. Упаковочные маты изготовлены из <данные изъяты> Барабаны должны храниться и транспортироваться в вертикальном положении. Относительно предоставления информации о том, имелся ли иной груз на момент отгрузки (передачи) в транспортном средстве, осуществлялась ли разгрузка-загрузка или перегрузка уже имевшегося в прицепе груза, ООО «ЭМ-Кабель» сообщено, что согласно пункту № контракта № от ДД.ММ.ГГГГ погрузка продукции на транспорт покупателя осуществляется силами и за счет покупателя, в связи с чем обязательства ООО «ЭМ-Кабель» по передаче продукции ТОО «Дом Электрика» были выполнены в момент подписания представителем ТОО «Дом Электрика» Беркалиевым А.С. универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Дальнейшая погрузка в транспортное средство Беркалиевым А.С. осуществлялась в отсутствие контроля со стороны представителей ООО «ЭМ-Кабель» (т.2 л.д. 55-56).

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что возгорание транспортных средств истца, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, имело место уже после получения Беркалиевым А.С. груза от ООО «ЭМ-Кабель».

При этом в соответствии с план-схемой, заполненной в ходе проверки по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, груз в <данные изъяты> на момент пожара был расположен следующим образом: начиная от кабины - <данные изъяты> (т.1 л.д. 119).

Аналогичное расположение груза отражено на представленных в материалы дела фотографиях и видеозаписях с изображением горящих транспортных средств – седельного тягача с прицепом.

Тем самым, исследованными доказательствами с достоверностью подтверждается, что с момента погрузки емкостей с перекисью водорода в прицеп в <адрес> имел место факт выгрузки данного груза в <адрес> из прицепа, загрузки в него <данные изъяты> ближе к кабине тягача, повторной загрузки № емкостей с перекисью водорода с расположением их посередине прицепа, загрузки остальных барабанов с кабелем в количестве № штук ближе к воротам прицепа силами перевозчика.

Давая оценку рапорту об окончании проверочных действий от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что выводы о возможных причинах пожара, а именно: нарушение герметизации емкости с перекисью водорода, и определенной концентрации перекиси водорода – № %, в нем приведены на основании одних только объяснений водителя ФИО9, тогда как представленный материал проверки не содержит сведений о проведении лабораторных исследований по определению вида и концентрации перевозимого вещества и герметичности тары, в которой оно находилось. Напротив, материалы проверки свидетельствуют о том, что к моменту осмотра места происшествия после пожара полиэтиленовые емкости и находившееся в них вещество были полностью уничтожены огнем.

Никаких допустимых доказательств того, что перекись водорода, отгруженная ООО «ТЕХПЛАНТ» в адрес ТОО «Turan-Skin», имела концентрацию выше заявленных в спецификации № %, в материалы дела не представлено.

Ответчиком суду представлены сведения о том, что на основании накладной № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕХПЛАНТ» приобрело у ООО «Химические инновационные технологии» водорода пероксид № % марки В в количестве № тонн и водорода перекись марки В № % в количестве № тонн (т.1 л.д. 242, 243).

Согласно Техническим условиям № «Перекись водорода техническая», утвержденным директором ООО «Химические инновационные технологии», введенным в действие ДД.ММ.ГГГГ, которые распространяются на перекись водорода техническую, в том числе марки В, установлены следующие требования к упаковке: перекись водорода заливают в канистры по ГОСТ Р 51760-2011 вместимостью до 12 куб.дм или по ГОСТ Р 52620-2006 вместимостью до 1,25 куб.м из полиэтилена высокого давления нестабилизированного и неокрашенного по ГОСТ 16337-77 или из полиэтилена низкого давления по ГОСТ 16338-85; в стеклянные бутылки по ОСТ 6-09-108-85 вместимостью 20 куб.дм; контейнеры комбинированные 31HZ по ГОСТ Р 53210-2008 вместимостью до 1000 куб.дм; бочки для химических продуктов вместимостью до 200 куб.дм из полиэтилена высокого давления нестабилизированного и неокрашенного по ГОСТ 16337-77 или из полиэтилена низкого давления по ГОСТ 16338-85; сосуды ВЭЭ-1,6-1 М-01 вместимостью 1,6 куб.м из алюминия АД0 по ГОСТ 4784-97 (допускается алюминий АД1 по ГОСТ 4784-97, А-5 по ГОСТ 11069-2001) (пункт 1.4.1). Полимерные канистры закрывают завинчивающимися полиэтиленовыми крышками, обеспечивающими свободный выход газа (пункт 1.4.3). Полиэтиленовые бочки должны быть закрыты пробками, имеющими отверстия для входа газа (пункт 1.4.5). Горловины канистр, бутылей и бочек обертывают эластичной пленкой и обвязывают шпагатом или полипропиленовой лентой, концы которых заклеивают под этикетку или бумажный ярлык с маркой предприятия-изготовителя (товарный знак). Допускается горловины канистр, бутылей и бочек не обвязывать, а продевать шпагат в отверстие на крышке, завязывать и концы заклеивать под этикетку или бумажный ярлык (пункт 1.4.6). Тара перед заполнением перекисью водорода должна быть промыта, осмотрена и проверена на отсутствие загрязнений (пункт 1.4.10). Упаковка должна соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» ТР ТС оо5/2011 (пункт 1.4.12). Перекись водорода – негорючая, пожаровзрывоопасная жидкость, является сильным окислителем, способна самопроизвольно разлагаться на воду и кислород, смешиваться в любых соотношениях с водой. Средство тушения перекиси водорода: обильная струя воды (пункт 2.1). Не допускается контакт перекиси водорода с железом, хромом, свинцом, серебром, марганцем и их солями. Хранить растворы перекиси водорода следует в темном прохладном месте. Во избежание разложения перекиси водорода не допускается загрязнение ее растворов посторонними примесями, а также применение при работе с ними аппаратуры и тары из нелегированных и низколегированных сталей, чугуна, меди, латуни, бронзы и материалов, являющихся катализаторами разложения перекиси водорода (пункт 2.2). Перекись водорода транспортируют всеми видами транспорта любые расстояния с любой скоростью в соответствии с правилами перевозки грузов, действующими на данном виде транспорта (пункт 6.1). Транспортирование перекиси водорода осуществляется в соответствии с требованиями Правил перевозок опасных грузов (Приложение 2 к соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении, раздел 6.5) и должны быть подтверждены Сертификатом соответствия требованиями Типовых правил Рекомендаций ООН по перевозке опасных грузов, Международного морского кодекса по опасным грузам, Европейского соглашения о международной дорожной перевозке грузов, Правил Международной перевозки опасных грузов по договорам или ГОСТ 26319, а также «Техническим инструкциям по безопасной перевозке опасных грузов по воздуху» (пункт 6.2). Перекись водорода, упакованную в канистры, бутыли или бочки, транспортируют пакетами в соответствии с требованиями ГОСТ 9570-2016, ГОСТ 21650-76, ГОСТ 24597-81, ГОСТ 26663-85. Допускается транспортировать продукт в непакетированном виде по согласованию с потребителем при условии погрузки и выгрузки груза на подъездных путях предприятия. Температура окружающей среды при транспортировании перекиси водорода не ограничивается (пункт 6.3) (т.2 л.д. 1-20).

Отклоняя доводы стороны истца о недопустимости применения названных Технических условий, суд отмечает, что они введены в действие ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, являлись обязательными на момент продажи перекиси водорода производителем ответчику и ответчиком покупателю – ТОО «Turan-Skin», при этом впоследствии эти Технические условия были проверены и зарегистрированы ФИО18 (т.1 л.д. 233), что подтверждает их соответствие действующим требованиям.

Как следует из отзыва ООО «Химические инновационные технологии», ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕХПЛАНТ» отпущена продукция, в том числе и водорода перекись марки В № %, которая поставлялась по ТУ №, что подтверждается паспортом качества №, содержание действующего вещества соответствовало № % (т.2 л.д. 146-148).

Суду представлен паспорт качества № от ДД.ММ.ГГГГ «Водорода перекись марка В ТУ №», выданный ООО «Химические инновационные технологии», согласно которому партия №, изготовленная ДД.ММ.ГГГГ на массу нетто 20 тонн, соответствует установленным требованиям (т.2 л.д. 149, 150).

Никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих, что отгруженная ответчиком перекись водорода имела концентрацию, превышающую № %, на что ссылается сторона истца, не представлено.

Совокупность исследованных доказательств не позволяет сделать вывод о том, что условия договора № внешнеэкономической поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ о качестве химической продукции ответчиком не соблюдены, и что фактически произведена отгрузка товара, не соответствующего согласованной сторонами договора спецификации.

Также суду не представлено доказательств того, что в момент погрузки перекиси водорода имелись нарушения герметизации емкостей.

Из материалов дела следует, что на основании универсального передаточного документа – счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕХПЛАНТ» приобрело у ООО «Химпромтара-НН» еврокубы № категории <данные изъяты> в количестве № штук (т.1 л.д. 235, 236).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Химпромтара-НН» подтверждается, что еврокубы б/у в количестве 20 штук промыты, пропарены, укомплектованы, герметичны, годны под залив (т.1 л.д. 248).

Согласно универсальному передаточному документу – счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕХПЛАНТ» приобрело у ООО «Химпромтара-НН» еврокубы № категории <данные изъяты> в количестве № штук (т.1 л.д. 237, 238).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Химпромтара-НН» подтвердило, что еврокубы в количестве № штук промыты, пропарены, укомплектованы, герметичны, годны под залив (т.1 л.д. 247).

По универсальному передаточному документу – счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕХПЛАНТ» также приобрело у ООО «Химпромтара-НН» еврокубы № категории <данные изъяты> в количестве № штук (т.1 л.д. 239, 240).

Согласно справке о чистоте тары № от ДД.ММ.ГГГГ еврокубы б/у в количестве № штук промыты, пропарены, укомплектованы, герметичны, годны под залив (т.1 л.д. 246).

Как следует из ответа ООО «Химпромтара-НН» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ООО «ТЕХПЛАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ, перед отгрузкой вся тара проверяется на чистоту визуально с последующим взятием проб смывов жидкости из емкости и их проверкой на уровень pH, на герметичность с помощью опрессовки под давлением и наличие крышек на запорной арматуре. Еврокубы, которые были отгружены в адрес ООО «ТЕХПЛАНТ» в период ДД.ММ.ГГГГ (год как в документе), были проверены, что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно сообщается, что не герметичная либо плохо промытая тара выявляется сразу при наливе в нее продукта – тара начинает течь, либо происходит реакция продукта с содержимым емкости. Если при наливе продукта в тару и последующем хранении его на складе утечки и реакции не было, а при перевозке возникла протечка, то это связано с ненадлежащей перевозкой – нарушение скоростного режима, резкое торможение или перестроение и т.д., и нарушением схемы расстановки груза в кузове при погрузке, в том числе, если происходит перевозка сборных грузов с несколькими местами погрузок. За правильную расстановку и безопасность груза отвечает перевозчик с момента, как только он принял груз от грузоотправителя и до момента передачи груза грузополучателю (абзац № 1 пункта 1 статьи № 7 «Закона о транспортно-экспедиционной деятельности») (т.1 л.д. 249).

Представленные в материалы дела фотографии и видеозаписи, на которых изображен процесс погрузки ответчиком емкостей с перекисью водорода в прицеп, принадлежащий истцу, не содержат данных о не герметичности тары. Следы жидкости, которые бы свидетельствовали о нарушении герметичности емкостей, на них отсутствуют.

Доводы, содержащиеся в исковом заявлении, о нарушении требований к упаковке (таре) перевозимого груза, никакими относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подкреплены.

Пунктом 3 статьи 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.

Материалами дела подтверждено, что Беркалиев А.С. имеет свидетельство о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы (т.1 л.д. 174), соответственно, обладает необходимыми знаниями и навыками.

При подписании универсального передаточного документа и международной транспортной накладной при приемке груза у ответчика своей подписью он подтвердил отсутствие претензий по качеству и количеству товара. Материалы дела не содержат сведений о том, что принимая груз, он заявлял о нарушении упаковки, иных искажениях в сведениях о свойствах груза.

Напротив, как следует из объяснений Беркалиева А.С., данных в ходе проведения проверки по факту пожара, во время погрузки в <адрес> он осмотрел груз, и все емкости были целыми, при погрузке расстояние между грузами было около № см, груз был надежно закреплен внутри прицепа.

Исходя из установленных обстоятельств, впервые признаки нарушения герметичности емкости с перекисью водорода выявлены непосредственно перед возгоранием в процессе движения по автодороге <адрес>.

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в <адрес> осуществлялась разгрузка всех емкостей из прицепа с целью загрузки <данные изъяты> с <данные изъяты>, и впоследствии (на момент пожара) емкости с перекисью водорода оказались расположенными между <данные изъяты>.

Акт осмотра и рапорт об окончании проверочных действий свидетельствуют о том, что наибольшие термические повреждения расположены в середине прицепа у емкостей №, в которых находилась перекись водорода.

В акте осмотра места происшествия отражено, что на емкостях № на металлических каркасах сильных деформаций не наблюдается. Вместе с тем фотографии №, находящиеся на CD-диске, приобщенном к материалам проверки, которые исследованы судом в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о том, что емкости № (номера согласно план-схеме), то тесть металлическая обрешетка, в которую были помещены полиэтиленовые емкости №, полностью уничтоженные огнем, имеют деформации со стороны, с которой в непосредственной близости от них были размещены загруженные в <адрес><данные изъяты>

Таким образом, отсутствуют какие-либо основания полагать, что нарушение герметизации емкостей с перекисью водорода имело место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО9 получил груз у ООО «ТЕХПЛАНТ».

С учетом изложенного исследованные судом доказательства не содержат достаточных сведений, позволяющих сделать вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между возгоранием перекиси водорода и действиями ООО «ТЕХПЛАНТ», противоправности действий ответчика, а также наличии его вины в нарушении качества товара и его упаковки и, как следствие, в причинении вреда истцу.

В отсутствие причинно-следственной связи, противоправности поведения ответчика и его вины ответственность за причиненный истцу вред не может быть возложена на ответчика. Исходя из установленных обстоятельств ответчик не является причинителем вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования Кабланова Б.Б. о взыскании с ООО «ТЕХПЛАНТ» убытков в размере 5680000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе и обстоятельствах дела.

На основании части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя и на проведение экспертизы не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кабланова Б.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПЛАНТ» взыскании ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна

Судья Н.Г. Бажина

17 октября 2019 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.