Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «РРОСЭНЕРГОБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Коммерческий банк «РРОСЭНЕРГОБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать задолженность по кредитному договору №00410 от 21.07.2015 в размере 523 457,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 435 рублей, в обоснование иска указав, что 21.07.2015 между сторонами был заключен кредитный договор №00410, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 307 500 рублей по 28,9% годовых на срок до 21.07.2020. По состоянию на 27.12.2017 задолженность ФИО2 составляет 523 457,14 рублей. 26.07.2017 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить задолженность, которое было оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Москвы от 29.06.2017 по делу №А40-71362/2017-184-74 в отношении АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе судебного процесса ответчиком было заявлено встречное исковое заявление, принятое судом в производство, в котором ФИО2 просит признать недействительным кредитный договор, применить последствия недействительности сделки, обязать ГК «Агентство по страхованию вкладов» прекратить передачу персональных данных ФИО2, прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные ФИО2, внести исправления в кредитную историю во всех бюро кредитных историй, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование иска указывает, 23.07.2015 в отделе дознания УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело №341393, по подозрению А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 189.1 УК Российской Федерации. Впоследствии в отношении него было возбуждено еще 4 уголовных дела, в том числе и по кредитному договору с АО КБ «РОЭНЕРГОБАНК», который был признан потерпевшим по уголовному делу, а также гражданским истцом. Все указанные уголовные дела были возбуждены в отношении А. по эпизодам получения кредита с использованием поддельного паспорта на имя ФИО2 В рамках основного уголовного дела ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля. До 2017 года никаких претензий, требований по выплате задолженности не предъявлял АО КБ «РОЭНЕРГОБАНК». В июле 2017 при обращении в банки за кредитом на сумму 100 000 рублей, ФИО2 получил отказ во всех банках. Впоследствии выяснилось, что в его кредитной истории значится о злостной задолженности по кредиту в АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК». Он направил заявление в банк, с разъяснениями, что никогда не заключал никакого кредитного договора, денежные средства не получал, задолженности не имеет, ответа на него не получил.

Впоследствии ФИО2, уточнив исковые требования, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и штраф в порядке Закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования по первоначальному иску не признал, встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат отказу, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно выписке по операциям на счете, 21.07.2015 между АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №00410, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 307 500 рублей по 28,9% годовых на срок до 21.07.2020. По состоянию на 27.12.2017 задолженность ФИО2 составляет 523 457,14 рублей.

Согласно пояснениям представителя истца, оригинал кредитного договора конкурсному управляющему не передавался, определить его местонахождение не представляется возможным, что подтверждается актом об отсутствии подлинников документов от 06.06.2017. Доказательством предоставления денежных средств ФИО2, является банковская выписка по счету, в которой отражены факт перечисления 21.07.2015 на расчетный счет заемщика денежных средств в размере 307 500 рублей, а также выдачи заемщику денежных средств через банкоматы 23.07.2015 и 27.07.2015 года.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик факт получения денежных средств оспаривал, предъявил встречное исковое заявление о признании кредитного договора недействительным, пояснив, что кредитный договор был заключен между банком и А. по подложному паспорту на имя ФИО2 По данному факту было возбуждено уголовное дело, в котором АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» был признан потерпевшим и гражданским истцом.

Согласно материалам следственного дела, 22.07.2015 капитаном полиции И. УУП ГУУП 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице А., <дата> года рождения, в ходе которого был обнаружен и изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, <дата> года рождения. Согласно заключению эксперта №28/Э/ТКЭД/880-15, бланк паспорта на имя ФИО2 изготовлен не производством фабрики Госзнак, а выполнен способом офсетной печати, специальные элементы защиты частично имитированы.

В отношении А. был возбужден ряд уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.1 УК Российской Федерации, объединенных в одно производство под №341393. В ходе предварительного следствия установлено, что А. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиков путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, по совокупности совершил преступление небольшой тяжести

Постановлением от 27.07.2015 ЗАО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» по уголовному делу №341419 признан потерпевшим, установлено, что 21.07.2015 А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения потребительского кредита, предъявил подложный паспорт гражданина ФИО2, заключил кредитный договор с ЗАО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» на сумму 300 000 рублей, тем самым совершив хищение денежных средств, причинив банку материальный ущерб. Копию постановления лично на руки получил представитель ЗАО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» по доверенности ФИО4 27.07.2015.

Постановлением о признании гражданским истцом от 27.07.2017, ЗАО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице ФИО4 признан гражданским истцом по уголовному делу. Постановление получено представителем по доверенности ФИО4 27.07.2015.

Постановлением ст. следователя СУ УМВД России по Невскому району от 24.07.2017 уголовное дело №341393 в отношении обвиняемого А. прекращено по основанию, предусмотренного п.3 ч1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), с разъяснением, что потерпевшие, гражданские истцы имеют право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 данной статьи сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, установлена ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о недействительности кредитного договора №0041021 от 07.2015, заключенного между АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» и ФИО2, как несоответствующего требованиям закона ввиду отсутствия волеизъявления одной стороны на заключение данного договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат отказу в удовлетворении, а встречное исковое требование о признании кредитного договора недействительным подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации установлена неприкосновенность частной жизни: каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В развитие упомянутого конституционного положения в ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизированы меры по охране частной жизни гражданина. Не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения.

Статьей 137 УК Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Законодательством предусмотрено строгое требование к форме согласия должника на распространение личных сведений о нем - письменная форма в виде отдельного документа. Таким образом, подобное согласие, к примеру, нельзя включить в один из пунктов договора займа. Должник должен ясно осознавать, что дает согласие на распространение личных сведений о себе.

В силу п.4 ст. 6 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласие должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ч. 3 ст. 9 названного Федерального закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Поскольку истец не заключал кредитный договор №00410 от 21.07.2015, следовательно, не давал своего согласия на обработку персональных данных, то подлежат применению последствия недействительности сделки, путем обязания АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» прекратить передачу персональных данных ФИО2 третьим лицам, прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные ФИО2

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, он направил ответчику заявление, в котором указывал на отсутствие кредитного договора между ним и банком.

Однако, даже после возбуждения уголовного дела и признания АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» потерпевшим, последний все равно обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Поскольку было установлено, что ФИО2 кредитный договор с АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» не заключал, следовательно, согласия на обработку своих персональных данных (фамилию, имя, отчество и дату рождения истца) и передачу их третьим лицам как лицо, получившее кредит и имеющее кредитную задолженность, не давал.

Вместе с тем, ответчик по встречному иску в нарушение ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности персональных данных истца, что повлекло за собой последствия в виде предъявления ответчиком необоснованных требований к истцу о погашении несуществующей задолженности.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, освобождающих АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» от ответственности за нарушение прав истца, в материалы дела не представлено.

При этом ссылки ответчика АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» на то, что ему не было известно, что кредитный договор истцом не заключался, не является основанием для освобождения ответчика по встречному иску от ответственности.

Ответчик, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязан с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, их соответствие на предмет наличия кредитной задолженности, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего кредитный договор и имеющего кредитную задолженность.

Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» нарушил неимущественные права ФИО2 на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителей и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом положений ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания истца по встречному иску, обстоятельства причинения ФИО2 нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Между тем, оснований для взыскания с АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице ГК «Агентство по страхование вкладов» штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» применению не подлежат, поскольку кредитный договор между сторонами заключен не был и настоящий спор возник не в защиту прав потребителя, поскольку не имело места потребление товара или услуг.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлено соглашение об оказании юридических услуг от 09.04.2018, заключенное между ФИО5 и ФИО2, а также расписка от 09.04.2018 в получении денежных средств в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора, доказанность факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя, занятость представителя (участие представителя в трех судебных заседаниях), суд полагает обоснованным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать кредитный договор №00410 от 21 июля 2015 года, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК», недействительным.

Обязать акционерное общество Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» внести изменения в кредитную историю ФИО1 в Бюро кредитных историй и прекратить передачу персональных данных ФИО1 третьим лицам, прекратить обработку персональных данных ФИО1 и уничтожить персональные данные ФИО1.

Взыскать с акционерного общества Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.