Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главе КФХ ФИО2 Годратоллах о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, 01 сентября 2020 года между сторонами был заключен договор оказания услуг. Предметом договора является выполнение работ по отсыпке, выравниванию поверхности части земельного участка на подъездных путях к объекту, имеющему адресные ориентиры: . Пунктом 3.1 настоящего договора предусматривает, что цена договора складывается из стоимости фактически выполненных работ и согласовывается сторонами в акте выполненных работ. Оплата стоимости работ по настоящему договору осуществляется путем перечисления заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с акта подписания сторонами акта выполненных работ. Таким образом, стороны согласовали порядок о размер оплаты выполненных работ. Стоимость всех выполненных работ составила , из которых ответчиком было оплачено . Задолженность в настоящее время составляет . В адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить задолженность по настоящему договору. Ответчик данную претензию получил, однако её проигнорировал, задолженность по настоящее время не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском и просит суд взыскать с главы КФХ ФИО3 в пользу истца задолженность по договору от 01 сентября 2020 года в размере копейки.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика рублей. В данной части судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части. Просил суд удовлетворить требования в части взыскания с ответчика .

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, ФИО1 представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, доводы иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования, с учетом отказа от иска. Взыскать с ответчика .

Ответчик Глава КФХ ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации и по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации, согласно адресной справки. Однако от ответчика извещение возвращено в суд в связи с невручением адресату по причине "истек срок хранения".

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании на основании письменного договора от 01 сентября 2020 года между сторонами был заключен договор оказания услуг. Предметом договора является выполнение работ по отсыпке, выравниванию поверхности части земельного участка на подъездных путях к объекту, имеющему адресные ориентиры: .

Пунктом 3.1 настоящего договора предусматривает, что цена договора складывается из стоимости фактически выполненных работ и согласовывается сторонами в акте выполненных работ. Оплата стоимости работ по настоящему договору осуществляется путем перечисления заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с акта подписания сторонами акта выполненных работ. Таким образом. Стороны согласовали порядок о размер оплаты выполненных работ. Стоимость всех выполненных работ составила , из которых ответчиком было оплачено . Остаток задолженности – .

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до .

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием оплатить задолженность по настоящему договору. Ответчик данную претензию получил, однако её проигнорировал, задолженность по настоящее время не погасил.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 709 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Главе КФХ ФИО2 Годратоллах о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с Главы КФХ ФИО2 Годратоллах в пользу ФИО1 задолженности по договору подряда в размере .

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А.Сидорова