Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» к ФИО1, ООО «Пресс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «Пресс» о взыскании с ответчиков денежных средств в сумме 7 076 378,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 595 239,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по даты фактической оплаты денежных средств, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 46 558,09 руб., расходов по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 45 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец, выполняя работы по государственному контракту по строительству и реконструкции участков автомобильной дороги М-52, в соответствии с достигнутыми с ответчиком договоренностями, в период с ДАТА по ДАТА выполнил на объекте ФИО1 (автозаправочная станция) строительные работы: по устройству землеполотна, основания из щебеночной смеси, укреплению обочин и устройству покрытия из асфальтобетонной смеси, устройству переходно-скоростной полосы в месте примыкания АЗС к автомобильной дороге, протяженностью 602 м и площадью 2 141 кв.м., на общую сумму в 7 386 378,54 руб. Однако между сторонами не были согласованы сроки оплаты данных работ ответчиком. Ответчиком ООО «Пресс» за ФИО1 было оплачено 310 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО1 – ФИО3, представитель ООО «Пресс» - ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, что спорные работы должны быть выполнены истцом за счет средств федерального бюджета.

Представитель третьего лица – ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Алтай») ФИО5 в судебном заседании указала на обоснованность исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией. Осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков, состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции автомобильных дорог, их участков, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ указано, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В силу ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.

Частью 6 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно ч. 11 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам.

Статьей 32 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог федерального значения осуществляется за счет средств федерального бюджета, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В п. 3 Правил ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.10.2020 N 1737 "Об утверждении Правил ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения", указано, что организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог включают в себя следующие мероприятия: оценка технического состояния автомобильных дорог; разработка проектов выполнения работ по ремонту автомобильных дорог или сметных расчетов стоимости работ по ремонту автомобильных дорог на основании дефектных ведомостей; проведение работ по ремонту автомобильных дорог; приемка работ по ремонту автомобильных дорог.

Согласно п. 7 данных Правил от 26.10.2020 N 1737 в соответствии с программой дорожных работ учреждения осуществляют разработку сметных расчетов по ремонту (сметных расчетов по содержанию) и (или) проектов по ремонту (проектов по содержанию). Сметные расчеты по ремонту (сметные расчеты по содержанию) и (или) проекты по ремонту (проекты по содержанию) разрабатываются с учетом установленной Министерством транспорта Российской Федерации классификации работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог, а также устанавливаемых документами по стандартизации их периодичности и межремонтных сроков проведения дорожных работ.

В соответствии с п. 23 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Минтранса России от 18.08.2020 N 313 "Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения" в случае реконструкции автомобильной дороги федерального значения переустройство объектов дорожного сервиса и (или) подъездов, съездов, примыканий к указанным объектам осуществляется владельцами таких объектов в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1ДАТА зарегистрировано право собственности на сооружение – автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Алтайский край, Первомайский район, автодорога Новосибирск-Бийск-госграница 189 км, с кадастровым номером НОМЕР, а также на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: Алтайский край, Первомайский район, км 178+950 автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией (слева) общей площадью 3995 кв.м., с видом разрешенного использования – под строительство автозаправочной станции.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР (единое землепользование) по адресу: АДРЕС, площадью 1099060+/-1835 кв.м., с видом разрешенного использования – автомобильный транспорт, является собственностью Российской Федерации, правообладатель по праву постоянного (бессрочного) пользования - ФКУ Упрдор «Алтай».

30.07.2019 между ФКУ Упрдор «Алтай» (заказчик) и ООО «Барнаульское ДСУ № 4» (подрядчик) заключен государственный контракт № 51/19 на строительство и реконструкцию участков автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией, реконструкции автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Бийск-Горно-Алтайск-граница с Монголией км 173 – км 183, Алтайский край (1 этап).

Согласно данному государственному контракту строительной площадкой является, в том числе земельный участок с кадастровым номером НОМЕР; подрядчик обязан выполнить работы, заказчик оплатить их.

В п. 3.1 контракта указано, что объем и содержание работ определяются в соответствии с технической документацией и контрактом. К технической документации относится, в том числе проектная документация (передается в электронном виде), получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Согласно разделу 5 контракта цена контракта составляет 2 276 072 510 руб. с планируемым объемом работ в 2019-2022 гг. Цена работ определена на основании ведомости объемов и стоимости работ, включает стоимость всех работ, подлежащих выполнению подрядчиком. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта. Работы оплачиваются за счет средств федерального бюджета в соответствии с лимитами бюджетных обязательств.

В разделе 6 контракта указано, что работы должны быть начаты не позднее 10 дней со дня подписания контракта и завершены не позднее 30.11.2022.

В отношении работ по строительству и реконструкции участков автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией, реконструкции автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Бийск-Горно-Алтайск-граница с Монголией км 173 – км 183, Алтайский край получено положительное заключение государственной экспертизы от ФАУ «Главгосэкспертиза России». В заключении, в том числе указано, что представлены сведения по реконструкции элементов дороги, относящихся к объектам придорожного сервиса и выполняемых за счет их владельцев; на рассматриваемом участке дороги имеется АЗС на 178+950 км, слева (ООО «Альянс-ЛТД»), работы по устройству переходно-скоростных полос и элементов обустройства, относящихся к данному объекту придорожного сервиса, выполняются силами владельца такого объекта и за его счет.

В 2002 году ФИО4 обращался в ГУП «Алтайавтодор» с заявлением о согласовании строительства выезда и разгонной полосы на АЗС по адресу: 178 км+950 м, слева (у с. Озерки) в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги «Чуйский тракт», обязавшись выполнять требования технический условий.

ДАТА между ГУП «Алтайавтодор» и ООО «Альянс-ЛТД» в лице директора ФИО4 был заключен договор на размещение автозаправочной станции на федеральной автомобильной дороге «Чуйский тракт», км 178+950, слева. Обязанностью владельца АЗС является обеспечение строительства, обустройства, содержания и ремонта подъезда, переходно-скоростных полос, площадок для стоянки автомобилей и других сооружений, связанных с обеспечением функционирования объекта, за счет собственных средств; заключение со специализированной дорожной организацией договора на строительство, содержание и ремонт подъездов и переходно-скоростных полос, площадок для стоянки автомобилей.

ДАТА ГУП «Алтайавтодор» выдало директору ООО «Альянс-ЛТД» ФИО4 технические условия на реконструкцию объекта дорожного сервиса (АЗС) в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт», км 178+950 слева (у с. Озерки) с указанием на необходимость, в том числе разработать проект застройки, предусмотреть строительство переходно-скоростных полос, разработанный проект представить для согласования, о смене владельцев АЗС извещать ГУП «Алтайавтодор».

Впоследствии произошла смена собственника АЗС на ФИО1 – сына ФИО4

26.02.2020 ФИО1 обратился с заявлением к ФКУ Упрдор «Алтай» о продлении срока действия ранее выданных технических условий на реконструкцию дорожной части в АЗС «Форсаж».

04.03.2020 ФКУ Упрдор «Алтай» выдало ФИО1 технические условия на реконструкцию примыканий и строительство переходно-скоростных полос к федеральной автомобильной дороге Р-256 «Чуский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией, км 178+950, слева. Данными условиями установлена, в том числе обязанность ФИО1 предусмотреть выполнение дорожно-строительных работ в полосе отвода силами дорожно-строительной организации, представить на согласование копию договора подряда. Срок действия технических условий – 1 год.

ФКУ Упрдор «Алтай» неоднократно выносило в адрес собственников АЗС предписания об устранении фактов эксплуатации АЗС с нарушением требований технических условий и нормативных требований закона.

Письмом от 11.10.2019 ФКУ Упрдор «Алтай» указало ФИО1, что в строительный сезон 2020 года планируется продолжить работы по строительству и реконструкции участков автомобильной дороги М-52, реконструкции дороги Р-256. В целях обеспечения безопасного въезда и выезда к АЗС на км 178+950 слева проектом предусмотрено устройство переходно-скоростных полос. Объемы работ выполняются с учетом раздела зон ответственности ФКУ Упрдор «Алтай» и собственника АЗС. В рабочей документации объемы работ по АЗС и переходно-скоростной полосе к ней выделены и оформлены отдельными ведомостями. ФИО1 вправе использовать проект ФКУ Упрдор «Алтай», прошедший государственную экспертизу, либо заказать собственный проект.

В дальнейшем, в течение 2020-2021 гг. ФКУ Упрдор «Алтай» в письмах ФИО1 указывало на недопустимость его бездействия относительно устройства переходно-скоростных полос к АЗС, что может нарушить сроки государственного проекта по реконструкции дорог, и что без устройства переходно-скоростных полос со всеми элементами невозможен ввод в эксплуатацию участка автомобильной дороги М-52.

АО «Алтайиндорпроект» подготовлена рабочая документация в отношении работ на строительство и реконструкцию участков автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией, реконструкции автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Бийск-Горно-Алтайск-граница с Монголией км 173 – км 183, Алтайский край, томом 20 которой является раздел по строительству переходно-скоростной полосы к АЗС на км 178+950, и которым установлены объемы работ, составлен локальный сметный расчет.

В данной рабочей документации указано, что источник финансирования АЗС – иные средства. Финансирование объектов придорожного сервиса подтверждается письмом собственника АЗС. В рабочей документации объемы работ по АЗС и переходно-скоростной полосе к ней выделены и оформлены отдельными ведомостями.

В письме от ДАТА АО «Алтайиндорпроект» указало, что объект «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией. Реконструкция автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Бийск-Горно-Алтайск-граница с Монголией км 173 – км 183, Алтайский край» получил положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России». В проектной документации предусмотрены технические решения по строительству переходно-скоростных полос к АГЗС на км 178+950. Параметры переходно-скоростной полосы приняты в соответствии со СНиП 2.05.02-85 «Строительные нормы и правила, Автомобильные дороги». В соответствии с требованиями ФАУ «Главгосэкспертиза России» сметной документацией определена стоимость строительно-монтажных работ по устройству переходно-скоростной полосы и вынесена за строчку в сводном сметном расчете в качестве информации. Затраты на выполнение строительно-монтажных работ по строительству переходно-скоростных полос к АГЗС на км 178+950 автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» не включены в сводный сметный расчет указанного объекта.

В письме от ДАТА ФКУ Упрдор «Алтай» указало, что по согласованию с ФИО1 ООО «Барнаульское ДСУ № 4» выполнило строительство переходно-скоростных полос к АЗС, в связи с чем ему предлагается подписать договор подряда.

Указание на проведения ряда строительных работ в отношении подъезда к АЗС на автомобильной дороге Р-256, на км 178+950 слева в виде оборудования земляного полотна, укрепительных работ, устройства дорожной одежды, строительства переходно-скоростной полосы приведено в акте от ДАТА, составленном ООО «Барнаульское ДСУ № 4» и ФКУ Упрдор «Алтай».

ООО «Барнаульское ДСУ № 4» представлена исполнительная документация по строительству переходно-скоростной полосы к АЗС на км 178.

В суд представлен договор подряда от ДАТА, в котором в качестве заказчика указан ФИО1, подрядчиком - ООО «Барнаульское ДСУ № 4», и согласно которому подрядчик в срок до ДАТА обязуется выполнить работы по устройству объектов придорожного сервиса на автомобильной дороге Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией, км 173-км 183, Алтайский край. Общая стоимость работ указана в 5 812 276 руб. К договору приложен расчет стоимости и ведомости объемов работ на объект придорожного сервиса.

Договор и акт приемки работ со стороны ФИО1 не подписан, имеется экземпляр, где ФИО1 указано на наличие протокола разногласий от ДАТА.

В протоколе разногласий ФИО1 указал, что он как заказчик осуществляет оплату в рассрочку в период с октября 2021 года по август 2022 года.

В письме от ДАТА ООО «Барнаульское ДСУ № 4» указало, что отказывается от согласования протокола разногласий от ДАТА, поскольку предоставление рассрочки является экономически неприемлемым для предприятия.

ООО «Пресс» (ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом, директором и учредителем является ФИО4

По платежным поручениям от ДАТА, ДАТА, ДАТА ООО «Пресс» перечислило ООО «Барнаульское ДСУ № 4» 310 000 руб., указав, что это оплата по договору подряда за ФИО1

Ответчиками был представлен договор аренды имущества от ДАТА, в котором указано, что ФИО1 сдает в аренду ООО «Пресс» спорную автозаправочную станцию и земельный участок под ней на срок с ДАТА по ДАТА.

Согласно выводам экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы» «Алтай-Эксперт», изложенных в заключении от ДАТА: фактически существующее положение между пикетами 36 и 43 автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» площади переходно-скоростной полосы в месте примыкания АЗС на км 178+950 автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» км 173-км 183 соответствует его положению, указанному в проектной и рабочей документации АО «Алтайиндорпроект», при этом длина от начала до конца составляет 610 м, что не полностью соответствует проектной длине в размере 602 м. Фактически существующая между пикетами 36 и 43 автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» переходно-скоростная полоса в месте примыкания АЗС на км 178+950 автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» км 173-км 183 не полностью окончена производством и не соответствует требованиям проектной и рабочей документации АО «Алтайиндорпроект» в следующем: часть площади полосы имеет два слоя асфальтового покрытия (854 кв.м.), часть полосы имеет только один, нижний слой асфальта (2037 кв.м.), часть нижнего покрытия вырезана. Экспертами выполнено четыре варианта расчетов стоимости фактически выполненных работ по строительству и реконструкции переходно-скоростной полосы в месте примыкания АЗС на км 178+950 автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» км 173-км 183 между пикетами ПК36+88 и ПК 42+90. Согласно произведенным расчетам стоимость фактически выполненных ООО «Барнаульское ДСУ № 4» работ по строительству и реконструкции переходно-скоростной полосы в месте примыкания АЗС на км 178+950 автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» км 173-км 183, составляет: по первому варианту, в ценах 2000 года – 840 687,63руб, в ценах 3 квартала 2021 г. - 8 780 323,21 рублей (приложение 3 к заключению); при применении коэффициента перевода - 8,22 в ценах 2020 года, 1 квартала, указанного в служебной записке (СД-диск) стоимость работ составит 6 910 452,3 руб.; по второму варианту, в ценах 2 квартала 2022 г., составляет: 10 149 271,43 рублей (приложение 4 к заключению); по третьему варианту, в ценах 2000 года – 513 520,5 руб., в ценах 2 квартала 2021 г. - 5 360 336,35 руб. (приложение 5 к заключению); при применении коэффициента перевода - 8,22 в ценах 2020 года, 1 квартала, указанного в служебной записке (СД-диск) стоимость работ составит 4 221 138,51 руб.; по четвертому варианту, в ценах 2 квартала 2021 г. - 6 228 521,41 руб. (приложение 6 к заключению). На усмотрение суда сообщается, что проверить объемы выполненных работ по разделу 1, указанному в исковом заявлении «Объекты придорожного сервиса (АЗС на ПК 39+50)» не представляется возможным, так как не указаны границы работ, подлежащих выполнению ООО «Барнаульское ДСУ № 4» за пределами переходно-скоростной полосы. Площади асфальтовых покрытий, наименования работ и объемы работ в пределах между ПСП и плановыми границами земельного участка, занимаемого АЗС, составляют не менее указанных в исковом заявлении. Стоимость работ, указанных в исковом заявлении по 1 разделу «Объекты придорожного сервиса (АЗС на ПК 39+50)» при применении коэффициента перевода - 8,22 в ценах 2020 года, 1 квартала, указанного в служебной записке (СД-диск) составит 475 926,24 руб.

Решением Новоалтайского городского суда от 08.02.2022 (на настоящий момент в законную силу не вступило) удовлетворены исковые требования ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай»: возложена на ФИО1 обязанность выполнить работы по доведению до нормативного состояния примыкания и переходно-скоростных полос автозаправочной станции, местоположение: Алтайский край, Первомайский район, автодорога Новосибирск-Бийск госграница 189 км, к автомобильной дороге М-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул, Горно-Алтайск-граница с Монголией для обеспечения безопасного въезда и выезда с объекта дорожного сервиса путем укладки верхнего слоя покрытия равнопрочным с основной дорогой в соответствии с ГОСТ 31015-2002 «Смеси асфальтобетонные и асфальтобетон щебеночно-мастичный. Технические условия», с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», и обустройство дорожными знаками и разметкой в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в срок до 01 июня 2022 года.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вышеназванными нормами закона установлена обязанность именно собственника объекта дорожного сервиса обеспечивать за свой счет строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос. При этом данные действия должны осуществляться в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Как усматривается из представленных материалов действующему собственнику спорной АЗС ФИО1, как и предыдущему владельцу данной АЗС, компетентным органом были выданы технические условия относительно оборудования объекта дорожного сервиса, в том числе строительства переходно-скоростной полосы. ФИО1 было предложено представить соответствующий проект либо воспользоваться проектом ФКУ Упрдор «Алтай», представить договор подряда.

Доказательств исполнения ФИО1 указанных требований закона и ФКУ Упрдор «Алтай» суду не представлено.

Данное бездействие собственника АЗС расценивается судом как злоупотребление правом.

Несоблюдение установленных законом требований к оборудованию объекта дорожного сервиса являлось препятствием для ввода в эксплуатацию участка федеральной дороги, вдоль которой расположен указанный объект.

В отсутствие соответствующих действий со стороны собственника АЗС подрядчиком по строительству и реконструкции федеральной автодороги - ООО «Барнаульское ДСУ № 4» были осуществлены действия по строительству переходно-скоростной полосы к спорной АЗС ФИО1 и ряд работ в отношении земляного полотна, укрепительных работ, дорожной одежды в отношении объекта придорожного сервиса.

В связи с осуществлением данных работ в отношении объекта ФИО1 силами и за счет средств ООО «Барнаульское ДСУ № 4» на стороне ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в виде экономии им средств на указанные строительные работы.

Доводы ответчиков, что данные работы должны были быть выполнены за счет средств федерального бюджета, признаются судом несостоятельными.

Спорные работы осуществлены именно в связи с размещением вдоль дороги объекта придорожного сервиса, обусловлены таким размещением, и в силу закона обязанность проведения таких работ возложена на собственника АЗС. Вышеназванные нормы закона не содержат указаний, что спорные работы финансируются за счет средств федерального бюджета.

Из представленной проектной и сметной документации следует, что затраты на данные расходы изначально были отнесены на владельца АЗС. Из актов выполненных работ в отношении федеральной дороги и платежных поручений не усматривается, что заказчиком строительства и реконструкции федеральной дороги в лице ФКУ Упрдор «Алтай» производилась оплата подрядчику именно за строительные работы в отношении спорной АЗС.

Суду не представлено доказательств заключения между истцом и ФИО1 в установленной законом форме договора подряда, поскольку договор ФИО1 не подписан, подрядчиком протокол разногласия не согласован, и следовательно нельзя сделать вывод, что между сторонами достигнута договоренность относительно существенных условий договора.

При таких обстоятельствах размер имущественной ответственности ФИО1 перед истцом подлежит определению по фактически выполненным подрядчиком работам, на основании объема и стоимости данных работ, установленных экспертами.

Доводы представителя ответчика, что часть работ была выполнена подрядчиком излишне, судом во внимание не принимаются, поскольку из выводов экспертов следует, что выполненные работы соответствуют проектной документации, увеличение длины полосы с 602 м до 610 м не может быть признано значительным и существенным, и именно бездействие ответчика по выполнению возложенных на него законом обязанностей явилось предпосылкой создания спорной ситуации. Объем тех работ, которые не были выполнены подрядчиком, ответчикам не вменяется.

Доводы представителя ответчика, что протяженность переходно-скоростной полосы превышает величины, требуемые ГОСТом и СНиПами, судом признаются несостоятельными.

Из заключения экспертов следует, что параметры переходно-скоростной полосы соответствуют требованиям проектной и рабочей документации АО «Алтайиндорпроект».

Проект строительства и реконструкции федеральной автодороги, составной частью которого является и строительство переходно-скоростной полосы к спорной АЗС, прошел государственную экспертизу в установленном законом порядке. Пересмотр выводов государственной экспертизы компетентного органа в рамках рассмотрения частного гражданского спора в компетенцию суда не входит.

Изначально цена иска была определена истцом в ценах 2000 года с использованием коэффициента перевода в ценах 1 квартала 2020 года.

После установления судебными экспертами стоимости проведенных работ по состоянию на 3 квартал 2021 года, когда фактически были окончены спорные работы, истцом к взысканию заявлена соответствующая сумма – 6 910 452,30 руб. (строительство переходно-скоростной полосы), и сумма в 475 926,24 руб. – сумма затрат на строительные работы в отношении дорожного участка между данной полосой и плановыми границами земельного участка ФИО1

Суд соглашается с указанными требованиями истца. Итоговая сумма задолженности составит 7 386 378,51 руб., а с учетом уплаченных ФИО1 через ООО «Пресс» сумы в 310 000 руб., итоговая задолженность составит 7 076 378,54 руб.

Документальных доказательств, что ФИО1 были перечислены в адрес истца денежные средства в сумме 1 058 000 руб. по выставленному счету на оплату от 13.07.2021, суду не представлено.

Сумма в 7 076 378,51 руб. подлежит взысканию в пользу истца именно с ФИО1 как с собственника спорной АЗС, поскольку именно собственник несет бремя расходов, связанных с содержанием своего имущества.

Суд критически относится к договору аренды между ФИО1 и ООО «Пресс», поскольку ФИО1 в досудебной переписке с истцом и третьим лицом не ссылался на наличие такого договора; договор был представлен только в ходе судебного разбирательства, при этом на запросы суда со стороны ответчиков не были представлены доказательства его реального исполнения в виде платежных документов об уплате арендатором арендных платежей. Оплату за спорные работы ООО «Пресс» выполнило именно от лица ФИО1, указав на это в платежных поручениях.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Пресс», не усматривая правовых оснований для вывода о самостоятельной либо солидарной имущественной ответственности данного юридического лица.

Правовых оснований для взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Доказательств согласования между сторонами в установленной законом форме существенных условий договора подряда, а также факта заключения такого договора в надлежащей письменной форме, суду не представлено.

Фактически обязательство ФИО1 не было установлено между сторонами в строго определенной форме, которая позволяла бы определить размер такого обязательства.

Степень имущественной ответственности ответчика фактически установлена только настоящим решением суда, доказательств неисполнения которого на данной стадии не имеется.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом требования заявлены в размере 7 671 618,29 руб., удовлетворены судом на сумму в 7 076 378,54 руб., в связи с чем расходы истца в сумме 91 558,09 руб. (46 558,09 руб., - государственная пошлина, 45 000 руб. – оплата судебной экспертизы) подлежат ему возмещению на сумму в 84 454,11 руб. (7 076 378,54х91 558,09/7 671 618,29).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» денежные средства в сумме 7 076 378,54 руб., а также 84 454,11 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы, всего взыскать 7 160 832,65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022.