Гражданский кодекс часть 1

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО1, пом. прокурора <адрес> РД ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству юстиции РД о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству юстиции РД о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с декабря 2011 г. он работал на различных должностях в мировом судебном участке №<адрес> РД и с ним был заключен служебный контракт на неопределенный срок.

02.03.2022г. ему пришло уведомление о расторжении, якобы, заключенного с ним срочного служебного контракта.

11.03.2022г. приказом Министра юстиции РД он был уволен с государственной гражданской службы РД и несуществующий служебный контракт с ним был расторгнут.

Считает данные действия незаконными и необоснованными, т.к. будучи переведенным на должность помощника мирового судьи судебного участка №<адрес> РД он не был ознакомлен с приказом о переводе на данную должность, не был ознакомлен с должностным регламентом и с ним не был заключен срочный служебный контракт либо дополнительное соглашение к уже имеющемуся контракту. Т.е. он не был проинформирован о сроке действия служебных отношений, не ознакомлен с правами и обязанностями гражданского служащего, основными и дополнительными государственными гарантиями гражданских служащих, предусмотренных ст.ст.50, 51 Закона РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе РД», что является существенным условием служебного контракта.

Кроме того, он не ознакомлен с приказом об его увольнении, об увольнении узнал от сотрудников бухгалтерии Министерства юстиции РД, которые сообщили, что его необходимо исключить из табеля рабочего времени с 11.03.2022г.

Данными действиями нарушены его права и законные интересы, право на труд охраняемое Конституцией РФ и другими законами, т.к. он проработал в суде более 10 лет, никогда не имел дисциплинарных взысканий, неоднократно поощрялся, побеждал в международных юридических конкурсах, и незаконное увольнение с работы привело к тому, что он испытал нравственные и физические страдания, связанные с тем, что потерял единственный источник дохода и веру в государственные органы.

На основании изложенного просит восстановить его на государственной гражданской службе в должности помощника мирового судьи судебного участка №<адрес> РД и взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске и пояснил, что он с 2011 г. работает в мировом судебном участке №<адрес> РД. До назначения на должность помощника судьи в 2020г. он работал в должности главного специалиста аппарата мирового судьи судебного участка №<адрес> РД с 2018 года. При переводе его на должность помощника судьи в 2020г. он заявление о его переводе не подавал, с приказом о переводе на должность помощника судьи ознакомлен не был, служебный контракт работодатель с ним не заключал. Поскольку он с августа 2020г. стал получать заработную плату в большем размере, он узнал, что причиной этому является его перевод на должность помощника мирового судьи, что также подтвердил судья ФИО6, с которым он работал Т.к. он и ранее работал помощником судьи в период с 2014 по 2018гг. и был знаком с правами и обязанностями помощника судьи, он исполнял свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. Доводы возражений ответчика о том, что в адрес мирового судьи ФИО6 было направлено письмо от 24.08.2020г., в котором сообщалось о необходимости его явки в Министерство юстиции РД для заключения с ним срочного служебного контракта, являются несостоятельными, т.к. отсутствовала необходимость в направлении писем для его явки, поскольку у сотрудников отдела кадров Министерства юстиции был его номер телефона. Кроме того, ответчиком не представлено никаких доказательств того, что подобное письмо было направлено в адрес мирового судьи и было получено последним. Также о надуманности доводов ответчика свидетельствует приложенный к возражениям акт «об отказе ФИО1 ознакомиться под роспись со срочным служебным контрактом», составленный 27.08.2020г. в 11 часов 25 минут, поскольку, даже в случае направления указанного выше письма от 24.08.2020г. в адрес мирового судьи судебного участка №<адрес> РД в <адрес> из <адрес> РД, оно бы дошло не ранее чем через 3 дня, однако сотрудниками Министерства юстиции РД 27.08.2020г. (т.е. через три дня) составлен акт об отказе от ознакомления со срочным служебным контрактом. Кроме составления данного акта за период его работы в должности помощника судьи с 2020г. по 2022г. никакие другие меры к нему не применены, отказ подписать служебный контракт означал бы, что стороны не договорились об условиях прохождения государственной службы и трудовые отношения должны были быть прекращены, что не было сделано. Кроме того, о ложности доводов возражений ответчика свидетельствует и тот факт, что ответчик в своих возражениях указывает, что причиной его увольнения в марте 2020г. послужило получение 01.03.2020г. из УСД при ВС в РД приказа об исключении из штата мировых судей ФИО6, в связи с истечением срока полномочий. Однако, согласно прилагаемому снимку экрана, указанный приказ был направлен УСД в РД по электронной почте в адрес Минюста РД 01.10.2021г. в 11 часов 53 минуты.

В возражениях ответчика также указано, что в его адрес были направлены письма с копией приказа об его увольнении и ему предложено явиться в Минюст РД с трудовой книжкой для внесения записей.

В соответствии с п.2 ст.84.1 ТК РФ с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись. Указание о том, что приказ об увольнении направляется по почте, данная норма закона не содержит.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился на своем рабочем месте, у ответчика имелся в распоряжении его рабочий и личный номер телефона, по которому начальник отдела кадров ФИО7 ранее неоднократно с ним созванивался, также на связи был и.о. мирового судьи ФИО8 и другие коллеги по судебному участку, однако ответчик, не имея никаких препятствий, умышленно не довел до сведения истца приказ об увольнении, а зачем то направил его по почте, чем нарушил положения действующего трудового законодательства и нарушил права истца.

Доказательства о невозможности довести до сведения истца приказ об увольнении, а также об отсутствия истца в день увольнения либо его отказа от получения документов ответчиком не представлены и в материалах дела не содержатся.

Таким образом, истец считает, что ответчик без законных оснований произвел его увольнение, при этом еще и нарушив порядок увольнения, а после сфальсифицировал документы и представил их в суд.

Представитель ответчика Министерства юстиции РД в судебное заседание не явился, заместитель Министра юстиции РД ФИО9 представила в суд возражения, в которых просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика и указывает, что считает требования иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в своем иске указывает, что он не был ознакомлен с приказом о назначении на должность помощника мирового судьи судебного участка № <адрес> и на отсутствие заключенного с ним срочного служебного контракта. Указанные доводы истца голословны, не обоснованы и опровергаются материалами дела. Так, приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№ истец назначен в порядке перевода помощником мирового судьи судебного участка № <адрес> (прилагается). Из пункта 11 Анкеты представленной истцом в отдел государственной службы и кадров Министерства усматривается, что истец с августа 2020 года был уведомлен, что занимает должность помощника мирового судьи судебного участка № <адрес> (прилагается). Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство направляло на имя мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО6 копию приказа о назначении истца на должность помощника мирового судьи судебного участка № <адрес> (прилагается). После назначения на должность помощника мирового судьи, работниками отдела государственной службы и кадров неоднократно в устной и письменной форме доводилась до истца информация о необходимости явки в Министерство для ознакомления с приказом о назначении на должность помощника мирового судьи и подписания с его стороны срочного служебного контракта. Данный факт, также подтверждается, вышеуказанным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес действующего на тот момент мирового судьи судебного участка №ФИО6<адрес>. Поскольку истец, каждый раз уклонялся от подписания срочного служебного контракта, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен акт об отказе ознакомления под подпись со срочным служебным контрактом (прилагается).

Довод истца, о, якобы, незаконном его увольнении, является необоснованным ввиду следующего. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство поступил приказ Управления Судебного департамента в <адрес> об исключении из штата мировых судей Республики Дагестан ФИО6 в связи с истечением срока полномочий судьи, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О статусе судей в Российской Федерации» (прилагается).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 7 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» (далее - Закон Республики Дагестан №) помощники (советники) - должности, учреждаемые для содействия лицам, замещающим государственные должности, руководителям государственных органов, руководителям территориальных органов республиканских органов исполнительной власти и руководителям представительств государственных органов в реализации их полномочий и замещаемые на определенный срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц или руководителей.

Согласно части 1 статьи 33 Закона Республики Дагестан № срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

Во исполнение указанных норм ДД.ММ.ГГГГ истец под роспись ознакомлен с уведомлением об увольнении с должности помощника мирового судьи судебного участка № <адрес> (прилагается). Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ЛС ФИО1 уволен с должности помощника мирового судьи судебного участка № <адрес>, о чем он надлежаще уведомлен.

Довод истца, о том, что он не был ознакомлен с приказом об увольнении, также несостоятелен, на основании следующего. Министерством письмами от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации и по месту фактического проживания истца был направлен приказ Министерства юстиции Республики Дагестан «Об увольнении ФИО1». Данными письмами истцу также предложено явиться с трудовой книжкой в Министерство для внесения соответствующих записей. Однако, по странному обстоятельству, направленные письма вернулись без вручения адресату. При этом одно письмо было направлено по адресу, указанному истцом в Анкете, представленной в отдел государственной службы и кадров Министерства, а другое по месту регистрации указанному в паспорте (прилагаются).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В абзаце 3 названного постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ указывается, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, доводы истца о, якобы, незаконном увольнении являются незаконными и необоснованными и подлежащими отклонению.

С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований

ФИО1 отказать полностью.

Выслушав пояснения истца, свидетеля ФИО6, заключение помощника прокурора ФИО5, полагающей иск подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований для увольнения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом из исследованного в судебном заседании личного дела ФИО1 установлено, что истец ФИО1 приказом за № от 30.12.2011г. был назначен на должность государственной гражданской службы секретаря суда в аппарате мирового судьи судебного участка №<адрес> РД.

Приказом от 27.01.2014г. № р/с назначен на должность государственной гражданской службы РД ведущего специалиста аппарата мирового судьи судебного участка №<адрес> РД.

Приказом от 04.02.2014г. № р/с начальника УСД в РД ФИО10 назначен на должность государственной гражданской службы РД помощника мирового судьи судебного участка судебного участка №<адрес> РД, освободив от должности ведущего специалиста в порядке перевода и с ним заключен служебный контракт.

23.12.2017г. приказом врио министра юстиции РД №-рс срочный служебный контракт с ФИО1 расторгнут, он освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы РД помощника мирового судьи судебного участка №<адрес> РД с 29.12.2017г.

29.01.2018г. приказом врио министра юстиции РД ФИО11ФИО1 назначен на должность государственной гражданской службы РД специалиста первого разряда аппарата мирового судьи судебного участка №<адрес> РД с 01.02.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность главного специалиста аппарата мирового судьи судебного участка №<адрес> РД

Из приложенного к возражениям ответчика приказа от 24.08.2020г. № лс усматривается, что ФИО1 назначен в порядке перевода на должность государственной гражданской службы РД помощника мирового судьи судебного участка №<адрес> РД с 24.08.20202г., освободив от ранее замещаемой должности специалиста того же судебного участка.

Согласно приказу министра юстиции РД ФИО14№-лс от 11.03.2022г., в связи с истечением срока полномочий мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО6, руководствуясь п.2 части 1 ст.31, ч.1 ст.33 Закона РД от 12.10.2005г. № «О государственной гражданской службе РД» срочный служебный контракт с ФИО1 расторгнут, он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы РД помощника мирового судьи судебного участка №<адрес> с 11.03.2022г.

Согласно Закону Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной гражданской службе в <адрес>» настоящим Законом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами "О системе государственной службы Российской Федерации", "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Конституцией Республики Дагестан регулируются правоотношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Республики Дагестан, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) государственного гражданского служащего Республики Дагестан.

В соответствии с Положением «О Министерстве юстиции РД» утвержденным постановлением Правительства РД от 31.12.2019г. № Министерство юстиции РД осуществляет обеспечение в установленном порядке деятельности мировых судей и их аппаратов, определяет потребность в кадрах мировых судей (п.ДД.ММ.ГГГГ), в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности работников аппаратов мировых судей (п.ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.20 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной гражданской службе в <адрес>» поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям для замещения должности гражданской службы.

Конкурс не проводится: при назначении на замещаемые на определенный срок полномочий должности гражданской службы категорий "руководители" и "помощники (советники)"; при заключении срочного служебного контракта; при назначении гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 26, частью 1 статьи 29 и частью 7 статьи 58.1настоящего Закона; при назначении на должность гражданской службы гражданского служащего (гражданина), включенного в кадровый резерв на гражданской службе.

Согласно ст.21 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной гражданской службе в <адрес>» под служебным контрактом понимается - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон. Гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Согласно ч.8 ст.22 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной гражданской службе в <адрес>» служебный контракт заключается в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр служебного контракта передается гражданскому служащему, другой хранится в его личном деле.

В силу ст. 23 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной гражданской службе в <адрес>» для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: служебный контракт на неопределенный срок и срочный служебный контракт.

Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и настоящим Законом.

В соответствии со ст.24 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной гражданской службе в <адрес>» служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы.

Согласно ст.26 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной гражданской службе в <адрес>» перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, предусмотренных федеральными законами и настоящим Законом, в том же государственном органе, либо перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в другом государственном органе, либо перевод гражданского служащего в другую местность вместе с государственным органом допускаются с письменного согласия гражданского служащего.

В силу ч.1 ст.33 Закона РД срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и настоящим Законом.

С учетом анализа указанных норм закона суд приходит к выводу о нарушении ответчиком Минюстом РД процедуры перевода истца ФИО1 с должности главного специалиста аппарата мирового судьи судебного участка №<адрес> РД на должность помощника судьи судебного участка №<адрес> РД и последующей процедуры его увольнения с указанной должности.

Так, судом из приложенного к возражениям ответчика приказа за №-лс от 24.08.2020г. установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. назначен в порядке перевода на должность государственной гражданской службы РД помощника мирового судьи судебного участка №<адрес> РД с 24.08.2022г., освободив от ранее замещаемой должности специалиста того же судебного участка. Основанием издания данного приказа указано заявление ФИО1

При этом в материалах личного дела представленного по запросу суда и исследованного в судебном заседании, заявление ФИО1 о переводе его на должность помощника мирового судьи судебного участка №<адрес> РД и приказ о его назначении на указанную должность отсутствуют, заявление ФИО1 о переводе его на должность помощника мирового судьи судебного участка №<адрес> РД не приложено и к возражениям ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он заявление о переводе его на другую должность не писал и работодателю не подавал.

В п.2 приказа за №-лс от 24.08.2020г. «О назначении ФИО1» указано заключить с ФИО1 срочный служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РД и замещении должности государственной гражданской службы РД.

Указанный срочный служебный контракт в материалах личного дела ФИО1 отсутствует, из приложенного к возражениям ответчика служебного контракта от 24.08.2020г. б/н усматривается, что представитель нанимателя в лице министра юстиции РД ФИО14 и ФИО1 заключили служебный контракт. Данный служебный контракт подписан министром юстиции РД ФИО14, подпись ФИО1 в служебном контракте отсутствует.

Доводы возражений ответчика о том, что Министерство письмом от 24.08.2020г. направляло на имя мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО6 копию приказа о назначении истца ФИО1 на должность помощника мирового судьи и сотрудниками отдела кадров ФИО1 неоднократно в устной и письменной форме извещался о необходимости явки в Министерство юстиции РД для ознакомления с приказом о назначении и подписания срочного служебного контракта, что подтверждается письмом от 24.08.2020г. №МЮ6-1/571м.с., суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в суде.

Из приложенного к возражениям ответчика письма от 24.08.2020г. №МЮ6-1/571м.с. направленного в адрес мирового судьи судебного участка №<адрес> РД усматривается, данным письмом направляется для ознакомления и приобщения к материалам личного дела копия приказа Минюста РД от 24.08.2020г. №-ЛС «О назначении ФИО1» на должность помощника мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, одновременно сообщается о необходимости явки ФИО1 для подписания срочного служебного контракта.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 –мировой судья судебного участка №<адрес> РД, исключенный 30.09.2021г. из штата мировых судей РД, в связи с истечением срока полномочий, пояснил, что в период с 2018г. по 2021г. он исполнял обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> РД. Истец ФИО1 при его назначении работал в аппарате суда в должности специалиста. Т.к. в штатном расписании судебного участка отсутствовала должность помощника судьи, он неоднократно обращался устно в Министерство юстиции РД, а также направлял письменные представления, для перевода специалиста аппарата суда ФИО1 на должность помощника судьи. От мирового судьи другого судебного участка <адрес> РД ему стало известно, что специалист аппарата суда ФИО1 переведен на должность помощника судьи, также сам ФИО1 ему пояснил, что он получает заработную плату в большем размере, чем прежде. Указанное обстоятельство также подтвердили в Министерстве юстиции при его устном обращении по телефону. В связи с тем, что приказ о назначении ФИО1 на должность помощника судьи в судебный участок не поступил, он постоянно напоминал секретарю суда, на которого было возложено ведение личных дел сотрудников аппарата суда, чтобы он связывался Минюстом РД и напоминал о необходимости направления приказа о назначении ФИО1 на должность помощника, последние каждый раз обещали направить приказ, однако приказ в адрес судебного участка за период его работы так и не поступал. Приложенное к возражениям ответчика письмо направленное на его имя и представленное ему на обозрение, он видит в первый раз, подобное письмо он не получал и ФИО1 для заключения служебного контракта в Министерство юстиции приглашен не был. С момента как им стало известно о назначении ФИО1 на должность помощника судьи, последний исполнял обязанности помощника судьи.

Из исследованного в судебном заседании журнала учета входящей корреспонденции за 2020г. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД усматривается, что мировому судье судебного участка №<адрес> РД за период с августа по октябрь 2020г. письмо Министерства юстиции РД о направлении приказа о назначении ФИО1, не поступало.

Из приложенного к возражениям ответчика акта «об отказе ФИО1 ознакомиться под роспись со срочным служебным контрактом» от 27.08.2020г. составленного начальником управления государственной службы, кадров и делопроизводства Министерства юстиции РД ФИО7, начальником отдела организационно правового обеспечения и информатизации управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей ФИО12 и главным специалистом экспертом отдела государственной службы и кадров управления государственной службы, кадров и делопроизводства ФИО13 усматривается, что 27.08.2020г., в 11 часов 25 минут помощнику мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО1 было предложено явиться в Министерство и ознакомиться со срочным служебным контрактом, ФИО1 не явился и от ознакомления с названным документом отказался.

При оценке изложенных письменных материалов дела явствует, что в письме Министерства юстиции РД от 24.08.2020г. дата и время к которым, необходимо явиться ФИО1 для ознакомления и подписания срочного служебного контракта отсутствуют, при этом 27.08.2020г. сотрудниками Министерства юстиции РД составляется акт об отказе от явки ФИО1

Кроме того, какие- либо доказательства направления указанного выше письма от 24.08.2020г. №МЮ6-1/571м.с. в адрес мирового судьи судебного участка №<адрес> РД к возражениям ответчиком не приложены, судом таковые также не добыты.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с приказом за №-лс от 24.08.2020г. «О назначении ФИО1» ФИО1 под роспись ознакомлен не был, срочный служебный контракт от 24.08.2020г. с ФИО1 также не заключался, с условиями контракта, последний не был ознакомлен.

Из приложенного к материалам дела уведомления об увольнении усматривается, что министр юстиции РД ФИО14 уведомляет ФИО1 о расторжении заключенного с ним срочного служебного контракта, в связи с истечением срока полномочий мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО6 С указанным уведомлением ФИО1 ознакомлен под роспись 03.03.2022г., о чем им учинена подпись об ознакомлении.

Из приложенного к иску заявления ФИО1 направленного на имя министра юстиции РД ФИО14 явствует, что ФИО1 сообщает, что с ним срочный служебный контракт заключен не был, в связи с чем, основаниям для прекращения служебного контракта отсутствуют, просит отменить указанное уведомление.

Согласно ответа заместителя министра юстиции РД ФИО15 от 10.03.2022г. на обращение ФИО1, ему сообщается, что ввиду исключения из штата мировых судей РД ФИО6 в связи с истечением срока полномочий мирового судьи, он подлежит увольнению с должности помощника мирового судьи судебного участка №<адрес> РД.

Приказом от 11.03.2022г. №- лс, в связи с истечением срока полномочий мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО6, руководствуясь п.2 части 1 ст.31, ч.1 ст.33 Закона РД от 12.10.2005г. № «О государственной гражданской службе РД» срочный служебный контракт с ФИО1 расторгнут, он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы РД помощника мирового судьи судебного участка №<адрес> с 11.03.2022г.

Какие-либо доказательства, соблюдения указанных норм закона при увольнении ФИО1 ответчиком суду, не представлены.

Учитывая то, что ответчиком суду достоверные доказательства заключения срочного служебного контракта с ФИО1 представлены не были, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 в связи с истечением срока служебного контракта является незаконным, и в соответствии со ст. 394 ТК РФ он подлежит восстановлению на работе в должности помощника мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, с взысканием среднемесячной заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Поскольку судом установлено, что увольнение истца произведено с нарушением установленного порядка увольнения, что причинило нравственные страдания истцу, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, размер которого суд определяет с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела и степени вины ответчика, в размере 5 000 рублей.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

С учетом представленных представителем ответчика сведений о среднем заработке истца, взысканию подлежит среднемесячная заработная плата за период с 12.03.2022г. по день восстановления на работе, в размере 87 527 (восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 25 копеек.

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты государственной пошлины и судебных расходов (ст. 393 ТК РФ).

На основании ст. 211 ГПК РФ и ст. 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в должности помощника мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства юстиции РД в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87 527 (восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 25 копеек.

Взыскать с Министерства юстиции Республики Дагестан в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 5 000 (пят тысяч) рублей.

Решение в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 13.05.2022г., мотивированное решение составлено 18.05.2022г.

Председательствующий: