Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителей ответчика <данные изъяты> - адвоката ФИО6, ответчика <данные изъяты> - по доверенности ФИО7,

при секретаре Косаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного при перевозке груза,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной <данные изъяты> о взыскании убытков, причиненных повреждением груза при перевозке в размере 548 310 рублей; транспортных расходов в размере 3 216 рублей; неустойки в размере 479 827 рублей 62 копейки; почтовые расходы в размере 224 рублей 20 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ у ИП ФИО3 им приобретен товар, согласно спецификации (лобовые стекла от автомобилей от различных автомобилей иностранного производства) на общую сумму 548 310,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство по организации упаковки и доставки груза в количестве 2 места, весом 125 кг., объемом 0,77 м3, из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. при получении груза истцом были обнаружены повреждения груза, которые зафиксированы в коммерческом акте выдачи клиенту № от ДД.ММ.ГГГГг. Истцом в адрес ответчика отправлена ДД.ММ.ГГГГг. претензия о возмещении ущерба в размере 551526 руб., включая плату за услугу в размере 3216 руб. В связи с тем, что ущерб истцу не возмещен, истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные повреждением груза в размере 548310 рублей, транспортные расходы в размере 3216 рублей, неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона о Защите прав потребителей в размере 479827 рублей, почтовые расходы в размере 224 рубля 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено <данные изъяты>

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и Индивидуальный предприниматель ФИО3.

Истец ФИО4, будучи извещен надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель <данные изъяты> - адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылается на то обстоятельство, что истцом не доказан ни размер причиненных ему убытков, не доказан факт передачи товара надлежащего качества третьим лицом. Считает, что истец злоупотребил процессуальными правами, не представив ни объект для исследования на экспертизу, ни оригиналы документов на которые он ссылается.

Представитель <данные изъяты> по доверенности ФИО7 исковые требования не признала. Считает, что истцом не доказана его позиция ни по праву, ни по размеру.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельны исковые требования ИП ФИО3, ФИО2, будучи извещены надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства, проигнорировали получение судебных повесток, пояснений по существу иска не представили.

Судебные повестки направлены по адресам, указанным в материалах дела, проигнорированы получателями, по сути иска пояснений суду не представлено.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом направлен запрос в ОГИБДД УМВД России по Альметьевскому району республики Татарстан о предоставлении сведений о постановке (снятии) с регистрационного учета транспортных средств в отношении истца. Ответ на судебный запрос не поступил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные истцом копии письменных документов, на которые ссылается в обоснование своей позиции истец, установил следующее:

Согласно представленной в материалы дела копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО4, поставщик (ИП ФИО3) осуществил поставку товара на общую сумму 548 310 рублей, предоплата стоимости товара составила 100 % (л.д. 10 копия); в соответствии со спецификацией к указанному договору поставки, поставщик принял на себя обязательства поставить в адрес грузополучателя, а покупатель (истец) принял на себя обязательства по оплате товара состоящую из 10-ти позиций: лобовых стекол для различных автомобилей иностранного производства.

В соответствии с приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от отправителя – ФИО2 в адрес получателя ФИО4 был принят груз в количестве 2 грузоместа, весом 125 кг., объемом 0, 77 м3, объявленная стоимость 0 руб. 0 коп.

Приемная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции.

В накладной в пункте «условия перевозки» указано следующее: подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения).

Груз по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован <данные изъяты> по Генеральному договору страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальному полису страхования грузов №

Груз выдан грузополучателю по Коммерческому акту выдачи клиенту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обнаружено нарушение целостности 2 мест, при этом досмотр грузовых мест не производился из-за отсутствия сопроводительных документов.

На претензию истца о возмещении ущерба за повреждение груза, поступившую в адрес <данные изъяты>, был дан ответ на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в возмещении стоимости транспортных услуг было отказано, а в части возмещения ущерба претензия передана на рассмотрение в страховую компанию.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причиненных ей убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. ст. 801, 802 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузополучателя, грузоотправителя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. ст. 6, 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, определяемого в соответствии с главой 25 ГК РФ, а также ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора транспортной экспедиции, изложенными в приемной накладной и на сайте ответчика www.dellin.ru, прием груза экспедитором производится по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

Груз принимался от отправителя без проверки качественного состояния груза. Факт нахождения данного груза в идеальном состоянии при передаче ответчику отправителем не подтвержден. Груз был передан в картонных коробках, коробки осмотрены, отправитель представил сведения, что внутренним вложением является «Оптика», что подтверждается описью вложения в груз.

Ответчик <данные изъяты> принял груз в соответствии с порядком, определенным в пункте 2.1.2 договора транспортной экспедиции и в приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ

Экспедитор проверил достоверность сведений, представленных грузоотправителем о грузе, путем сверки представленной отправителем описи вложения в груз с данными представленными клиентом о грузе. В приемной накладной указано, что произведенная экспедитором проверка достоверности сведений не означает, что экспедитор при отправке установил действительную стоимость груза. Обязанность экспедитора по проверке достоверности сведений, представленных клиентом относительно свойств груза, условий по перевозке, считается исполненной с момента установления наименования перевозимого груза, свойств принятого груза и условий перевозки. Право на объявление или необъявление стоимости груза и предоставление документов в подтверждение стоимости груза остается за клиентом.

Отправитель с указанным порядком приемки груза согласился, о чем свидетельствует его подпись в накладной.

В коммерческом акте выдачи клиенту № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нарушение целостности 2 мест, при этом в Акте не указано, в чем выражено нарушение целостности, ассортимент и количество поврежденного груза не указаны, так как не предоставлено сопроводительных документов на груз.

В соответствии с параграфом 4 раздела 10 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами.

В соответствии с п.1, 2 ст. 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Иных Актов, помимо Коммерческого акта выдачи клиенту № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не предоставлено, истец не уведомлял ответчика о необходимости совместного осмотра груза на предмет установления наименования поврежденного груза и объема повреждений.

Истцом не предоставлено допустимых и относимых доказательств повреждения груза экспедитором. Факт повреждения упаковки (жесткой или картонной) в Акте не зафиксирован, то есть взаимосвязь нарушения целостности груза и внешнего воздействия на груз и упаковку груза не прослеживается. При таком положении повреждение груза могло возникнуть только до передачи груза ответчику.

В материалах дела истцом не представлены доказательства причинения истцу убытков противоправными действиями ответчика.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассмотрения данного дела, судом, по ходатайству представителя ответчика <данные изъяты> была назначена судебная экспертиза на предмет установления периода образований повреждений груза и определения стоимости возникших повреждений.

Истец был обязан судом предоставить на экспертизу объект исследования (автомобильные стекла).

Кроме обязания истца судом о предоставлении объекта исследования, в адрес истца экспертным учреждением направлено письмо о предоставлении объекта исследования для проведения экспертизы.

Как усматривается из конверта, направленного в адрес истца экспертом, и впоследствии возвращенного как невостребованного, истцом проигнорировано требование эксперта о предоставлении приобретенных товаров истцом и перевозимых, по мнению истца, ответчиком <данные изъяты>

Учитывая то обстоятельство, что экспертом в адрес истца было направлено уведомление о необходимости предоставления объекта для исследования, суд расценивает

Таким образом, эксперт не смог произвести исследование спорного объекта, ввиду непредставления истцом такового.

Поведение истца в виде непредставления объекта исследования расценивается судом как злоупотребление правом истца и нарушение процессуальных прав ответчика на всестороннее, объективное рассмотрение гражданского дела.

Более того, учитывая неоднократные обращения суда в адрес истца о необходимости представления в материалы дела надлежащих доказательств, истцом также проигнорированы законные требования суда о представлении надлежащим образом заверенных письменных доказательств а также сведений о получении приобретенного у третьего лица товара надлежащего качества, поскольку в материалы дела не представлен ни акт приема передачи товара, ни иных документов, свидетельствующих о надлежащем качестве товара.

Согласно ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ нет ссылки на какие-либо сопроводительные документы. Объявленная стоимость груза при отправке по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 0 рублей 00 копеек.

Кроме того, при отправке груза грузоотправитель подтвердил своей подписью в накладной, что действительная стоимость груза не превышает 50 руб. за 1 кг. Груза, то есть грузоотправителем подтверждена стоимость груза при отправке, не превышающей 6250 руб. (125кг.* 50 руб.). Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 руб. за 1 кг. груза, грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его страхования.

Истец не объявил стоимость груза в установленном порядке, не предупредил ответчика о действительной стоимости груза.

На основании ст. 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения».

Действительную стоимость груза или цену за аналогичный товар невозможно определить, так как отправке грузов по накладной внутритарная проверка груза не производилась, сопроводительные документы на груз не представлялись. Определить, какой именно груз был отправлен отправителем в адрес истца, не представляется возможным, представленные истцом документы соотнести с фактическим содержимым упаковок также не представляется возможным. Доказательство вложения в тару именно конкретного (по артикулу, марке, стоимости) содержимого истцом не предоставлено. Сопоставить представленные истцом в обоснование суммы исковых требований доказательства (договор на поставку товаров, чек, спецификация) с тем, какой именно груз и какой стоимостью был передан к отправке, невозможно.

Представленные истцом в материалы дела документы (копии: договора на поставку товаров № от 19.12.2016г., и спецификация № к договору поставки от 19.12.2016г., чек № от ДД.ММ.ГГГГг., кассовый чек ИП ФИО3) не могут подтверждать действительную стоимость груза, поскольку не предоставлялись при отправке груза и по ним сверка с внутрисодержимым не производилась. Взаимосвязь ИП ФИО3 и ФИО2 никакими документами не обоснована.

Истцом не представлен объект исследования при проведении судебной экспертизы.

Поэтому однозначно установить наименование и качество перевозимого ответчиком груза и его действительную стоимость, не представляется возможным. Объявленная стоимость груза равна 0 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В связи с тем, что ценность груза по приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ не была объявлена, истцом не представлено документальных доказательств действительной стоимости груза, а также доказательств того, на какую сумму понизилась действительная стоимость груза или что груз не подлежит восстановлению, суду не представляется возможным установить значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства.

В коммерческом акте выдачи клиенту № от ДД.ММ.ГГГГ характер повреждений, величина повреждений, а также наименование груза не указаны, ссылка на сопроводительные документы отсутствует. Поэтому однозначно установить действительную стоимость груза, факт повреждения груза в результате виновных действий ответчика, а также сумму, на которую понизилась действительная стоимость груза, не представляется возможным.

Из представленных материалов дела невозможно установить, какой именно груз был передан к отправке грузоотправителем, не доказана действительная стоимость груза, а также не доказан размер причиненных истцу убытков.

В связи с изложенным, исковые требования истца о возмещении убытков в размере стоимости груза не подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении произведенных транспортных расходов не подлежат удовлетворению на основании следующего:

Ответчик (экспедитор) выполнил возложенную на него обязанность по доставке груза от грузоотправителя в адрес грузополучателя, за оказание этой услуги получил от истца оговоренное договором транспортной экспедиции вознаграждение в размере 3216 руб. руб.

Согласно п. 3 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В договоре транспортной экспедиции не предусмотрено обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа на основании пункта 5 статьи 28 и пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 9 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Таким образом, специальным законом предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), что свидетельствует об отсутствии в данном случае законных оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей».

Истцом не предоставлены в материалы дела доказательств причинения ему морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения его прав как потребителя не имеется.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд приходит к выводам о том, что исковые требования истца ФИО8 необоснованны.

Истцом не доказан факт передачи к перевозке спорного груза (автомобильных лобовых стекол) в <данные изъяты>, не доказан факт передачи спорного груза в неповрежденном состоянии.

Таким образом, не установлен факт нарушения ответчиками прав истца ФИО4 как потребителя, то есть оказание услуги по перевозке ненадлежащего качества.

В соответствии с договором страхования, указанный случай не является страховым событием, вследствие чего стоимость по страхованию груза не подлежит взысканию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец также не доказал, что повреждение груза находится в причинно-следственной связи с действиями именно ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости поврежденного груза.

В ходе рассмотрения дела истцом не подтверждено письменными доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, ни стоимость поврежденного груза, ни сумму, на которую понизилась его стоимость.

Поскольку остальные заявленные истцом требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек являются производными от вышеуказанного требования, штрафа, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске также по указанным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 165.1 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 167, 191-199 суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к <данные изъяты> и <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С.Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.