Гражданский кодекс часть 1

Каякентский районный суд в составе председательствующего судьи Гаджимурадов М.М., при секретаре Байрамбековой Н.М., с участием представителя истца Сазоновой Т.А. по доверенности №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ Бочкаревой Т.Ю., представителя «<адрес>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ Алиевой Н.А., представителя ГО ЧС <адрес> Муртузалиева А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазоновой Т.А. к Министерству финансов Российской Федерации, администрации МР «<адрес>» и Управление ГО ЧС <адрес> об установлении юридического факта разрушения ее домостроения в <адрес> Республики Дагестан, приведших к разрушению и непригодности для проживания в результате ливневых дождей ДД.ММ.ГГГГ, о признании за ней Сазоновой Тамарой Анатольевной и членов ее семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право на возмещение ущерба в результате наводнения ДД.ММ.ГГГГг. в период установления чрезвычайной ситуации федерального значения, взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Сазоновой Т.А. и членов ее семьи ущерб 3203820 рублей, о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании домостроения <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> непригодным для проживания в результате разрушения конструктивных (основных) элементов здания ДД.ММ.ГГГГ и о признании право на жилищный сертификат для нее и членов ее семьи в случае невозможности взыскания материальных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сазонова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации об установлении юридического факта разрушения ее домостроения в <адрес> Республики Дагестан, приведших к разрушению и непригодности для проживания в результате ливневых дождей ДД.ММ.ГГГГ, о признании за ней Сазоновой Тамарой Анатольевной и членов ее семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право на возмещение ущерба в результате наводнения ДД.ММ.ГГГГг. в период установления чрезвычайной ситуации федерального значения и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Сазоновой Т.А. и членов ее семьи ущерб 3203820 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд РД поступило заявление о дополнении (увеличении) исковых требований истца Сазоновой Т.А. к Министерству финансов Российской Федерации, администрации МР «<адрес>» и Управление ГО ЧС <адрес> о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании домостроения 57 по <адрес> в <адрес> непригодным для проживания в результате разрушения конструктивных (основных) элементов здания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд РД поступило заявление о дополнении (увеличении) исковых требований истца Сазоновой Т.А. к Министерству финансов Российской Федерации, администрации МР «<адрес>» и Управление ГО ЧС <адрес> о признании право на жилищный сертификат для нее и членов ее семьи в случае невозможности взыскания материальных средств.

Из содержания исковых требований усматривается, что Сазонова Т.А. имеет в собственности жилой дом по адресу <адрес>, в котором проживала и была зарегистрирована семья из 6 человек.

В 2014 году она обратилась в Каякентский районный суд РД с иском о включении ее с семьей в списки на получение жилищного сертификата как на лиц, лишившихся жилья в результате сильных ливневых дождей. Дожди имели место ДД.ММ.ГГГГ, в марте и 3-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, обследования филиалом «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 05.11.2009г. и подтвержденное ГПИ «Даггражданпроект» домостроение, принадлежавшее ей на праве собственности, получило среднюю степень повреждений.

В последующем, через несколько месяцев, в результате сильных ливневых дождей, имевших место 3-ДД.ММ.ГГГГ, домостроение было повторно затоплено.

Межведомственной комиссией составлен Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что из-за обводнения и подтопления участка вокруг дома произошло размягчение, разрушение нижних слоев саманной кладки, в результате чего имеется крен здания, деформация конструкций, разрушения и повсеместные трещинные расслоения стен противоположных направлений. Комиссия признала домостроение расположенное в <адрес> непригодным для проживания.

В судебном заседании было установлено, что ливневые дожди имели место ДД.ММ.ГГГГ, 3-ДД.ММ.ГГГГ.

При повторном обследовании межведомственной комиссией домостроения был сделан вывод ДД.ММ.ГГГГ о разрушении и непригодности для проживания. Однако указано, что повреждения, произошли ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в Акте от ДД.ММ.ГГГГ повреждение домостроения в результате наводнения ДД.ММ.ГГГГ указано средней степени повреждения, а в Акте от ДД.ММ.ГГГГ указано о непригодности дома для проживания и разрушении, ссылаясь также на ДД.ММ.ГГГГ и имевшимися противоречиями, возникла необходимость установления времени разрушения домостроения.

По ее заявлению Каякентский судом назначена строительная экспертиза, которая сделала вывод, что повреждения основных конструкций дома произошло во время наводнения ДД.ММ.ГГГГ.

Сазонову Т.А. и членов ее семьи не включили в дополнительный реестр жилых домов <адрес>, пострадавших в результате стихийного бедствия, а также в дополнительный список граждан на получение государственного жилищного сертификата по вине административных органов.

По данным МО «Сельсовет Новокаякентский» за Сазоновой Т. А. другого жилого помещения не значится и имеют основания для включения в список пострадавших граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата.

Из обращений главы муниципального района Председателю Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что все материалы о непригодности для проживания домовладения Сазоновой Т.А. администрацией МР «<адрес> были представлены в ГУ МЧС России по РД в августе 2010 г. для включения в список пострадавших граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата, в том числе и она и члены ее семьи.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам РФ, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями» установлено, что сертификат является свидетельством, удостоверяющим право гражданина РФ на получение жилого помещения или социальной выплаты для приобретения жилого помещения за счет бюджетных ассигнований.

Так в силу абзаца 2 п.7 Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании заявлений граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации на получение единовременной материальной помощи, составленных по форме согласно приложению № к Правилам, после сверки сведений указанных в заявлениях, с данными паспорта или другого Документа, удостоверяющего личность гражданина, органом местного самоуправления подготавливаются списки граждан на получение единовременной материальной помощи в соответствии с приложениями

№ и № к Правилам, подписываются главой местной администрации и направляются в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Таким образом, данной нормой не предусмотрено согласование списков пострадавших граждан с главой района. В приложении № к указанному приказу, указано, что списки пострадавших граждан утверждаются руководителем высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, ее и членов ее семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не признали пострадавшими и не включили в списки на оказание материальной помощи в связи с утратой имущества.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На момент осмотра при проведении экспертизы и на основании повреждений в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, имелись основания в соответствии с указанными выше требованиями для признания жилого помещения — домостроения по <адрес> непригодным для проживания.

В связи с тем, что оформление документов о возмещении материального ущерба потеряло актуальность относительно стихийного бедствия ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать сумму ущерба непосредственно с распорядителя финансов -Министерства финансов Российской Федерации в результате стихийных бедствий, поскольку в их полномочия входит финансирование субъектов Российской Федерации, в том числе Республики Дагестан.

Просит суд установить юридический факт о возмещении материального ущерба причиненного стихийным бедствием федерального значения.

В судебном заседании представитель истца Бочкарева Т.Ю. поддержала исковые требования и пояснила суду, что в период 21-ДД.ММ.ГГГГ и 3 - ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> наблюдались сильные ливневые дожди, в результате которых имели место повреждения домостроений граждан, в том числе домостроение Сазоновой Т.А. расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно акта комиссии по ЧС от 21.09.2009г. и обследования филиалом «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 05.11.2009г., а также полученным данным из ГПИ «Дагестангражданпроект» домостроение Сазоновой Т.А. в результате ливневых дождей, прошедших 21-ДД.ММ.ГГГГ получило среднюю степень разрушения и признано комиссией пригодным для проживания.

Однако, в последующем из-за сложных гидрометеорологических погодных условий, а именно: сильных ливневых дождей, имевших место 3-ДД.ММ.ГГГГ были затоплены в некоторых населенных пунктах жилые дома, в том числе и домостроение Сазоновой Т.А.

В связи, с чем Сазонова Т.А. обратилась на имя главы администрации района с просьбой направить комиссию для определения ущерба от проливных дождей.

Подтверждением тому, что действительно данный факт имело место в результате стихийного бедствия, является ответ ГУ «Дагестанский ЦГИС» от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> наблюдались сильные ливневые дожди. По данным метеорологической станции Изберг за двое указанных суток выпало 59,7мм осадков, что составляет 287 % месячной нормы. В результате выпавших обильных осадков на реках района прошли дождевые паводки, отмечается сход селевых потоков. Это явление относится к категории опасных.

Руководствуясь поручением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ№ глава администрации MP «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ обратился к руководителю ЗАО «Атом» с просьбой направить специалиста для обследования жилых домов и объектов ЖКХ, получивших повреждения в результате стихии.

Созданной администрацией MP «<адрес>» комиссией с участием специалистов проектно-строительной организации ЗАО «Атом» проведено дополнительное обследование домостроения Сазоновой Т.А. с целью определения его технического состоянии.

Из комиссионного акта обследования домостроения Сазоновой Т.А. от 03.08.2010г. следует, что из-за обводнения и подтопления участка вокруг здания дома произошло размягчение, разрушение нижних слоев саманной кладки, в результате чего имеется крен здания, деформация конструкций, разрушения и повсеместные трещинные расслоения стен противоположных направлений. Согласно заключения комиссии домостроение Сазоновой Т.А. расположенное в <адрес> непригодно для проживания.

Сазонова Т.А. включена в реестр дополнительных жилых домов <адрес>, пострадавших в результате стихийного бедствия, а также в список дополнительных семей граждан на получение государственного жилищного сертификата.

Согласно справке Избербашского страхового отдела ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ№ дом, принадлежащее Сазоновой Т.А. за 2010 год страховым отделом не зарегистрирован и ущерб ему не возмещался.

Согласно справке выданной администрацией МО «с/с Новокаякентский» за Сазоновой Т.А. другого жилого помещения не значился.

Таким образом, учитывая, что Сазонова Т.А. и ее члены семьи лишились жилого помещения в результате сильных ливневых дождей, они имеют все основания для включения в список пострадавших граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата.

Из обращений главы муниципального района адресованное Председателю Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что вышеуказанные материалы, в том числе и на Сазонову Т.А., администрацией MP «<адрес>» были представлены в ГУ МЧС России по РД в августе 2010г.для включения в список пострадавших граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата, т.е. по независимой от администрации района причине не успели сдать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный поручением Правительства РД.

Главное управление МЧС ДД.ММ.ГГГГ№, по непонятным причинам не представив материалы в Правительство РД, возвратило их обратно в администрацию района.

Из ответа ГКУ РД «Центр ГО и ЧС» от 07.02.2012г. №, на обращение администрации района следует, что к установленному сроку, т.е. к 14.06.2010г. администрацией района обследование не проведено, дополнительные списки домов с необходимыми документами, подтверждающими техническое состояние жилых домов (в том числе и жилого дома Сазоновой Т.А.), своевременно в ГУ МЧС России по РД не представлены, в связи с чем на основании письма ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнение поручения Правительства РД от 02.04.2010г. снято с контроля.

В связи с чем указанные материалы возвращены с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Администрацией MP «<адрес>» направлены материалы, в том числе и в отношении Сазоновой Т.А., спустя два месяца установленного Правительством РД срока, а в главном управлении МЧС РД эти материалы пролежали без движения в течение 1 года и 6 месяцев.

Неоднократные обращения Сазоновой Т.А. к начальнику отдела ГО и ЧС администрации MP «<адрес>», а также в другие республиканские и федеральные органы, а также и в суд положительного результата не дали. В опровержение доводов ответчиков и третьих о пропуске срока исковой давности пояснила, что истица Сазонова Т.А. не пропустила срок давности поскольку в течении всего периода обращалась в суд заявлениями, однако ее исковые заявления по разным причинам судом оставлялись без рассмотрения и без движения.

Также суду пояснила, что на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ года Сазонова Т.А. была включена в список на оказание единовременной помощи как пострадавшая средней степени тяжести домостроения и имущества и получила материальную помощь за ремонт домостроения 20 000 тыс. рублей, а за имущество 30 000 тысяч рублей.

По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель «<адрес>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ Алиева Н.А. в судебном заседании требования Сазоновой Т.А. в части признания акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не возражает, в остальной части оставляет на усмотрение суда.

Представитель ГО ЧС <адрес> Муртузалиев А.К. в судебном заседании суду пояснил, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составлялось им с участием специалистов и на основании данного акта Сазонова Т.А. была включена на оказание единовременной помощи как пострадавшая средней степени тяжести домостроения и имущества и получила материальную помощь. Решение суда оставляет на усмотрение суда.

Участники процесса истец Сазонова Т.А, представители Правительства РД, Правительства РФ, Министерство юстиции РД, Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть без них.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Из письменных возражений представителя ответчика Мустаевой В.Я. усматривается, что Министерство Финансов Российской Федерации считает требования Сазоновой Т.А. незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку основанием для выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации или для осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда причиненного при пересечении террористического акта правомерными действиями, является решение Правительства Российской Федерации, в котором указывается общая сумма выделенных бюджетных ассигнований и их распределение по проводимым мероприятиям (п.8).

При этом в списки на получение государственных жилищных сертификатов, лишившихся жилого помещения в результате стихийных гидрометеорологических явлений, истца и члены ее семьи не включены.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ постановлено Министру Финансов РФ выдать Правительству Республики Дагестан в соответствии со списком государственные жилищные сертификаты для предоставления их пострадавшим гражданам. В последующем предоставленные сертификаты оплачены.

Указывает, что со стороны Министерства Финансов Российской Федерации в полном объеме исполнены возложенные на него законодательством обязательства.

Иной порядок выплат компенсаций за утрату жилья в результате чрезвычайной ситуации из федеральных бюджетных ассигнований не предусмотрен.

Кроме того обращает особое внимание суда о пропуске срока исковой давности истицей Сазоновой Т.А. и просит в удовлетворении иска Сазоновой Т.А. отказать.

Письменными возражениями представитель Министерства Юстиции Республики Дагестан ФИО13 просит в удовлетворении требований Сазоновой Т.А. об установлении юридического факта разрушения ее домостроения в <адрес> Республики Дагестан, приведших к разрушению и непригодности для проживания в результате ливневых дождей ДД.ММ.ГГГГ, о признании за ней Сазоновой Тамарой Анатольевной и членов ее семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право на возмещение ущерба в результате наводнения ДД.ММ.ГГГГг. в период установления чрезвычайной ситуации федерального значения, взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Сазоновой Т.А. и членов ее семьи ущерб 3203820 рублей, о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании домостроения 57 по <адрес> в <адрес> непригодным для проживания в результате разрушения конструктивных (основных) элементов здания ДД.ММ.ГГГГ и о признании право на жилищный сертификат для нее и членов ее семьи в случае невозможности взыскания материальных средств отказать ссылаясь на нормы имеющегося законодательства.

Кроме того указывает на пропуск истицей Сазоновой Т.А. срока исковой давности предусмотренной ст.196 ГК РФ.

Выслушав доводы истца, ответчиков, доводы представленных возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков суд считает, что доводы сторон о пропуске сроков обращения в суд являются обоснованными.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу требований ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, независимо от избранной лицом формы обращения в суд (подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ или подача искового заявления) именно суд определяет вид судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Из дела вытекает, что истец заявил требования об установлении юридического факта разрушения ее домостроения в <адрес> Республики Дагестан, приведших к разрушению и непригодности для проживания в результате ливневых дождей ДД.ММ.ГГГГ, о признании за ней Сазоновой Тамарой Анатольевной и членов ее семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право на возмещение ущерба в результате наводнения ДД.ММ.ГГГГг. в период установления чрезвычайной ситуации федерального значения, взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Сазоновой Т.А. и членов ее семьи ущерб 3203820 рублей, о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании домостроения 57 по <адрес> в <адрес> непригодным для проживания в результате разрушения конструктивных (основных) элементов здания ДД.ММ.ГГГГ и о признании право на жилищный сертификат для нее и членов ее семьи в случае невозможности взыскания материальных средств.

Согласно материалам дела усматривается, что решением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ФИО14 к администрации МР «<адрес>», Главному управлению Министерства РФ по делам ГО и ЧС по РД, Правительству РД, Правительству РФ, Министерству финансов РФ, администрации МО «сельсовет Новокаякентский» о признании бездействия администрации МР «<адрес>» и Главного управления Министерства РФ по делам ГО и ЧС по РД выразившееся в непринятии мер по восстановлению нарушенных прав в части отправки документов в Правительство РД для получения жилищного сертификата Сазоновой Т.А. и членов его семьи незаконным, признании право Сазоновой Т.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО15 на получение государственного жилищного сертификата, как на лиц лишившихся жилья в результате сильных ливневых дождей, имевшее место 3-ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу их в сумме 2748600 рублей - стоимость жилья истцам по государственному жилищному сертификату отказано в связи с тем, что акт от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку незаконно повторно составлен по одному и том же событию от 21.09.2009г.

Истица Сазонова Т.А. с настоящим иском об установлении юридическо факта обратилась в суд 18.10.2018г., фактически ливневые дожди в <адрес> имели место 3-ДД.ММ.ГГГГ. Истец о нарушении прав узнала в феврале месяце 2012г., т.е. после того как администрация МР «<адрес>» довела до него информацию о том, что документы по обоснованию причиненного ущерба возвратили обратно и что в возмещении причиненного ущерба ему отказано.

С учетом изложенного срок общей исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В судебном заседании установлено, что был введен на территориях муниципальных районов и городских округов, режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» с ДД.ММ.ГГГГг., т.е. исходя из объема причиненного материального ущерба на территориях муниципальных образований РД, в том числе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация».

По документам, составленным администрацией МР «<адрес>» установлено, что в результате стихии в районе разрушено 19 жилых домов.

По первичному акту обследования жилого дома поврежденного в результате сильного дождя ДД.ММ.ГГГГг. по <адрес>. от 20.10.2009г. степень повреждения домостроения средняя.

Согласно выводам заключения эксперта № от 29.06.2017г. указано, что в результате подтопления жилого дома как в сентябре 2009 года, так и в мае 2010 года (повторное подтопление усилило степень повреждений). Повреждения, указанные в актах от ДД.ММ.ГГГГ и 3-ДД.ММ.ГГГГ и описанные в исследовательской части по второму вопросу, представляют собой технически неудовлетворительное (опасное) состояние конструктивных элементов здания и являются основанием для признания домостроения непригодным для проживания на период 2009-2010г.

В судебном заседании установлено и не отрицается представителем истца Бочкаревой Т.Ю. по акту от 20.10.2009г. истица Сазонова Т.А. получила из федерального бюджета за среднюю степень повреждения жилья 20 000 тысяч рублей, за утраченное имущество получил 30 000 тысяч рублей.

Суд считает все ее права восстановлены. В соответствии действующими законами и нормативно правовыми актами она получила все компенсации.

Жалоб, заявлений со стороны Сазоновой Т.А. по этим возникшим правоотношениям не было. Выводами комиссии о причинении в сентябре 2009 года средней тяжести ущерба она, по сути, получив компенсацию согласилась.

Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РД по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бездействий, утвержденные Постановлением Правительства HA от 15.02.14г. №) устанавливают порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110 об утверждении « Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий».

Обращения, предусмотренные настоящими Правилами, должны содержать обоснование предполагаемых расходов с указанием данных о количестве людей, погибших или получивших ущерб (вред), причиненный их здоровью, размере материального ущерба и об объемах направленных на ликвидацию чрезвычайной ситуации, последствий террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями расходов соответствующих бюджетов, а также расходов страховых фондов и других источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для рассмотрения вопросов о выделении им бюджетных ассигнований из резервного фонда представляют в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий документы, обосновывающие размер запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда.

Так из исследованного в судебном заседании акта обследовании жилого дома поврежденного в результате сильного дождя ДД.ММ.ГГГГг. от 16.06.2010г., следует, что комиссией в составе: председателя зам.главы МР «<адрес>» ФИО16, архитектора района ФИО19, начальника МУП УЖКХ района Касумова А, ст.инспектора по экологии и природопользованию района Караева Б, главы МО «сельсовет Новокаякентский» Агаева Ш, начальника ОГПК по району Багандова А, зам.начальника ТО управления Роспотребнадзора РД <адрес>ФИО20, начальника УСЗН МР «<адрес>» ФИО17, первого вице-президента ЗАО «Атом» ФИО21, главного конструктора ЗАО «Атом» ФИО22 был обследован жилой дом поврежденный в результате сильного дождя ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> сделан вывод комиссии, что «дом не пригоден для проживания».

Комиссией акт подписан 16.06.2010г. начальником ГО ЧС района Муртузалиевым А.К., согласован 26.07.2010г. главой администрации района ФИО18 утвержден 03.08.2010г.

Этот акт подписала собственник домостроения Сазонова Т.А.., которая согласилась с содержанием, каких - либо возражений, замечаний с ее стороны не было.

Довод истца о том, что эти специализированные государственные организации отказались и не дали письменного ответа не убедительны, поскольку суду не представлен письменный их ответ, также истицей не представлены доказательства подтверждающие уважительность причины пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сазоновой Т.А. к Министерству финансов Российской Федерации, администрации МР «<адрес>» и Управление ГО ЧС <адрес> в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сазоновой Тамары Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации, администрации МР «<адрес>» и Управление ГО ЧС <адрес> об установлении юридического факта разрушения ее домостроения в <адрес> Республики Дагестан, приведших к разрушению и непригодности для проживания в результате ливневых дождей ДД.ММ.ГГГГ, о признании за ней Сазоновой Тамарой Анатольевной и членов ее семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право на возмещение ущерба в результате наводнения ДД.ММ.ГГГГг. в период установления чрезвычайной ситуации федерального значения, взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Сазоновой Т.А. и членов ее семьи ущерб 3203820 рублей, о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании домостроения <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> непригодным для проживания в результате разрушения конструктивных (основных) элементов здания ДД.ММ.ГГГГ и о признании право на жилищный сертификат для нее и членов ее семьи в случае невозможности взыскания материальных средств - отказать полностью.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РД через Каякентский райсуд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Гаджимурадов