Гражданский кодекс часть 1

представителя истца и ответчика по встречному иску - администрации муниципального образования город Медногорск – Жукова Г.К., действующего на основании доверенности № * от **.**.****,

ответчика и истца по встречным требованиям Калита Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации муниципального образования «город Медногорск» к Калита Т.А. об изъятии у собственника жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности ответчика на него путем изъятия и признании на него права муниципальной собственности,

встречному иску Калита Т.А. к администрации муниципального образования город Медногорск

- о признании незаконными: длительного бездействия администрации по неисполнению условий Соглашения о предоставлении жилого помещения по договору мены в * году, действий администрации по ликвидации многоквартирного дома, в котором находится спорная квартира, длительного бездействия администрации по непредоставлению жилого помещения и невключению в программы переселения *-* годов, решения администрации МО г. Медногорск об изъятии (выкупе) спорного помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии с программой переселения,

- обязании администрации МО г. Медногорск включить истца в программу переселения на *- * годы, предоставить новое (во вновь строящемся доме) жилое помещение путем заключения договора мены квартиры взамен изымаемой с зачетом ее стоимости в выкупную цену,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.Медногорск обратилась с суд с вышеназванным иском к Калита Т.А., в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

Согласно акту от **.**.****, составленного межведомственной комиссией по признанию жилых домов непригодными для проживания, дом № * по ..... признан аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, было принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым № *, на котором расположен жилой дом по адресу: ...... После этого администрация г. Медногорска провела беседу с жителями данного дома по вопросу их включения в Программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на * год», от каждого из которых, в том числе и от Калита Т.А., было получено соответствующее письменное согласие (соглашение от **.**.****). В конце * года дом № * по .... был построен и введен в эксплуатацию, в связи с чем ответчику Калита Т.А. было предложено переселиться в предоставляемое помещение, а именно в <данные изъяты> данного дома, что Калита Т.А. не сделала. Расценивая бездействие Калита Т.А. по невселению в квартиру как неисполнение условий соглашения от **.**.**** и отказ от получения квартиры по Программе переселения, администрация г. Медногорска своими решением от **.**.**** № * и постановлением № * -па от **.**.**** исключила ответчика Калита Т.А. из состава участников программы, включила в программу вместо Калита Т.А. другого нуждающегося в жилье человека и передала квартиру ему.

Учитывая наличие необходимости в освоении земельного участка под домом, что планировалось сделать в * году, администрация в * году направляла в адрес ответчика Калита Т.А. уведомления с предложениями представить отчет независимой оценочной организации с указанием рыночной стоимости квартиры, по которой администрация могла бы выкупить квартиру, а также с иными предложениями по решению жилищного вопроса. В * году ответчик была приглашена в администрацию города, где ей были предложены три варианта переселения: - путем выплаты выкупной стоимости за принадлежащее на праве собственности помещение, на основании предоставленного отчета независимой организации «Об определении рыночной стоимости спорного жилого помещения; путем предоставления благоустроенного жилого помещения на вторичном рынке в черте населенного пункта равнозначной по площади ранее занимаемого жилого помещения; путем предоставления жилого помещения в новом доме по Программе «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда» планируемого к строительству и сдаче в * году».

Опираясь на положения ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ и ссылаясь на то, что ответчик Калита Т.А. от всех предложенных ей вариантов решения данного вопроса отказалась, а с момента с момента получения ответчиком Калита Т.А. первого уведомления (**.**.****) о выкупе данного жилого помещения прошло более <данные изъяты>, администрация в своем первоначальном иске просила суд:

- прекратить право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу ......, путем изъятия и признания права муниципальной собственности на изымаемое жилое помещение;

- изъять путем выкупа у собственника данное жилое помещение на условиях заключения договора купли-продажи по цене, определенной компетентной независимой оценочной организацией.

В ходе судебного разбирательства администрация свои вышеуказанные требования уточнила.

Сославшись на то, что по специальному заказу администрации <данные изъяты> была проведена оценка подлежащей изъятию путем выкупа квартиры и согласно представленному отчету № * от **.**.**** рыночная стоимость спорной <данные изъяты> квартиры по состоянию на **.**.**** составляет * рублей, администрация попросила:

изъять у Калита Т.А. жилое помещение, расположенное по адресу ......, путем выкупа на условиях заключения договора купли-продажи по рыночной стоимости в размере * рублей, прекратить право собственности Калита Т.А. на указанное жилое помещение и признать на него право муниципальной собственности.

С данным иском ответчик Калита Т.А. не согласилась. Возражая против его удовлетворения и выражая мнение о его незаконности и необоснованности предъявила **.**.**** и **.**.**** к администрации МО г.Медногорск встречные исковые требования, указав в их обоснование на следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о праве собственности от **.**.**** № * являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ......, и поскольку дом, включая указанное жилое помещение, был признан аварийным и непригодным для проживания она является участником региональной адресной программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда на * год», в рамках которой **.**.**** между ею и администрацией МО г. Медногорск было заключено Соглашение, по которому Администрация обязалась в течение * года предоставить ей, как собственнику аварийного жилого помещения площадью * кв. метра, на условиях договора мены другое жилое помещение общей площадью * кв.метра. Затем**.**.****, она и Комитет по управлению имуществом г. Медногорска заключили предварительный договор мены квартиры на квартиру, по которому она согласилась с предоставлением ей новой квартиры взамен изымаемого спорного жилого помещения по адресу: ......, общей площадью * кв. метра с зачетом его стоимости в выкупную цену. **.**.**** многоквартирный дом, где находилась ее квартира, был снесен, в связи с чем она утратила свою <данные изъяты> квартиру, а так же регистрацию, а обещанную квартиру не получила. Задним числом, администрация совершила подлог документов и внесла в уже законченную и закрытую с ее участием программу на * год, исключила ее из программы переселения и лишила той, уже выделенной ......, что Оренбургским областным судом было признано незаконным. Между тем, администрация так и не включила ее в следующие программы переселения на *, *, * годы и равноценную квартиру по настоящее время не предоставила.

**.**.**** администрация МО г. Медногорска обратилась в суд с иском об изъятии ее квартиры, которую она считает уже нежилым помещением, путем выкупа и без предоставления другого жилого помещения, с чем она категорически не согласна.

Ссылаясь на указанное и выражая мнение о том, что по настоящее время продолжает оставаться участником программы переселения на * год и имеет право выбора предоставления взамен изымаемого аварийного жилого помещения нового равноценного жилого помещения либо выкупной цены, Калита Т.А. в своем встречном к администрации МО г.Медногорск исковом заявлении просила:

признать решение администрации МО г. Медногорск от **.**.**** об изъятии (выкупе) у нее нежилого и уже снесенного в <данные изъяты> помещения, расположенного по адресу: ......, без предоставления другого жилого помещения, согласно программе переселения на * год незаконным;

признать длительное бездействие администрации, выразившееся в неисполнении условий Соглашения о предоставлении ей жилого помещения по договору мены в * году, и невключении ее в программы переселения на *, *, * годы незаконным;

понудить администрацию МО г.Медногорск включить ее в программу переселения на * год, заключить с договор мены на квартиру, предоставленную взамен изымаемого жилого помещения по адресу: ...... общей площадью * кв. метра с зачетом его стоимости в выкупную цену и предоставить жилое помещение во вновь строящемся по программе переселения доме ......

В дополнительных исковых заявлениях Калита Т.А. указала на следующие обстоятельства.

**.**.**** в администрации г.Медногорска она узнала, что ее снова не включили в программу переселения на * год и отказывают в предоставлении жилого помещения во вновь строящихся по программе переселения домах. Так же ей объяснили, что администрация обязана ей только выплатить выкупную стоимость ее квартиры, а обязанности предоставлять ей новую квартиру не имеет.

Она с данной позицией администрации не согласна, так как от новой квартиры никогда не отказывалась ни устно, ни письменно, принадлежащая ей на праве собственности, уже по сути уничтожена, а программа переселения на * год закрыта с ее участием, где по отчетности именно ей было выделено жилое помещение, указанное в предварительном договоре мены.

Все указанное совокупности свидетельствует, как она полагает, что по-прежнему продолжает оставаться участником программы переселения на * год и имеет нереализованное по настоящее время право на предоставление по договору мены жилого помещения в новом доме, а действия должностных лиц администрации по отчету в * году перед государственными органами о том, что квартира ей фактически предоставлена, основаны на обмане.

Основываясь на вышеуказанном и обстоятельствах, изложенных в первоначальном исковом заявлении, истец по встречным исковым требованиям Калита Т.А. поставила перед судом в дополнение первоначальному иску следующие требования:

признать ликвидацию многоквартирного дома ...... незаконной,

обязать администрацию возместить причиненный вред путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения, взамен уничтоженного, а именно понудить (обязать) администрацию МО г.Медногорск включить ее (Калита Т.А.) в программу переселения на **- * год, заключить договор мены на квартиру, предоставленную взамен изымаемого снесенного нежилого помещения по адресу: ...... общей площадью * кв. метра с зачетом его стоимости в выкупную цену, и предоставить жилое помещение во вновь строящемся, по программе переселения на *- *, доме .......

В судебном заседании представитель истца – администрации МО г.Медногорск Жуков Г.К. исковые требования администрации поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Относительно встречных требований, заявленных ответчиком Калита Т.А., возражал, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В обоснование своей позиции в дополнение фактам, изложенным в первоначальном исковом заявлении, сослался на следующие обстоятельства.

Комитетом по управлению имуществом города Медногорска был инициирован выход в суд с исковым заявлением «О принудительном выселении в предоставляемое жилье», в удовлетворении которого решением Медногорского городского суда от **.**.**** в принудительном выселении ответчика Калита Т.А. в предоставляемое жилое помещение, снятии ее с регистрационного учета по прежнему адресу, обязании заключения договора мены на предоставляемое жилое помещение, было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургской области от **.**.**** вышеуказанное решение было оставлено без изменения. Исходя из этого администрация считает, что ответчик Калита Т.А., как участник программы, в предоставляемое жилое помещение не переселилась и, следовательно, отказалась от участия в программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на * год». В связи с неисполнением условий соглашения от **.**.****, на основании решения администрации города от **.**.**** № * постановлением администрации ...... № * -па от **.**.**** были внесены изменения в постановление администрации от **.**.****, и ответчик Калита Т.А. была исключена из состава участников программы, но при этом, администрация г. Медногорска гражданку Калита Т.А. уведомила, что при наличии финансирования и дальнейшей реализации программы ей будут предлагаться другие варианты жилых помещений. После этого гражданке Калита Т.А. неоднократно предлагались различные варианты для решения ее жилищного вопроса, о чем ей направлялись соответствующие письма, однако до настоящего времени Калитой Т.А. ни одно предложение администрации г.Медногорска ею принято не было, что свидетельствует об отсутствии со стороны администрации незаконного длительного бездействия.

На дополнительные вопросы участников процесса представитель администрации МО г.Медногорск Жуков Г.К. пояснил, что постановлением главы администрации от **.**.**** № *-па была утверждена адресная муниципальная Программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на * год». В рамках реализации этой программы был построен и введен в эксплуатацию жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: ......, который вопреки заявлениям гражданки Калита Т.А. был в необходимой степени благоустроенным и не имел каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил. С <данные изъяты> этот дом неоднократно проверялся прокуратурой г.Медногорска и государственным строительным надзором Оренбургской области. Утверждения Калита Т.А. о непригодности построенного дома не подтвердились. После отказа гр. Калита Т.А. от предложенной ей квартиры, она (Калита Т.А.) постановлением Правительства Оренбургской области была исключена из программы, а вместо нее в программу был включен другой нуждающийся гражданин Е.Л.Н., проживавший в аналогичном аварийном доме по адресу ......, после чего квартира была передана по программе переселения, то есть без нарушения целевого расходования денежных средств и с ведома Правительства области, гр. Е.Л.Н.

Адресная муниципальная программа «Переселение граждан города Медногорска Оренбургской области из аварийного жилищного фонда на *=* годы» утверждена постановлением администрации **.**.**** № * - па. Данная программа полностью сформирована, источники и объем финансирования утверждены, участники программы определены. **.**.**** постановлением Правительства Оренбургской области № *-пп утверждена Программа «Переселения граждан Оренбургской области из аварийного жилого фонда» на *- * годы. Невключение гр.Калита Т.А. может быть оспорено в судебном порядке, однако в соответствии с п.2 ч.1 ст.26 ГПК РФ гражданское дело такого рода (об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации) может быть рассмотрено только судом областного уровня – Оренбургским областным судом.

Кроме <данные изъяты> квартиры в доме по ...... в течение гражданке Калита Т.А. администрацией МО г.Медногорск предлагались еще другие варианты переселения. Так, в <данные изъяты> была предложена квартира, расположенная по адресу: ......, площадью * кв. метров, а затем квартира в доме по ......, площадью * кв. метров. Кроме того, **.**.**** Калита Т.А. была на приеме у <данные изъяты> администрации города, где ей были предложены три варианта решения вопроса обеспечения жильем: путем выплаты Вам выкупной стоимости за принадлежащее на праве собственности помещение, на основании предоставленного отчета независимой организации «Об определении рыночной стоимости жилого помещения, расположенного но адресу: ......; путем предоставления благоустроенного жилого помещения на вторичном рынке, в черте населенного пункта, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению; путем предоставления жилого помещения в новом доме по Программе «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда», планируемого к строительству и сдаче в * году. На все указанные предложения Калита Т.А. отказалась.

Последним предложением администрации гр. Калита Т.А., помимо выплаты денежных средств за выкупаемую аварийную квартиру, являлось предложение заключить договор мены ее квартиры общей площадью * кв. метра на <данные изъяты> квартиру общей площадью * кв. метра, расположенную по адресу ......, на <данные изъяты> квартирного жилого дома, введенного в эксплуатацию в <данные изъяты> также по программе переселения граждан г.Медногорска из ветхого и аварийного жилья.

Приобщая к материалам гражданского дела копии судебных решений, состоявшихся по спорам между Калита Т.А. и администрацией МО г.Медногорск, представитель администрации просил суд обратить внимание и учесть при принятии решения установленные судами ранее обстоятельства, имеющие, по его мнению, преюдициальное значение для настоящего дела, и в связи с этим освободить администрацию от обязанности повторного доказывания уже установленных ранее обстоятельств.

На вопросы, поставленные в своих ходатайствах ответчиком и встречным истцом Калита Т.А., представитель администрации Жуков Г.К. пояснил, что такие документы, как: протокол общего собрания собственников помещений Т.З.С., Калита Т.А., К.А.В., в многоквартирном (<данные изъяты>) об участии в целевой программе переселения и принятии ими решения о продаже своего единственного жилого помещения путем выкупа, и сноса всего дома за счет собственных средств; уведомление о предъявлении ко всем собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе, уведомление с датой о направлении комитетом имущественных отношений в адрес гр. Калита Т.А. о необходимости заключения соглашения о выкупной цене жилого помещения; сообщение о согласии на выкуп жилого помещения и части земельного участка, на котором расположен ......, в размере доли в праве общей собственности на земельный участок по прилагаемой форме в течении * дней с момента получения уведомления; письменный отказ гр. Калита Т.А. от предоставления квартиры расположенной по адресу: ...... по программе переселения из ветхого и аварийного фонда; - в администрации города Медногорска отсутствуют; постановление <данные изъяты> администрации об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ......, - не издавалось, а договор купли-продажи, где были бы оговорены конкретные условия выкупа жилого помещения, между гр. Калита Т.А. и администрацией г.Медногорска не заключался. На вопрос гр. Калита Т.А. о том существует дом в настоящее время или нет представитель администрации Жуков Г.К. пояснил, что дом существует, что подтверждается фотографиями в отчете оценщика, записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества о наличии в собственности у Калита Т.А. квартиры в жилом доме по адресу ....... Тот факт, что в данном доме отсутствуют коммунальные услуги, которые действительно были ранее отключены, так как дом готовился под снос, об отсутствии данного дома не свидетельствует, равно как не может являться подтверждением признания этого дома нежилым, как об этом ошибочно полагает ответчик Калита Т.А.

Ответчик и истец по встречным исковым требованиям Калита Т.А. в судебном заседании с доводами и требованиями администрации МО г.Медногорск не согласилась Настаивая на удовлетворении своих требований, в удовлетворении требований администрации просила отказать.

По известным обстоятельствам дела пояснила, что согласно договору № * от **.**.**** и свидетельству о государственной регистрации от **.**.**** № * являлась собственницей <данные изъяты> квартиры № * в ..... Других объектов недвижимости у нее не имелось.

Согласно акту обследования помещения и заключению о признании жилого помещения аварийным от **.**.****, составленного межведомственной комиссией по признанию жилых домов непригодными для проживания, дом ....., в котором располагалась ее квартира, был признан аварийным, подлежащим к сносу, а она (Калита Т.А.) - включена в список граждан, подлежащих переселению по муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования МО г.Медногорск на * год», являющийся приложением к постановлению администрации МО г.Медногорск. В качестве способа переселения указана мена на другое помещение.

Впоследствии, на основании соответствующих распоряжений администрации дом № * по ..... попал в реестр-список многоквартирных домов, включенных в областную программу «Переселение граждан Оренбургской области из ветхого аварийного жилищного фонда на * год.».

Основными нормативно - правовыми актами, регулирующими порядок переселения граждан из аварийного жилья, признанного непригодным для проживания до * года, являются Жилищный кодекс РФ, Федеральный Закон и Областная программа «Переселение граждан Оренбургской области из ветхого аварийного жилищного фонда на * год » где указываются следующие способы переселения для собственников: - предоставление жилых помещений путем заключения договоров мены взамен изымаемых жилых помещений (в соответствии с принятыми собственниками помещений в аварийных многоквартирных домах решениями). К полномочиям органов местного самоуправления пунктом 13 статьи 20.1 Закона № 185-ФЗ отнесено принятие из государственной собственности в муниципальную собственность приобретенных у застройщиков жилых помещений и предоставление их в соответствии с жилищным законодательством гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.

Организационные мероприятия по реализации Программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья на * год» предусматривали установление очередности сноса аварийного жилого фонда в соответствии с требованиями планируемого развития территорий. Дом № * по.... согласно приложению № * к Программе подлежал сносу в * году.

В рамках данной Программы и в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» из федерального бюджета были перечислены денежные средства на приобретение жилых помещений во вновь строящихся домах, на которые был построен дом № по ул., состоящий из * квартир, в котором под цели ее (Калита Т.А.) переселения КУИ г.Медногорска была приобретена и передана в муниципальную собственность квартира № * общей площадью * кв.метра стоимостью * рубля.

**.**.**** администрация МО г.Медногорск в лице <данные изъяты> администрации и она (Калита Т.А.) подписали Соглашение, из которого следует, что Администрация обязуется в течение * года предоставить ей (Калита Т.А. ) на условиях договора мены вместо аварийного жилого помещения общей площадью * кв.м. другое жилое помещение общей площадью * кв.м., а она (Калита Т.А.) обязалась в течение * дней со дня получения жилого помещения на условиях договора мены сняться с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, признанного аварийным подлежащем сносу, по адресу: ...... и предать ключи администрации.

**.**.**** Комитетом по управлению имуществом г.Медногорск и она (Калита Т.А.) подписали предварительный договор мены квартиры на квартиру, из которого следовало, что она согласна на предоставление новой квартиры № * в доме № * по.... взамен изымаемого аварийного жилого помещения по адресу: ...... общей площадью * кв.м с зачетом его стоимости в выкупную цену, и не возражает против регистрации права муниципальной собственности на вновь построенную квартиру за муниципальным образованием г. Медногорск для последующего заключения договора мены между ею и МО г. Медногорск. В указанном договоре она также обязалась передать принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, признанное в установленном порядке аварийным и не пригодным для проживания, расположенное по адресу: ......, с зачетом его стоимости в выкупную цену и принять в собственность жилое помещение, приобретенное для меня муниципальным образованием по ...... целью переселения из аварийного жилья.

**.**.**** администрации МО г.Медногорск ей вручили ключи от квартиры в доме № * по.... и бланк акта приемки технического состояния квартиры для того, чтобы она провела осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры она выявила ряд строительных недоделок (в том числе отсутствие газовой плиты, межкомнатных дверей и смесителей в ванной комнате), которые вписала в бланк акта и попросила их устранить, на что получила категоричный отказ администрации.

Проведенными в <данные изъяты> прокуратурой г.Медногорска проверками по заявлениям вселяющихся в дом жителей было выявлено, что разрешение № * от **.**.**** на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства было выдано главой администрации МО г. Медногорска с нарушением требований п.п.9 п.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, а именно в отсутствие заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Кроме того, стало известно, что на основании акта от **.**.****, утвержденного <данные изъяты> города и <данные изъяты> администрации города отдельный перечень работ по отделке квартир и дома был исключен из объемов заложенных в первоначальный проект. Общая стоимость перечня работ на исключение составила * рублей.

По мнению Калита Т.А. указанные факты свидетельствовали о несоответствии предоставляемой ей квартиры техническим критериям (СНИПАМ), определяющим типовые потребительские качества вновь построенного городского жилья, наличии угрозы для проживания в ней, чем, в свою очередь, нарушались ее (Калита Т.А. ) имущественные права на получение жилья по Программе переселения, поскольку обязанность по устранению недостатков на общую сумму в размере примерно * тысяч рублей администрация фактически перекладывала с себя на нее (Калита Т.А.).

В связи с указанным она (Калита Т.А.) не приняла предложение администрации вселиться в предоставляемую ей квартиру в том состоянии, в котором она находилась на момент ее осмотра, после чего ее требование к администрации устранить нарушения, указанные ею в акте приемки, послужило основанием начала ее конфликта с администрацией г.Медногорска, которая, в свою очередь, как она полагает, используя административный ресурс, решила ее наказать и вместо принятия мер к устранению недостатков подала в Медногорский городской суд иск на принудительное выселение меня из старой квартиры без устранения строительных нарушений в новой квартире.

Решением Медногорского городского суда в удовлетворении данных требований администрации было отказано, поэтому решением рабочей группы по жилищным вопросам администрации МО г.Медногорск от **.**.**** № * и постановлением администрации МО г.Медногорск № *-па от **.**.****, должностные лица администрации, действуя с превышением служебных полномочий, ее исключили из состава участников из уже законченной и закрытой, по ее мнению, в * году муниципальной адресной программы «Переселение граждан г.Медногорска Оренбургской области из аварийного жилищного фонда на * год». В частности, в приложении * к постановлению администрации города от **.**.**** изменили в Перечне аварийных многоквартирных домов по ...... число квартир с * на *, переселяемых собственников с *-х на *-х, величину общей расселяемой площади уменьшили с * кв.м. до * кв.м., а величину выделенных денежных средств с * рублей до * рублей.

**.**.**** на имя <данные изъяты>. администрацией МО г.Медногорск была представлена «Пояснительная записка об изменении расходования средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда» за № *., в которой указывалось, что из-за ее «отказа» от заключения договора мены и переселения в новый дом, оставшаяся новая квартира была предоставлена гр. Е.

Постановлением Администрации г.Медногорск от **.**.**** об изменении способа переселения было установлено, что переселение Калита Т.А. будет производиться только путем выкупа жилого помещения.

Таким образом, в одностороннем порядке был изменен и сам способ ее переселения: вместо предоставления жилья по договору мены избран способ выкупа ее квартиры без предоставления жилья, что привело к нарушению ее прав, так как тем самым она была лишена права выбора способа разрешения ее права, в то время, как она сама она не требовала выкупа своей квартиры со стороны администрации МО г.Медногорск, а по обоюдному соглашению с ней желала и просила предоставления иной квартиры с зачетом стоимости ранее принадлежащей мне квартиры в выкупную цену.

Будучи с этим не согласной, Калита Т.А. **.**.**** обратилась в Медногорский городской суд с иском о признании незаконным бездействия администрации МО г.Медногорск, выражавшемся, по ее мнению, в непредоставлении ей по программе переселения равноценного жилого помещения взамен квартиры, находящейся в доме, подлежащем сносу по адресу: ....., обязании администрации г.Медногорска предоставить на праве собственности взамен квартиры по адресу: ...... равноценное жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, прекратить ее право собственности на квартиру по адресу: ......, и выплатить компенсацию морального вреда.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от **.**.**** данные требования были удовлетворены частично.

Пересматривая данное решение суда судебная коллегия Оренбургского областного суда апелляционным определением от **.**.**** согласилась с решением Медногорского городского суда о незаконности решения администрации муниципального образования город Медногорск от **.**.**** № * об исключении Калита Т.А. из состава участников муниципальной адресной программы «Переселение граждан муниципального образования Медногорск из аварийного жилищного фонда на * год» и связанного с ним постановления администрации муниципального образования город Медногорск от **.**.**** № *-па.

Вместе с тем, как полагает Калита Т.А., судебная коллегия необоснованно применила закон и сделала неверные, ошибочные выводы о том, что суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку на органы, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, и что у администрации МО г.Медногорск отсутствует обязанность предоставлять Калита Т.А. благоустроенное жилое помещение по адресу: ...... Ввиду указанного Калита Т.А. считает апелляционное определение в части отказа в иске об обязании администрации предоставить ей жилое помещение взамен изымаемого незаконным и неподлежащим принятию во внимание.

Выражая мнение об обоснованности всех заявленных к администрации исковых требований, ответчик и истец по встречному иску Калита Т.А. также пояснила, что в <данные изъяты> по распоряжению администрации в аварийном доме, в котором она на тот момент еще проживала (<данные изъяты>), коммунальными службами были отключены услуги по отоплению, водо-, электро- и газоснабжению, в связи с чем она была вынуждена на время покинуть свою квартиру. Следствием последнего явилось хищение неустановленными следствием лицами ее имущества из квартиры и постепенное приведение ее в состояние разрушенного нежилого помещения.

Кроме того, Калита Т.А. ссылается на то обстоятельство, что должностные лица как местной (Д.), так и областной администрации в своих письменных ответах на ее неоднократные жалобы подтверждали обязательства администрации МО г.Медногорск по устранению указанных ею недостатков в квартире, обещали их устранить, однако ничего этого сделано не было, а квартира, в результате, была незаконно передана другому лицу.

Кроме того, Калита Т.А. просила обратить внимание суда на то обстоятельство, что на Интернет-сайте <данные изъяты> была размещена и по настоящее время находится информация от **.**.**** о том, что дом, расположенный по адресу ...... имеющий общую площадь * кв. метра фактически снесен. В связи с этим Калита Т.А. считает, что со стороны должностных лиц администрации МО г.Медногорск в <данные изъяты> имело место искажение статистической отчетности либо на настоящее время имеет место введение суда в заблуждение по поводу наличия уже несуществующего дома.

Кроме того, Калита Т.А. просит относить ее бывшую квартиру не к категории жилых, а к категории нежилых помещений, поскольку в ней отсутствуют фактические признаки пригодности для проживания. Последнее, по ее мнению, влечет за собой вывод о ликвидации ее жилого помещения по вине администрации.

Относительно ее отказов от вселения в другие предоставленные администрацией в период *- * годы квартиры Калита Т.А. выразила мнение, что имела право на такой отказ, так как все предлагаемые ей квартиры не являлись равноценными ее аварийной квартире по площади, по количеству комнат, либо и по обоим указанным критериям одновременно. Одновременно с этим Калита Т.А. пояснила, что с ее стороны <данные изъяты> в ходе встреч с вновь назначенными руководителями администрации вносились предложения выплатить ей * рублей либо выкупить и передать ей <данные изъяты> вариантов квартир со вторичного рынка жилья, которые находятся в стадии продажи их собственниками и которые она предварительно посмотрела и согласна в любую из них заселиться.

Заслушав представителя администрации МО г.Медногорск Жукова Г.К., Калита Т.А., в обоих случаях как истцов и ответчиков по встречным исковым требованиям, изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

Подпункт 8 пункт 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления.

Судом установлено, что <данные изъяты> квартира, расположенная на <данные изъяты>, общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м, по адресу: ...... согласно свидетельству о государственной регистрации права от **.**.****, является собственностью Калита Т.А.

В соответствии с актом обследования помещения от **.**.****, составленного межведомственной комиссией, назначенной постановлением <данные изъяты> администрации города от **.**.**** № *-р, заключением о признании жилого помещения аварийным от **.**.****, жилой дом, расположенный по адресу: ......, признан аварийным, непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.

В связи с указанным, администрацией МО г.Медногорск, как следует из содержания искового заявления, было принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым № *, на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

Впоследствии, в рамках принятия мер к изъятию земельного участка, между администрацией МО г.Медногорск и Калита Т.А. возник спор, правоотношения по которому регламентируются нормами главы 5 Жилищного кодекса РФ, определяющими пределы прав и обязанностей собственников жилых помещений, а также порядок их изменений.

На непосредственное урегулирование порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд направлены положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с частью 1 которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ также предусмотрено, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст. ст. 279 - 283 ГК РФ, ст. ст. 9 - 11, 49, 55, 61, 63 ЗК РФ).

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" также разъясняется, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 32 ЖК РФ решение органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно с этим, как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 22 вышеназванного постановления, положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя администрации МО г.Медногорск Жукова Г.К. решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка под домом по адресу ......, самого жилого дома либо квартиры у Калита Т.А. отдельным документом не оформлялось и государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не проходило. Таким решением администрация считает акт обследования помещения и заключение о признании жилого помещения аварийным от **.**.****, составленный межведомственной комиссией по признанию жилых домов непригодными для проживания, согласно которому дом № * по ул., в котором располагается квартира Калита Т.А., был признан аварийным и подлежащим к сносу.

Следовательно, обращаясь в суд с иском в порядке ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, администрация сделала это, не выполнив требования части 3 ст. 32 Жилищного кодекса РФ о государственной регистрации решения об изъятии жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в подпункте «г» пункта 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу, что ввиду несоблюдения администрацией МО г.Медногорск процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, в иске о выкупе у Калита Т.А. жилого помещения следует отказать.

Рассматривая встречные исковые требования Калита Т.А. к администрации МО г.Медногорск о признании решения администрации об изъятии жилого помещения незаконным, бездействия администрации незаконным, обязании включить ее в программы переселения и предоставить жилое помещение взамен подлежащего изъятию, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей отражение в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). В указанном случае собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что **.**.**** администрацией муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области принято постановление № *-па «Об утверждении адресной муниципальной программы» «Переселение граждан муниципального образования г. Медногорска Оренбургской области из аварийного жилищного фонда на * год» (далее – Муниципальная программа).

Согласно п. 2 Муниципальной программы, переселение граждан из аварийного жилищного фонда подлежало осуществлению следующими способами:

- выкуп изымаемых жилых помещений путем заключения договоров купли-продажи (в соответствии с принятыми собственниками помещений в аварийных многоквартирных домах решениями);

- приобретение муниципальным образованием жилых помещений и (или) жилых домов частного жилищного фонда на первичном или вторичном рынках;

- строительство жилых помещений и (или) жилых домов, в том числе завершение начатого строительства.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 26 марта 2010 года № 193 -пп утверждена областная адресная программа «Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда на * * годы» (<данные изъяты>) (далее – Областная программа). Согласно Приложению * к Областной программе дом № * по .... в г. Медногорске Оренбургской области включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

После выбора планировки будущих квартир между администрацией МО г.Медногорск и Калита Т.А. **.**.**** было заключено соглашение, согласно которому администрация МО г. Медногорск обязалась в течение * года предоставить Калита Т.А. и <данные изъяты>, проживающим в аварийном жилом помещении, на условиях договора мены другое жилое помещение общей площадью * кв.м., а Калита Т.А. обязалась в течение * дней со дня получения жилого помещения на условиях договора мены сняться с регистрационного учета по месту жительства со всеми членами семьи из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, по адресу: ......, передать ключи администрации.

Согласно письменному документу, поименованному как договор мены квартиры на квартиру, датированному **.**.**** и подписанному только со стороны Калита Т.А., в обмен на аварийную <данные изъяты> квартиру площадью * кв. метра, расположенную по адресу ......, гражданке Калита Т.А. должна быть передана новая <данные изъяты> квартира площадью * кв. метра, расположенная по адресу: ...... При этом сведений о том, что данный документ прошел в соответствии с положениями ч.2 ст. 567 и ч.2 ст. 558 ГК РФ обязательную государственную регистрацию, в материалах гражданского дела не содержится.

Из акта приемки технического состояния квартиры, расположенной по адресу ......, усматривается, что по результатам ознакомления с техническим состоянием данной квартиры Калита Т.А. указала в акте на наличие следующих недостатков: отсутствуют металлическая секционная, межкомнатная и кухонная двери, газовая плита, смесители, умывальник и полотенцесушитель в ванной, кафельная плитка на стенах в ванной, кухне и туалете, остекление лоджии, а также некачественно положен линолеум и установлены окна.

Из объяснений Калита Т.А. в ее встречном исковом заявлении и объяснений в судебном заседании следует, что в вышеуказанную квартиру она вселяться была согласна только при условии устранения выявленных в квартире недостатков, в противном случае она вселяться в квартиру не согласна.

Учитывая данную позицию Калита Т.А., Медногорский городской суд в решении от **.**.**** в удовлетворении иска администрации МО г.Медногорск о выселении Калита Т.А. из ее аварийной квартиры по ......, и вселении в выделенную для нее по программе переселения квартиру по ......, отказал.

Вместе с тем, из представленного Калита Т.А. в материалы дела ответа <данные изъяты> администрации МО г. Медногорск от **.**.**** следовало, что на обращение переселяемых в новый дом участников программы было разъяснено, что отсутствие облицовки плиткой ванных комнат, туалетов и кухонь, равно как отсутствие в квартирах газовых плит и счетчиков обусловлено недостаточностью финансирования, а отсутствие остекления лоджий – не было изначально предусмотрено по проекту.

Объективно указанная информация подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта, утвержденного <данные изъяты> города Медногорска **.**.****, из которого следует, что из перечня работ по дому исключены, в том числе, тамбурные, кухонные и межкомнатные двери, мойки, смесители, счетчики на воду, газовые плиты.

Из представленной администрацией МО г.Медногорск копии решения Медногорского городского суда от **.**.**** усматривается, что согласно муниципальному контракту от **.**.**** № * на строительство <данные изъяты> жилого дома на * квартир было выделено * руб., в то время первоначально в сводном сметном расчете была заложена сумма в размере * руб. Поскольку фактических объемов финансирования, которые были предусмотрены на строительство <данные изъяты> многоквартирного жилого дома, в соответствии с проектной документацией явилось недостаточно, на основании акта, утвержденного главой города **.**.****, отдельный перечень работ был исключен из объемов. Общая стоимость перечня работ на исключение составила * руб.

Состояние квартиры № * в доме № ..... по состоянию на **.**.**** являлось предметом судебного разбирательства.

Так, из решения Медногорского городского суда **.**.**** усматривается, что судом с участием должностного лица ООО " МКЗ". был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: ......, в ходе которого установлено, что названная квартира находится в удовлетворительном состоянии, является благоустроенной, пригодной для проживания, оконные раны в удовлетворительном состоянии, стены оклеены обоями надлежащим образом, * межкомнатные двери отсутствуют, поскольку их установка не предусмотрена проектом, потолки окрашены, имеется укладка линолеума, газовая плита отсутствует, так как данный вид работ исключен из проектно-сметной документации. Зловонного запаха в квартире нет, наличие небольшого канализационного запаха, по пояснениям специалиста вызвано тем, что на протяжении длительного времени квартирой никто не пользуется. Осмотром установлено, что квартира сухая, утечки канализационных стоков не имеется. Из пояснений должностного лица Б.Г.В. также следовало, что в целом квартира пригодна для проживания, имеются незначительные недостатки, которые могут быть устранены без затрат значительных средств, расхождение линолеума на стыках вызвано тем, что квартира пустует на протяжении двух лет, линолеум не увлажняется, поэтому произошло расхождение, которое может быть устранено.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от **.**.**** по делу № * иске прокурора об обязании администрации МО г. Медногорск установить в квартирах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ......, газовые плиты было отказано со ссылкой на то, что газовая плита не является газораспределительной системой и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а является бытовым прибором, который располагается внутри квартиры и, соответственно, ее частью не является.

По результатам анализа вышеизложенных сведений Медногорский городской суд в своем решении от **.**.**** пришел к выводу и признал установленным, что данная квартира отвечала требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, являлась благоустроенной и могла использоваться для проживания, что исключало возможность признания ее непригодной для проживания с последующим удовлетворением требований Калита Т.А. о предоставления ей благоустроенного помещения.

Одновременно с указанным, анализ имеющегося в материалах дела решения Медногорского городского суда от **.**.****, которым в иске администрации МО г.Медногорск о выселении Калита Т.А. из аварийного дома и вселении в построенный (<данные изъяты>), а также в понуждении Калита Т.А. заключить договор мены указанных квартир было отказано, позволяет сделать вывод о том, что основной причиной данного отказа явилось недостижение между Калита Т.А. и администрацией соглашения о предоставлении Калита Т.А. квартиры, расположенной в построенном доме по адресу ......, на что прямо и однозначно указывает то обстоятельство, что Калита Т.А. против удовлетворения требований администрации о понуждении заключить договор мены в рамках того же дела (<данные изъяты> возражала.

Все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности (отказ Калита Т.А. вселяться в предоставленную ей в достаточной степени благоустроенную квартиру, нежелание заключать договор мены квартиры при ее фактическом техническом состоянии, отсутствие финансирования для устранения требуемых ею недоделок, выводы судов о необязательности в случаях отсутствия согласия переселяемого лица предоставления ему другого жилья взамен изымаемого и, одновременно с этим, о допустимости осуществления действий по выкупу изымаемого нежилого помещения) явилась причиной последующих действий администрации по исключению Калита Т.А. из адресной муниципальной программы переселения на * год.

Так, из выписки из протокола заседания рабочей группы по жилищным вопросам № * от **.**.****, что принято решение исключить Калита Т.А. из состава участников программы «Переселение граждан муниципального образования город Медногорск Оренбургской области из аварийного жилищного фонда на * год» с в связи с неоднократными отказами Калита Т.А. от заключения договора мены.

Из пояснительной записки об изменении расходования средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, адресованной <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> администрации МО г. Медногорск доводит до сведения, что гражданка Калита была включена в программу, однако от переселения отказывается в предоставляемую ей квартиру, в связи с чем, в предоставляемую квартиру по ...... предложено переселиться гражданке Е.Л.Н.

Согласно постановлению <данные изъяты> администрации МО город Медногорск от **.**.****па о внесении изменений в постановление администрации от **.**.**** № *-па, внесены изменения в указанное постановление, приложение к постановлению изложено в новой редакции. Судом установлено, что в указанном приложении исключена общая площадь квартиры, принадлежащей Калита Т.А.на праве собственности в аварийном доме, тем самым Калита Т.А. указанным постановлением от **.**.**** исключена из программы «Переселение граждан муниципального образования город Медногорск Оренбургской области из аварийного жилищного фонда на * год».

Указанные решение рабочей группы от **.**.**** и постановление администрации МО г.Медногорск от **.**.**** были признаны судебной коллегией Оренбургского областного суда, пересматривавшей гражданское дело, возбужденное по иску Калита Т.А., незаконными. К такому выводу судебная коллегия областного суда пришла только исходя из того, что иных мер, направленных на переселение Калита Т.А. из аварийного жилищного фонда после включения её в соответствующую программу, кроме как предложения вселиться в квартиру № * в доме по ......, ответчиком в нарушение требований ст. 32 ЖК РФ принято не было.

В связи с этим судебная коллегия областного суда в своем апелляционном определении от **.**.**** признала, что Калита Т.А. по-прежнему является участницей Муниципальной программы переселения, в рамках которой бездействие администрации муниципального образования город Медногорск по непринятию решения об изъятии у Калита Т.А. жилого помещения – квартиры по .... – путём выкупа признано незаконным.

Этим же апелляционным определением судебная коллегия в удовлетворении требований Калита Т.А. о возложении на администрацию муниципального образования город Медногорск обязанности предоставить Калита Т.А. благоустроенное жилое помещение по адресу ...... отказала, указав, что по смыслу статьи 32 Жилищного кодекса РФ на органы, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, а решение вопроса о переселении путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения зависит от достижения сторонами соглашения по данному вопросу.

Применительно непосредственно к спору между администрацией и Калита Т.А. судебная коллегия указала, что в заключенном сторонами **.**.**** соглашении объект мены (жилое помещение, в которое должна переселиться Калита Т.А.) не указан, а в дальнейшем соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен принадлежащего истцу стороны не достигли.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для признания решений об исключении Калита Т.А. из адресной муниципальной программы переселения явился не отказ Калита Т.А. от вселения, как ошибочно она об этом полагает, а отсутствие соглашения.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 09.12.2011 № 1202-пп были внесены изменения в постановление Правительства Оренбургской области от 26.03.2010 № 193-пп «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда на 2010-2011 годы (первый транш) (в редакции постановлений Правительства Оренбургской области от 11.06.2010 № 425-пп от 22.12.2010 № 920-пп, от 07.02.2011 № 63-пп), а приложение к постановлению изложено в новой редакции, из которого следует, что Калита Т.А. исключена из программы, поскольку в приведенной таблице указано два собственника по ......, вместе с тем ранее было *.

В части требований Калита Т.А. о признании незаконным постановления Правительства Оренбургской области от 9 декабря 2011 года №1202-пп «О внесении изменения в постановление Правительства Оренбургской области от 26 марта 2010 года № 193-пп» судебная коллегия в своем апелляционном определении указала на неподсудность данного требования районным и городским судам, в связи с чем отменила решение Медногорского городского суда в части признания данного постановления незаконным, а дело в данной части направила в Оренбургский областной суд для его рассмотрения по подсудности.

Как следует из пояснений сторон (представителя администрации Жукова Г.К. и Калита Т.А.) вышеуказанное постановление Правительства Оренбургской области отменено в установленном законом порядке не было. Данных о признании данного постановления незаконным в судебном порядке не имеется, в связи с чем оно является действующим нормативно-правовым актом.

Анализируя изложенные выше факты в их взаимосвязи и хронологической последовательности, а также учитывая положения части 2 ст. 13 ГПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и ч.2 ст. 61 ГПК РФ об обязательности (преюдициальности) и недопустимости оспаривания обстоятельств, установленных уже вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, суд оценивает сложившуюся между сторонами спорную ситуацию следующим образом.

Первоначально Калита Т.А. являлась участником одновременно *х программ переселения, как муниципальной, так и региональной (областной).

Администрацией МО г.Медногорск Калита Т.А. была предложена благоустроенная <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу ...... вселяться в которую Калита Т.А., полагая, что эта квартира не является благоустроенной, то есть соответствующей критериям, определяющим потребительские качества жилья, не пожелала.

Поскольку в подписанном сторонами **.**.**** соглашении конкретный объект мены (жилое помещение, в которое должна переселиться Калита Т.А.) указан не был, проект договора мены от **.**.**** юридической силы не имел, так как был подписан только Калита Т.А. и государственную регистрацию в порядке ч.2 ст. 558 ГК РФ, не проходил, и Калита Т.А. против понуждения заключить ее данный проект договора в судебном порядке в <данные изъяты> возражала, суд считает, что требуемого в силу закона соглашения о предоставлении жилого помещения взамен принадлежащего истцу стороны не достигли.

После принятия Правительством Оренбургской области постановления об исключении Калита Т.А. из адресной региональной (областной) программы переселения, она, следовательно, осталась участником только одной адресной программы переселения – муниципальной, в ходе которой у администрации в силу недостижения вышеназванного соглашения возникла только одна обязанность - выкупить квартиру Калита Т.А. без предоставления ей другого благоустроенного жилья.

Исключение Калита Т.А. из региональной программы переселения, что в судебном порядке отменено не было, повлекло за собой и изменение норм права, регламентирующих порядок осуществления ее жилищных прав. В частности, с момента исключения из адресной региональной программы Калита Т.А. перестала иметь возможность выбирать способ обеспечения ее жилищных прав по правилам ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185 -ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные Калита Т.А. во встречном иске требования о признании длительного бездействия администрации муниципального образования город Медногорск, выразившегося в неисполнении условий соглашения о предоставлении жилого помещения по договору мены в * году и невключении Калита Т.А. в программы переселения на *, *, *, * годы незаконным и обязании администрации муниципального образования город Медногорск включить Калита Т.А. в программу переселения на *- * год, заключить договор мены изымаемого помещения, расположенного по адресу: ......, общей площадью * кв. метра с зачетом его стоимости в выкупную цену на жилое помещение во вновь строящемся по программе переселения доме № * по...., - удовлетворению не подлежат, так как основаны на неправильном применении норм жилищного законодательства. Отсутствие у администрации обязанности предоставлять Калита Т.А. взамен подлежащей изъятию квартиры другое жилое помещение обусловливает отсутствие у Калита Т.А. права предъявлять к администрации требования совершить такие действия.

Кроме того, признание Калита Т.А. участником программы переселения на * год, о чем настоятельно утверждает сама Калита Т.А. исключает возможность повторного ее участие в последующих программах переселения.

Требования Калита Т.А. о признании незаконным решения администрации муниципального образования город Медногорск от **.**.**** об изъятии (выкупе) у Калита Т.А. помещения, расположенного по адресу: ......, без предоставления другого жилого помещения, согласно программе переселения на * год, удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия предмета спора, поскольку как установлено в судебном заседании вышеуказанное решение администрацией **.**.**** не принималось.

Требования Калита Т.А. о признании незаконной ликвидации многоквартирного дома № * по.... также признаются судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку как следует из объяснений самой Калита Т.А., представителя ответчика Жукова Г.К., данных отчета об оценке, составленного ООО «Областной центр оценки», в том числе прилагаемых к нему фотоматериалов, следует, что на настоящее время дом существует, но находится в аварийном состоянии. При этом факт размещения на Интернет-сайте <данные изъяты> информации о сносе дома основанием для признания его снесенным в действительности, как ошибочно полагает Калита Т.А., являться не может.

Доводы Калита Т.А. о незаконности апелляционного определения от **.**.**** суд отклоняет, поскольку противоречат принципу общеобязательности вступивших в законную силу судебных решений.

Доводы Калита Т.А. о виновности должностных лиц администрации в отключении в <данные изъяты> в ее прежней квартире коммунальных услуг, в том числе по отоплению, и соответственно, в приведении квартиры к нежилое помещение являются несостоятельными, поскольку администрация МО г.Медногорск не являлась поставщиком коммунальных услуг и её действия (в том числе письма в обслуживающие и управляющие организации) не могли быть основанием для приостановления предоставления коммунальных услуг.

Доводы Калита Т.А. о том, что должностные лица местной и областной администраций в своих письменных ответах на ее неоднократные жалобы подтверждали обязательства администрации МО г.Медногорск по устранению указанных ею недостатков в квартире и обещали их устранить, значения для разрешения настоящего дела иметь не могут, так как указанные документы силы договора мены не имели и носили условный (в зависимости от финансирования) характер.

Доводы Калита Т.А. о том, что она от заключения договора мены квартиры по адресу ......, письменно не отказывалась, юридически значимыми не являются, поскольку по смыслу закона (ч.1, 8 ст. 32 ЖК РФ) предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену допускается только при наличии согласия собственника изымаемого помещения. Анализ действий (поведения) Калита Т.А. в * году позволяет сделать вывод об отсутствии с ее стороны согласия на получение предложенной ей квартиры и данное обстоятельство являлось определяющим для решения вопроса о способе обеспечения ее жилищных прав путем выкупа подлежащей изъятию квартиры.

Доводы Калита Т.А. о том, что при строительстве дома по ...... имело место хищение бюджетных средств на сумму более * рублей судом во внимание не принимаются, поскольку данные утверждения носят предположительный характер и подлежат проверке и установлению в порядке не гражданского, а уголовного судопроизводства. Более того, при условии наличия данного факта у Калита Т.А. не могло возникнуть право не вселяться в предложенную ей по программе переселения квартиру, поскольку недостача денежных средств на технических характеристиках самой квартиры и ее благоустроенности не отразилась. В сложившейся ситуации ничто не мешало и не препятствовало заключить договор мены квартиры, зарегистрировать его в регистрирующем органе, а затем требовать от администрации устранения выявленных в ней недостатков, что, собственно, и предлагалось сделать администрацией.

Доводы Калита Т.А. о том, что ее квартира не может относится к категории жилых помещений и должна рассматриваться как нежилое помещение, являются несостоятельными, поскольку несмотря на ее полную фактическую непригодность к проживанию изменение ее статуса возможно только по официальному заявлению ее собственника. Данных об обращении Калита Т.А. с таким заявлением и изменении статуса помещения с жилого на нежилое в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание несостоятельность всех доводов Калита Т.А. и необоснованность заявленных ею требований суд в удовлетворении встречного иска отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Медногорск к Калита Т.А.:

об изъятии у Калита Т.А. жилого помещения, расположенного по адресу ......, путем выкупа на условиях заключения договора купли-продажи по рыночной стоимости в размере * рублей, прекращении права собственности Калита Т.А. на указанное жилое помещение и признании на него права муниципальной собственности,

– отказать.

В удовлетворении заявленных Калита Т.А. исковых требований к администрации муниципального образования город Медногорск:

о признании решения администрации муниципального образования «город Медногорск» от **.**.**** об изъятии (выкупе) у Калита Т.А. помещения, расположенного по адресу: ......, без предоставления другого жилого помещения, согласно программе переселения на * год незаконным;

о признании длительного бездействия администрации муниципального образования город Медногорск, выразившегося в неисполнении условий соглашения о предоставлении жилого помещения по договору мены в * году и невключении Калита Т.А. в программы переселения на *, *, *, * годы незаконным;

о признании ликвидации многоквартирного дома № * по.... незаконной,

об обязании администрации муниципального образования город Медногорск включить Калита Т.А. в программу переселения на *- * год, заключить договор мены изымаемого помещения, расположенного по адресу: ......, общей площадью * кв. метра с зачетом его стоимости в выкупную цену на жилое помещение во вновь строящемся по программе переселения доме № * по ....

- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение изготовлено 24.01.2014.

Судья Медногорского городского суда: подпись Удотов С.Л.