Гражданский кодекс часть 1

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Арсеньевой Н.П. при секретаре Дресвяниной Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ УВО УМВД России по Вологодской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, единовременного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства Внутренних дел РФ по Вологодской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, единовременного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся сотрудником органов внутренних дел с ХХ.ХХ.ХХХХ. С ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ занимал должность начальника Хххххххххх межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области».

Приказом начальника ФГКУ УВО УМВД России по Вологодской области ХХ.ХХ.ХХХХ№ ХХ ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.9 ч. З ст. 82 ФЗ РФ № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел РФ», (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Факт совершения проступка установлен материалами служебной проверки, проведенной в связи с поступившей оперативной информацией о нарушении ФИО1 порядка списания транспортных средств и их утилизации. При увольнении Ответчику выплачена компенсация за 14,2 дня неиспользованного основного отпуска за ХХ.ХХ.ХХХХ год, за 4,3 дня за дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за ХХ.ХХ.ХХХХ год, за 7,1 дня за дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за ХХ.ХХ.ХХХХ год.

Не согласившись с основанием для увольнения ФИО1 обратился в Хххххххххх суд с требованием о признании незаконными и недействительными результатов служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе в прежней должности, а также взыскании с ФГКУ УВО УМВД России по Вологодской области денежного довольствия за время вынужденного прогула, начиная со дня увольнения, т.е. с ХХ.ХХ.ХХХХ.

ХХ.ХХ.ХХХХ по делу № ХХХххххххххх судом вынесено решение о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении ФИО1 на службе в занимаемой ранее должности начальника Хххххххххх филиала, выплате истцу денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ.

В соответствии с вынесенным решением, приказ об увольнении ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХХХ№ ХХ был отменен приказом начальника ФГКУ УВО УМВД России по Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ№ ХХ.

Ответчику начислено к выплате денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в размере 135 608 рублей 68 копеек.

ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО1 на имя начальника ФГКУ УВО УМВД России по Вологодской области подан рапорт об увольнении его из ОВД в связи с сокращением должности.

ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО1 был уволен из органов внутренних дел в связи с сокращением должности (п.11, ч.2, ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»). На момент увольнения ФИО1 было начислено к выплате денежное довольствие за период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в размере 45 009 рублей 18 копеек; компенсация за неиспользованный отпуск за ХХ.ХХ.ХХХХ год и за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за ХХ.ХХ.ХХХХ год в сумме 35 869 рублей 57 копеек, а также в соответствии с ч.7 ст.З ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплачено единовременное пособие в размере 7 (семи) окладов денежного содержания в размере 213 500 рублей 00 копеек. Общая сумма выплат составила 429 988 (четыреста двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

ХХ.ХХ.ХХХХ судебной коллегией по гражданским делам Хххххххххх областного суда решение Хххххххххх суда о восстановлении ФИО1 на работе от ХХ.ХХ.ХХХХ по делу № ХХ отменено, по делу вынесено новое решение об отказе ФИО1 в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 изменила исковые требования, отказалась от исковых требований в части иска о взыскании выплаченного денежного довольствия за период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в размере 135 608 (сто тридцать пять тысяч шестьсот восемь) руб. 27 копеек, просила принять отказ истца от иска в этой части, в данной части производство по делу прекратить. Просила взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ УВО УМВД России по Вологодской области.; денежное довольствие, выплаченное за период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в размере 84936,65 рублей, материальную помощь к отпуску в сумме 30500 рублей, выплаченное единовременное пособие в размере 7 (семи) окладов денежного содержания в размере 213 500 (двести тринадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.; компенсацию за отпуска (основной и дополнительный) в размере 35 869 (тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 57 копеек в соответствии с ч. 7 ст. 3 ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплаченное Общая сумма взыскиваемых выплат составляет 364806,22рублей.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 возразили против иска ссылаясь на требования статьи 137 Трудового кодекса РФ, в соответствии заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением указанных в ней случаев, а также на положения ст. 1109 ГК РФ, устанавливающей случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, полагая, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии условий для взыскания с него полученного денежного довольствия ввиду отсутствия счетной ошибки и какой-либо недобросовестности с его стороны, а также указывает на то, что полагал перечисленные ему денежные суммы причитающимися при увольнении выплатами в соответствии с приказами работодателя.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Следуя требованиям ст. 173 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований в части требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в сумме 135608,27 рублей, поскольку данное заявление является выражением свободной воли стороны в гражданском процессе. Права ответчика и других лиц при этом не ущемляются.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Последствия прекращения гражданского дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца и ответчику разъяснены и понятны.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом не приведено доказательств наличия счетной ошибки либо неправомерных действий ответчика, которые привели к необоснованным выплатам.

Поскольку денежные средства были выплачены ФИО1 работодателем в качестве средств к существованию и исключительные обстоятельства, при которых возможно взыскание излишне выплаченной заработной платы, предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ не установлены, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 220 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в сумме 135608,27 рублей.

Производство по делу в этой части прекратить.

Федеральному государственному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства Внутренних дел РФ по Вологодской области» в иске к ФИО1 о взыскании единовременного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.П.Арсеньева