Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «РЖД «Логистика» о защите прав потребителя, о взыскании стоимости недостающего груза, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РЖД Логистика» о защите прав потребителя, взыскании стоимости недостающего товара в размере 244039 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. Заявленные требования обоснованы тем, что 12.12.2016 г. с АО «РЖД Логистика» истец заключил договор транспортной экспедиции №МПГ №... Согласно условиям данного договора АО «РЖДЛ» приняты обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных и иных услуг по перевозке груза. Согласно п.3.1 договора транспортной экспедиции №МПГ №..и Приложением №2 АО «РЖДЛ» принят от истца груз в количестве 48 единиц на объявленную ценность в 500000 руб. В силу ст.41 УЖТ РФ перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза, в том числе, в случае прибытия груза в неисправных вагоне, контейнере, а также в вагоне, контейнере с поврежденными запорно-пломбировочными устройствами или запорно-пломбировочными устройствами попутных железнодорожных станций. В соответствии с коммерческим актом №СЕВ1700194/1 при пересчете грузовых мест и сверке содержимого недостало 4 места согласно описи: 1 ящик пластмассовый для рыбалки; 2 мешка капроновых – вещи домашнего обихода; 1 мешок полиэтиленовый с зимними вещами; также отсутствовало содержимое 1 деревянного ящика. Согласно ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. В соответствии со ст.95 УЖТ РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. В результате ненадлежащего исполнения АО «РЖДЛ» принятых обязательств при грузоперевозке были утрачены следующие материально-товарные ценности: 1 ящик пластмассовый для рыбалки стоимостью 4 тыс. руб., 2 мешка капроновых с вещами домашнего обихода общей стоимостью 28,5 тыс. руб.,1 мешок полиэтиленовый с зимними вещами стоимостью 5 тыс. руб., содержимое ящика деревянного с инструментами общей стоимостью 50 тыс. руб., золотые часы марки «Мак Тайм» стоимостью 24039 руб., ружье гладкоствольное марки «franchi affinity» стоимостью 72 тыс. руб., ноутбук ACER в сумке стоимостью 28 тыс. руб., фотоаппарат Canon с чехлом стоимостью 3,5 тыс. руб., кольцо золотое мужское стоимостью 5000 руб., ножи охотничьи 6 шт. общей стоимостью 18 тыс. руб., фотоаппарат OLYMPUS стоимостью 6 тыс. руб. Общая стоимость недостающего товара (груза) составила 244039 руб. Факт неисправности запорных устройств не освобождает АО «РЖДЛ» от ответственности за недостачу принятого для перевозки груза, поскольку на данные отношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате стоимости недостающего товара (груза), которая осталась без удовлетворения.

14.12.2017 г. в судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнил, просил суд о взыскании с ответчика дополнительно неустойки в размере 3% за каждый день просрочки с момента направления претензии по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что стоимость недостающих вещей складываются из следующего перечня:

- 1 ящик пластмассовый для рыбалки зеленого цвета, стоимость 4 тыс. рублей. Размер 600х500х400 мм;

- 2 мешка капроновых с вещами домашнего обихода общей стоимостью 28,5 тыс. рублей:

- 1 мешок: Пальто коричневое женское осень/весна (дубленка) размер 44-46 - 6000 рублей, куртка зимняя мужская синяя (пуховик) 52 размера - 3000 рублей, ботинки мужские коричневые зимние 42 размера - 2500 рублей, шапка зимняя вязаная отделанная чернобуркой - 3000 рублей, шапка зимняя мужская верх черная кожа отделана мехом енота - 3000 рублей;

- 2 мешок: Покрывало 2-х спальное стеганое размер 240х280 см - 1500 рублей, 3 комплекта 2-х спального белья в упаковке (ситец) по 1500 рубле каждый итого 4500 рублей, 2 набора полотенца махровых (в наборе 3 штуки) по 2000 рублей каждый итого 4000 рублей, 3 набора кухонных полотенец (по 6 штук в наборе) стоимостью 300 рублей каждый итого 900 рублей, халат женский махровый розового цвета стоимостью 1000 рублей;

- 1 мешок полиэтиленовый с зимними вещами общей стоимостью 5 тыс. рублей: Костюм зимний (лыжный) женский 44 размера низ - черный брюки, верх - куртка бирюзовая однотонная стоимостью 2500 рублей, 2 пары джинсы мужские зимние синего цвета 52 размера по 1500 рублей итого 3000 рублей;

- Содержимое ящика деревянного с инструментами общей стоимостью 50 тыс. рублей:

- Набор отверток SATA 7 шт - 3 крестовые, 4 шлицевые размер 200х150х30 мм

- 3000 рублей, набор накидных ключей SATA 11 ключей от 8 до 36, размер чехла 300х600 мм - 7000 рублей,

- набор ключей SATA в пластиковом кейсе на, 600х400х130 - 13000 рублей,

- Бинокль БПЦ-2 12х40, в чехле - 12000 рублей,

- Прожектор ЭРА (фонарь) - 2000 рублей,

- аккумуляторный гайковерт - ударный Bosch 12 вольт сине-черного цвета без кейса габариты 450х120х350 мм - 10000 рублей,

- набор инструментов в чехле (черного цвета кайма оранжевая) размер 300х200х30 мм - 3000 рублей фирма не известна;

- Золотые часы марки «Мак Тайм» стоимостью 24039 рублей;

- Ружье гладкоствольное марки «franchi affinity» стоимостью 72 тыс. Рублей;

- Ноутбук Acer Aspire 15,6 дюймов 5750G-2454G50Mnbb (HD) i5 2450M (2.5)/4096/500/NV GT630M lGb/DVD-SMulti/Wifi/MS Win7 в сумке стоимостью 28 тыс. Рублей;

- Фотоаппарат Canon с чехлом стоимостью 3,5 тыс. рублей;

- Кольцо золотое мужское стоимостью 5 тыс. рублей;

- Ножи охотничьи 6 шт. общей стоимостью 18 тыс. рублей;

- Фотоаппарат OLYMPUS стоимостью 6 тыс. рублей.

Общая стоимость недостающего товара (груза) составила 244039 рублей.

Просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель ответчика АО «РЖД Логистика» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее направлял в суд отзыв в котором указал, что ответчик с заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласен, считает их необоснованными и незаконными по следующим нижеприведённым основаниям. Между ФИО1 и АО «РЖД Логистика» 12.12.2016 г. заключен договор транспортной экспедиции №МПГ.. Согласно условиям договора АО «РЖД Логистика» приняла на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза. В соответствии с пунктами 3.1.2., 4.3. договора транспортной экспедиции №МПГ.. от «12» декабря 2016 года (далее по тексту - Договор), экспедиторской расписке №2790110120 от 16 декабря 2016 года груз принимается Экспедитором без пересчета, досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет внутренней комплектации, количества и сверки с сопроводительными документами на груз. При этом согласно ст. 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» ответственность за предоставление полной, точной и достоверной информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, лежит на Клиенте. Согласно коммерческому акту № СЕВ 1700194/1 от 13 января 2017 года при осуществлении комиссионной выдачи груза выявлено наличие груза, не указанного в описи, что свидетельствует о несоответствии фактического груза сопроводительным документам. Указанные Истцом золотые часы, ружье гладкоствольное, ноутбук, фотоаппарат Canon, кольцо золотое, ножи охотничьи, фотоаппарат Olympus в экспедиторской расписке, а также описи на перевозку грузов отсутствуют. В силу положений пункта 6.4. Договора Экспедитор не несет ответственность за внутритарную недостачу, а также несоответствие груза товаросопроводительным документам. Таким образом, основания для применения ответственности к Экспедитору отсутствуют. Кроме того, Истцом, в нарушение п.4.1. Договора, были погружены запрещенные к перевозке вещи: оружие огнестрельное, пневматическое, холодное, включая метательное, а также ювелирные изделия. В соответствии с п. 6.10. Договора Клиент несет ответственность в случаях передачи недостоверной информации о наименовании, характере и свойствах груза, а также предъявления к перевозке запрещенных согласно п.4.1. Договора грузов. При этом Экспедитор вправе выставить оплату стоимости перевозки, а также штраф в размере пятикратной платы за перевозку грузов. Дополнительно обращает внимание суда на то обстоятельство, что Истцом, в обоснование своих исковых требований, к заявлению не были приложены документы, подтверждающие его право собственности на спорное имущество. Кроме этого, Ответчику не ясно, на чем основывается стоимость спорного имущества Истца, не представлены акты оценки и подтверждающие стоимость имущества документы. На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.95 Федерального закона РФ от 10.01.2003 г. №18-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие:

- причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);

- особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа;

- недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути;

- сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

В соответствии со ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Согласно ст.118 Федерального закона РФ от 10.01.2003 г. №18-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если:

- груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа;

- недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие естественных причин, связанных с перевозкой груза в открытом железнодорожном подвижном составе;

- перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);

- недостача груза, грузобагажа не превышает норму естественной убыли и значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза, грузобагажа;

- утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем, отправителем в транспортной железнодорожной накладной, заявлении на отправку грузобагажа;

- грузобагаж прибыл в исправных таре или упаковке;

- перевозка продовольственных и скоропортящихся грузов осуществлялась как перевозка грузобагажа под ответственность отправителя, если они были доставлены в срок.

В указанных в настоящей статье случаях перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, в том числе при необходимости с привлечением независимых экспертов и в порядке, установленном статьей 42 настоящего Устава, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли по вине перевозчика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.12.2016 г. между АО «РЖД Логистика» (АО РЖДЛ») (Экспедитор) в лице агента коммерческого МЧ-4 ст. Новый Ургал К. В.Г., действующей на основании доверенности, и истом ФИО1 (Клиент) был заключил договор транспортной экспедиции №МПГ №….

Согласно условиям данного договора Экспедитор АО «РЖДЛ» за вознаграждение принял на себя обязательство по поручению и за счет Клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозке груза клиента мелкими партиями.

В соответствии с п.3.2.7 Экспедитор вправе уничтожить груз без возмещения Клиенту каких-либо убытков в случае обнаружения грузов, запрещенных к перевозке согласно ст.4.1 Договора, удерживаемых Экспедитором в порядке ст.3.2.3 с истекшим сроком годности и (или) реализация которых не была осуществлена в течение 30 календарных дней с начала удержания.

Согласно п.4.1 Договора запрещены к перевозке: оружие огнестрельное, сигнальное, пневматическое, газовое, боеприпасы, холодное, включая метательное, электрошоковые устройства, искровые разрядники, пиротехнические изделия, а также основные части огнестрельного оружия; наркотические, психотропные, сильнодействующие, радиоактивные, взрывчатые, едкие, легковоспламеняющиеся сильно пахнущие и другие опасные вещества; животные и растения и иные грузы, подлежащие ветеринарному и фитосанитарному контролю; скоропортящиеся продукты питания и алкоголь; товарораспорядительные документы, золотые и серебряные слитки, монеты, деньги, драгоценные камни, ювелирные изделия, антиквариат, произведения искусства и другие подобные вещи; опасные грузы, предметы, которые по своему характеру или упаковке могут представлять опасность для людей, других грузов, оборудования, окружающей среды.

Согласно п.3.1 договора транспортной экспедиции №МПГ №…и Приложением №2 Экспедитором АО «РЖДЛ» принят от Клиента истца груз в количестве 48 единиц на объявленную ценность в 500000 руб.

В силу ст.41 УЖТ РФ перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза, в том числе, в случае прибытия груза в неисправных вагоне, контейнере, а также в вагоне, контейнере с поврежденными запорно-пломбировочными устройствами или запорно-пломбировочными устройствами попутных железнодорожных станций.

В соответствии с коммерческим актом №СЕВ1700194/1 от 13.01.2017 г. при пересчете грузовых мест и сверке содержимого установлено 44 места, недостало 4 места согласно описи: 1 ящик пластмассовый для рыбалки; 2 мешка капроновых – вещи домашнего обихода; 1 мешок полиэтиленовый с зимними вещами; также отсутствовало содержимое 1 деревянного ящика (инструмент). По прибытии груза двери контейнера плотно закрыты, штыри запорных устройств исправные, кулачки заведены в гнезда. Согласно транспортной железнодорожной накладной значится ЗПУ Спрут 777 РЖДЕ8942516, контейнер прибыл с ЗПУ неустановленного типа SINOTRANS контрольным знаком 5986960, установленного на левой рукоятке на правой створке двери контейнера.

Из анализа изученных доказательств следует, что имущество истца было утрачено по вине экспедитора.

При подаче иска истцом стоимость утраченного имущества была определена в размере 244039 руб.

Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению, суд исходит из следующего.

В связи с возражениями ответчика относительно стоимости имущества, учитывая, что часть документов в отношении пропавшего имущества не сохранилось, судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости перечисленного в иске имущества, поскольку суд не обладает достаточными познаниями для того, чтобы определить его стоимость. В соответствии ст.79 ГПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области техники, оценки, недвижимости и др. суд назначает экспертизу. Производство экспертизы было поручено ООО «КонЭкс».

Согласно экспертному заключению ООО «КонЭкс» №3/2018 г. от 01.02.2018 г. ориентировочная рыночная стоимость имущества с учетом округления, составляет не менее 236900 руб.:

- 1 ящик пластмассовый для рыбалки зеленого цвета, Размер 600х500х400 мм 3312 руб.;

-2 мешка капроновых с вещами домашнего обихода:

- 1 мешок: Пальто коричневое женское осень/весна (дубленка) размер 44-46 4700 руб.,

- куртка зимняя мужская синяя (пуховик) 52 размера 5000 руб.,

- ботинки мужские коричневые зимние 42 размера 2300 руб.,

- шапка зимняя вязаная отделанная чернобуркой 3500 руб.,

- шапка зимняя мужская верх черная кожа отделана мехом енота 3500 руб.;

- 2 мешок: Покрывало 2-х спальное стеганое размер 240х280 см 1683 руб.,

- 3 комплекта 2-х спального белья в упаковке (ситец) 1885,95 руб.,

- 2 набора полотенца махровых (в наборе 3 штуки) 3714,48 руб.;

- 3 набора кухонных полотенец (по 6 штук в наборе) – 1069,2 руб.;

- халат женский махровый розового цвета 1890 руб.;

- 1 мешок полиэтиленовый с зимними вещами:

- Костюм зимний (лыжный) женский 44 размера низ - черный брюки, верх - куртка бирюзовая однотонная 3330 руб.;

- 2 пары джинсы мужские зимние синего цвета 52 размера 2450 руб.;

- Содержимое ящика деревянного с инструментами:

- Набор отверток SATA 7 шт - 3 крестовые, 4 шлицевые размер 200х150х30 мм 2520 руб.;

- набор накидных ключей SATA 11 ключей от 8 до 36, размер чехла 300х600 мм 4761 руб.;

- набор ключей SATA в пластиковом кейсе 600х400х130 10799,1 руб.;

- Бинокль БПЦ-2 12х40, в чехле 8475 руб.;

- Прожектор ЭРА (фонарь) 1980 руб.;

- аккумуляторный гайковерт - ударный Bosch 12 вольт сине-черного цвета без кейса габариты 450х120х350 мм 10071 руб.,

- набор инструментов в чехле (черного цвета кайма оранжевая) размер 300х200х30 мм ;

- Золотые часы марки «Мак Тайм» 32440 руб.;

- Ружье гладкоствольное марки «franchi affinity» (в материалах дела имеется чек и гарантийный талон на оружие) 73000 руб.;

- Ноутбук Acer Aspire 15,6 дюймов 5750G-2454G50Mnbb (HD) i5 2450M (2.5)/4096/500/NV GT630M lGb/DVD-SMulti/Wifi/MS Win7 в сумке (в материалах дела имеется товарный чек и сам чек) 16858 руб.;

- Фотоаппарат Canon с чехлом 2200 руб.;

- Кольцо золотое мужское (в материалах дела имеется товарный чек от 27.04.2014 г.) 5220 руб.;

- Ножи охотничьи 6 шт. (в материалы дела представлены фотографии) 25002 руб.;

- Фотоаппарат OLYMPUS SP-620UZ (Е) I SLV (в материалах дела имеется гарантийный талон на фотоаппарат) 5304,6 руб.

Экспертное заключение ООО «КонЭкс» №3/2018 г. от 01.02.2018 г. полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт П. до начала производства исследования предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оценщик имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает возможным положить в основу решения выводы Экспертного заключения №3/2018 г. от 01.02.2018 г. в части стоимости утраченного имущества.

Вместе с тем, из указанного перечня подлежит исключению следующее имущество: набор инструментов в чехле, так как эксперт не смог произвести оценку из-за отсутствия характеристик; золотые часты Мак Тайм 1 шт. на сумму 32440 руб., Ружье гладкоствольное марки «franchi affinity» (в материалах дела имеется чек и гарантийный талон на оружие) на сумму 73000 руб.; кольцо мужское 1 шт. на сумму 5220 руб., поскольку указанные вещи запрещены к перевозке на основании п.4.1 Договора транспортной экспедиции МПГ №…от 12.12.2016 г. При этом суд учитывает те обстоятельства, что указанное имущество передано истцом ответчику в упакованном виде и без осмотра, а также то, что оно надлежащим образом незаактировано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд присуждает в счет возмещения ущерба в результате утраченного имущества сумму в размере 126240 руб.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору транспортной экспедиции МПГ №…от 12.12.2016 г. на данные правоотношения распространяются требования ФЗ РФ «О защите прав потребителя».

В силу ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатка выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Наличие судебного спора по данному делу указывает на неисполнение Экспедитором обязанности по возмещению убытков истцу в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от уплаты неустойки и штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.28 указанного закона, в случае невыполнения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказанной услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена – общей цены заказа. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Из дела следует, что о своем нарушенном праве и отказе от выполнения требований, истец узнал из Ответа на претензию АО «РЖДЛ» от 10.04.2017 г. Таким образом, период просрочки составляет 317 дней, или 126240 руб. х3%х317 дней=1200542,4 руб.

Учитывая, что в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), взысканию подлежит неустойка в размере 79598,51 руб. – цена оказанной услуги по договору транспортной экспедиции (л.д.12).

Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, и штрафа в соответствии с п.6 ст.13, 15Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с нарушением требований ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «РЖДЛ» в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 ГК РФ. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст.1101 ГК РФ, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, полагает обоснованным размер компенсации морального вреда в 20000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 112919,25 руб. (126240 руб. + 79598,51 руб. + 20000 руб.=225838,51 руб. : 2 = 112919,25 руб.).

При исчислении размера неустойки стороной ответчика не подавалось заявление о снижении размера неустойки и штрафа.

В силу п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В силу п.72 указанного постановления Пленума ВС РФ, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). В силу п.73 указанного постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, отсутствие мотивированного заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, оснований для снижения размера неустойки и штрафа у суда не имеется.

Всего ко взысканию с ответчика надлежит сумма в размере 338757,76 руб. (126240 руб. + 79598,51 руб. (неустойка) + 20000 (мор. вред) + 112919,25 руб. (штраф)).

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Так, в суд вместе с Экспертным заключением №3/2018 от 01.02.2018 г. поступило заявление эксперта о взыскании судебных расходов за производство экспертизы в размере 15000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «КонЭкс».

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6687,58 руб. (6387,58 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «РЖД «Логистика» о защите прав потребителя, о взыскании стоимости недостающего груза, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РЖД Логистика» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 338757 (триста тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 76 копеек (из них: стоимость недостающего груза 126240 руб., неустойка 79598,51 руб., компенсация морального вреда 20000 руб., штраф 112919,25 руб.).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «РЖД Логистика» в доход бюджета г.о.Шуя государственную пошлину в размере 6687 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 58 копеек.

Взыскать с АО «РЖД Логистика» в пользу ООО «КонЭкс» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение Шуйского городского суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья Л.В. Козлова.