Гражданский кодекс часть 1

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каева А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2 и при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием представителя истца - командира войсковой части № - ФИО4 и ответчика ФИО6 ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной войсковой части <данные изъяты> ФИО6 ФИО8 о взыскании с него излишне выплаченных ему денежных средств за ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси,

УСТАНОВИЛ:

Представитель войсковой части № по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему указанной воинской части младшему сержанту запаса ФИО6 ФИО9 о взыскании с него излишне выплаченной ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, которая была получена ФИО6 ФИО10. в период его военной службы: с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ - в размере № рублей.

В судебном заседании представитель войсковой части № по доверенности ФИО4 свой вышеназванный иск к ФИО6 ФИО11. поддержал в полном объеме, указав при этом, что установленная приказом командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> ФИО6 ФИО12<данные изъяты> ежемесячная надбавка за особые условия военной службы - в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси ежемесячная выплата в размере № оклада по воинской должности является неправомерной и поэтому подлежит взысканию за весь период таковой выплаты, то есть: с ДД.ММ.ГГГГ - в размере №.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что иск он полностью не признает и просит отказать в его удовлетворении в связи с тем, что ведомостей и расчетных листов он не получал, денежное довольствие поступало ему на карту ежемесячно одной и той же суммой, поэтому он не мог знать из каких надбавок оно складывается, а его о таковых выплатах никто не уведомлял и с приказами не знакомил.

Начальник федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <адрес><адрес>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и не направил своего представителя, но ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд считает, что в удовлетворении искового заявления войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной войсковой части <данные изъяты> ФИО6 ФИО13 о взыскании с него излишне выплаченных ему денежных средств за ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси за период его военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно: в размере № рублей – необходимо отказать, по следующим основаниям.

Прохождение воинской службы в войсковой части №<данные изъяты> ФИО6 ФИО14 нижеследующее:

1). Приказом командира войсковой части № (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> ФИО6 ФИО15., назначенный приказом командира войсковой части № (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ№ на воинскую должность – <данные изъяты> войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки личного состава части и полагать принявшим дела и должность.

2). Приказом командира войсковой части № (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> ФИО6 ФИО16. был освобожден от занимаемой воинской должности наводчика <данные изъяты> танковой роты войсковой части № и был назначен <данные изъяты> (подвоза <данные изъяты>) роты материального обеспечения войсковой части №.

3). Приказом командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> войсковой части №<данные изъяты> ФИО6 ФИО18 назначенный приказом командира войсковой части № (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ№ на воинскую должность <данные изъяты> роты материального обеспечения войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ полагать принявшим дела и должность.

4). Приказом командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> роты материального обеспечения войсковой части №<данные изъяты> ФИО6 ФИО19., уволенный приказом командира войсковой части №(по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ№ с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № и всех видов обеспечения.

Таким образом, анализируя вышеуказанные приказы командования войсковой части №, военный суд делает обобщенный вывод, что <данные изъяты> ФИО6 ФИО20 в войсковой части № фактически по приказам состоял на нижеследующих воинских должностях:

- <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- <данные изъяты> роты материального обеспечения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приказом командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что <данные изъяты>ФИО21 водителю-заправщику роты материального обеспечения была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы - в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере № оклада по воинской должности. На основании только данного приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№ был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного мероприятия: «Проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №» установлено, что должность - <данные изъяты> организационно не входит в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, должностные обязанности водитель-заправщик роты материального обеспечения выполняет самостоятельно, в результате чего установление надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси по указанным должностям – установлены командованием войсковой части №<данные изъяты> ФИО6 ФИО22. неправомерно. Таким образом, на основании данного акта, как приложение (№ к акту по результатам контрольного мероприятия) к нему по конкретным лицам, и была зафиксирована незаконная выплата <данные изъяты> ФИО6 ФИО23 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме № рублей на том основании, что якобы он ДД.ММ.ГГГГ г. не был членом экипажа боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси (наводчиком - оператором танкового взвода танковой роты), а являлся водителем автомобильного отделения (подвоза горючего) автомобильного взвода (подвоза горючего) роты материального обеспечения.

В то же время, происхождение приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№ представитель истца в суде ФИО4 прояснить и обосновать так и не смог, поскольку <данные изъяты> ФИО6 ФИО24 на момент издания этого приказа являлся не <данные изъяты>, а состоял на воинской должности <данные изъяты>. Кроме того, в судебном заседании представитель войсковой части №ФИО4, подтвердив неправомерность приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№, признал, что <данные изъяты> ФИО6 ФИО25 действительно стал занимать только с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№) в войсковой части № воинскую должность водителя-заправщика роты материального обеспечения вплоть до своего увольнения из армии с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№), а поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО27ФИО26 являлся <данные изъяты> танковой роты войсковой части №, то, следовательно, все выплаты в виде № процентной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси за период его нахождения в этой должности в ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как <данные изъяты> танковой роты, - были положены и осуществлены правомерно. В подтверждение им вышесказанного представитель истца представил в суд приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, которым изложен в новой редакции приказ командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: «младшему сержанту ФИО1, наводчику - оператору танкового взвода танковой роты, - определено к выплате № процентов за прохождение военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси». В то же время, представитель войсковой части №ФИО4 в судебном заседании настаивал на своем исковом заявлении к ФИО6 ФИО28 в полном объеме, то есть за весь спорный временной период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме № рублей, а данную свою позицию сторона истца мотивировала лишь тем, что именно этот период времени и с этой суммой указан в акте № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного мероприятия: «Проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №», как период, в котором произведена незаконная переплата ФИО6 ФИО29. в виде № процентной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Кроме того, основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении указанного искового заявления войсковой части №, является и отсутствие недобросовестности получения указанных денежных средств ФИО6 ФИО30. и отсутствие счетной (арифметической) ошибки.

На основании ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что обеспечение денежным довольствием осуществляется в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности п.п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, - денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. По своей правовой природе денежное довольствие военнослужащих сопоставимо с заработной платой, которая представляет собой вознаграждение за труд, предназначенное работнику как стороне трудового договора и выплачиваемое ему работодателем в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включающее также компенсационные и стимулирующие выплаты.

С учетом этого можно выделить признаки, присущие денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и позволяющие отнести его к выплатам, приравненным к заработной плате. Так, денежным довольствием военнослужащие обеспечиваются на регулярной основе в связи с осуществлением определенной профессиональной деятельности (воинского труда) по заранее установленным нормативам с учетом содержания и характера обязанностей военной службы, а также условий их исполнения.

Денежное довольствие военнослужащих включает в себя оклад месячного денежного содержания военнослужащего (оклад денежного содержания), который состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности), а также ежемесячных и иных дополнительных выплат (дополнительные выплаты) (ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

Система дополнительных выплат военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установленная ст. 2 названного Федерального закона, направлена на реализацию компенсационной и стимулирующей функций, свойственных оплате труда, и включает в себя ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу денежного содержания, ежемесячную надбавку за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности, ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячную надбавку за особые условия военной службы, ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, ежемесячную надбавку за особые достижения в службе, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодную материальную помощь. Приведенный перечень выплат, составляющих денежное довольствие, не является исчерпывающим. В соответствии с частью 34 статьи 2 названного Федерального закона Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации могут устанавливаться иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Таким образом, ч.ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», закрепляя понятие «денежное довольствие военнослужащих» и определяя его состав применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направлены на оплату воинского труда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2308-О), что позволяет рассматривать денежное довольствие этой категории военнослужащих в качестве выплаты, приравненной к заработной плате. При этом в состав денежного довольствия могут включаться как выплаты, непосредственно указанные в ст. 2 данного Федерального закона, так и выплаты, установленные Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации.

Следовательно, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно и все составные его части, установленное для данной категории военнослужащих приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010), являясь формой оплаты их труда, по смыслу п.п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

В развитие указанных норм Правительство Российской Федерации постановлением от 21 декабря 2011 г. № 1073 утвердило Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В соответствии с подп. «д» п. 3 этих Правил надбавка в размере до 20 процентов по воинской должности выплачивается военнослужащим на воинских должностях в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Аналогичные положения содержались в п.п. «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, действовавшим в период спорных правоотношений. Кроме того, в соответствии с п. 39 указанного Порядка надбавки подлежали выплате на основании приказов соответствующих командиров одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Таким образом, правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Правовое регулирование, в соответствии с которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, отвечает целям обеспечения стабильности правоотношений в области материального стимулирования военнослужащих и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов его субъектов.

В Постановлении от 10 апреля 2001 г. № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что право военнослужащего на вознаграждение за исполнение обязанностей военной службы (денежное довольствие), закрепленное ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», - как относящееся по своей природе к имущественным правам и одновременно являющееся специфической формой вознаграждения за труд в особой сфере государственной службы – подлежит признанию и защите, включая судебную защиту, со стороны государства без какой-либо дискриминации.

Кроме того, положения главы 60 ГК Российской Федерации не предполагают возложения на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, бремени негативных последствий, связанных с допущенными при начислении и выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей нарушениями, в виде взыскания сумм выплаты в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты><данные изъяты> ФИО6 ФИО32. до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части №, и приказом командира указанной воинской части ему была установлена надбавка за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере № процентов за период: с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ

Довод представителя истца ФИО4 о том, что ФИО6 ФИО33 вышеуказанная надбавка за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси не полагалась, поскольку занимаемая им должность не входила в состав экипажа, является несостоятельным, поскольку именно на основании приказа командира войсковой части №<данные изъяты> ФИО6 ФИО36. производилась выплата указанной надбавки.

Поскольку командованием войсковой части № не доказан факт недобросовестности со стороны ФИО6 ФИО34 при назначении и выплате надбавки и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о счетной ошибке, то военный суд приходит к выводу, что недобросовестность со стороны ФИО6 ФИО35. в получении излишне выплаченных денежных средств в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси - отсутствует.

Таким образом, военным судом на основании исследованных всех материалов дела установлен факт отсутствия недобросовестности со стороны ФИО6 ФИО38 проходившего военную службу по контракту, а также и счетной (арифметической) ошибки, - тем самым права военнослужащего (в том числе после увольнения с военной службы) подлежат защите, и соответственно, выплаченная такому военнослужащему ежемесячная надбавка за особые условия военной службы - в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси взысканию в качестве неосновательного обогащения не подлежит.

При таких данных основаниях для удовлетворения требований истца о взыскания с ФИО6 ФИО37. излишне выплаченной ему суммы ежемесячной надбавки за особые условия военной службы - в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси за период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № - не имеется.

Таким образом, как это было уже сказано выше, обобщая все изложенное, суд отказывает в удовлетворении искового заявления войсковой части № о взыскании с ФИО6 ФИО40. излишне выплаченных ему денежных средств за ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси за период его военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно: в размере 23 887 рублей излишне выплаченных ему денежных средств в сумме №

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, на основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, подлежат к возмещению за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 103, 193 - 199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной войсковой части <данные изъяты> ФИО6 ФИО39 о взыскании с него излишне выплаченных ему денежных средств за ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси за период его военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно: в размере № рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу Каев А.В