Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о взыскании денежной компенсации, обязании передать металлический забор, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о признании бани, гаража, капитальной постройки, находящихся на земельном участке по адресу РТ <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО7, взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения ... –рыночной стоимости 4/6 долей бани, гаража, капитальной постройки, которые не вошли в наследственную массу после смерти ФИО3 и не были предметом судебного разбирательства, по результатам которого вынесено решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании права долевой собственности ФИО2, ФИО6 по ? доле за каждым на жилой дом по адресу РТ <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3

В судебном заседании истец, ее представитель адвокат ФИО8, действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№, представивший удостоверение № уточнили исковые требования, просили о взыскании с каждого из ответчиков 1/2 доли денежной компенсации за 4/6 доли в праве собственности на баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РТ <адрес> размере по ....; взыскании с каждого из ответчиков 1/2 доли денежной компенсации за 4/6 доли в праве собственности на хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> размере по ....; об истребовании у ответчиков и обязании передать истцу в солидарном порядке ограждение (металлический забор) в количестве 21 листа профнастила, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РТ <адрес>; взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов .... – по оплате услуг представителя, .... – по уплате госпошлины, ... – по уплате расходов на экспертизу, ... – за нотариальное свидетельствование подлинности подписи на заявлении для обеспечения доказательств, ... – за обеспечение доказательства – нотариально удостоверенного протокола осмотра Интернет-сайта.

В обоснование иска указано, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел наследственной массы, открывшейся после смерти ДД.ММ.ГГГГФИО3. Решением суда признано право общей долевой собственности за ФИО6, ФИО2 по 1/2 доле за каждым на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу РТ <адрес>. Вместе с тем, на земельном участке помимо жилого дома имеется иное имущество а именно: баня, капитальная хозяйственная постройка, ограждение (металлический забор), возведенные истцом и ФИО3 в период брака в ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество не разделено, осталось во владении ответчиков, чем нарушаются права истца. В связи с чем истец имеет право на компенсацию стоимости указанных строений в причитающейся ей доли ( 4/6), как супружеская и наследственная.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков ФИО9, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, указав, что баня и хозяйственная постройка не являются совместно нажитым имуществом, поскольку возведены в 90-х годах ФИО3 задолго до строительства нового дома. Кроме того, поскольку баня и капитальная хозяйственная постройка были возведены на земельном участке без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, данные объекты являются самовольными постройками. Поэтому указанные объекты не могут считаться собственностью ФИО3 и ФИО1, не могут являться совместной собственностью, не могут входить в наследственную массу. Представитель ответчиков заявил о применении трехлетнего срока исковой давности в соответствии со ст. 198 ГК РФ, считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, так как дата открытия наследства после смерти ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ,, а иск в указанной формулировке заявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики также полагают, что размер судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенным, ходатайствуют об уменьшении компенсации до разумных пределов.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчиков, свидетелей, эксперта, изучив и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Статья 1112 ГК РФ гласит, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях,

В силу с т. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9 т.1), вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ ( дело №), постановлено:

Исковые требования ФИО2, ФИО6 удовлетворить частично.

Разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГФИО3.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу РТ <адрес> площадью 41,1 кв.м с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГФИО3.

Признать право общей долевой собственности ФИО6, ФИО2 по ? доле за каждым на жилой дом общей площадью 96,4кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу РТ <адрес> порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГФИО3.

Признать право общей долевой собственности ФИО6, ФИО2 по ? доле за каждым на земельный участок площадью 1199 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу РТ <адрес> порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу каждого:

ФИО2 и ФИО6 денежную компенсацию по ...

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения расходов по оценке имущества в размере ...., в возврат государственной пошлины ....

В материалы гражданского дела № был представлен отчет о рыночной стоимости квартиры, а также земельного участка и жилого дома по адресу РТ <адрес>, который был принят судом за основу при рассмотрении указанного дела. При этом судом установлено, что оценка хозяйственных построек : бани, гаража, капитальной хозяйственной постройки, оценщиком согласно отчету не проводилась (л.д. 32 том 1), что послужило основанием для предъявления иска истцом.

Из пояснений истца следует, что на указанном в решении земельном участке, кроме жилого дома, имеется объекты, которые является собственностью ее и умершего ДД.ММ.ГГГГФИО3, которые не вошли в наследственную массу, а именно: баня - построена ДД.ММ.ГГГГ, капитальная хозяйственная постройка - возведена в ДД.ММ.ГГГГ, ограждение (металлический забор), возведенные ею и ФИО3 в период брака в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики разместили объявление о продаже жилого дома и земельного участка и надворных построек за ... В связи с тем, что надворные постройки, металлический забор были возведены в период брака истца и умершего ДД.ММ.ГГГГФИО3, то они являются совместно нажитым имуществом доля каждого составляет ?, при этом ? доля ФИО3 является наследством и подлежит разделу между наследниками.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В подтверждение своих доводов истец и его представитель представили в ходе судебного разбирательства технический паспорт, составленный на жилой дом по адресу РТ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что на земельном участке имеются следующие строения жилой дом, пристрой, сени, сарай, уборная, ограждение (л.д.10-12 том 2)

В техническом паспорте РГУП «БТИ» МСАЖКХ РТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с инвентарным номером № по адресу: РТ <адрес> составе объекта указана бревенчатая баня лит. Г и кирпичный предбанник лит. Г1 (л.д.46 т.1).

В материалах гражданского дела имеются представленные истцом товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на трубы – 130 штук, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 21 шт проф. лист RAL 8017 1, 8 мм -СТ на сумму ..., 32 шт. проф.листов оцинкованных на сумму .... (л.д.246 т.1). Как пояснили стороны проф. лист RAL коричневого цвета. Также стороны не отрицали, что заборное ограждение, находящееся по адресу РТ <адрес> изготовлено из проф. листов коричневого цвета, в настоящее время заборного ограждения из оцинкованных проф. листов не имеется.

Из пояснений свидетеля ФИО10, допрошенного в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает в жилом доме по адресу: РТ <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он помогал возводить ФИО3 хозяйственную постройку, а именно: заливал бетонный фундамент, стены из силикатного кирпича, обшивал металлопрофилем. Баня построена за 2-3 года до возведения хозяйственной постройки. Забор из профнастила коричневого цвета строился незадолго до смерти ФИО3, забора из оцинкованных листов нет. Строительством занимался сам ФИО3 (л.д.176 оборот том 1, л.д. 19 том 2).

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО1 построена баня, а в 2015 году – хозяйственные постройки.

ФИО12, мать ответчиков ФИО4, ФИО5, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суда, что баня была построена в 90-х годах.

По ходатайству истца и его представителя определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу для определения года постройки спорных объектов недвижимости и их рыночной стоимости судом назначалась комплексная судебная техническая и оценочная экспертиза в ООО «Центр экспертизы недвижимости».

Из заключения эксперта ООО «Центр экспертизы недвижимости» №-Э/2018 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с учетом существующего уровня развития науки и техники ответить на вопрос об определении года постройки бани и кирпичной хозяйственной постройки, находящихся на земельном участке по адресу РТ <адрес>, в рамках строительно-технической экспертизы не представляется возможным. Рыночная стоимость бани площадью 14,64 кв.м, находящейся на земельном участке по адресу: РТ <адрес>, определенная экспертом, составляет .... ( износ бани :деревянной части -20%, кирпичной части -16%,) хозяйственной постройки – .... ( износ -14%) (л.д.214-215, 220 т.1).

По ходатайству сторон в ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО13, которая пояснила, что составленное экспертное заключение поддерживает полностью, экспертиза проводилась с выходом на место, объекты осматривались, участники процесса присутствовали, замечаний во время осмотра не было.. Износ строения при назначенной экспертизе определяется не из технической документации, а по результатам визуального осмотра объектов путем сопоставления визуально определенных признаков износа с ведомственными строительными нормами ВСН 53-86 Р. В расчет стоимости бани берется расценка не за квадратный метр, а за кубический метр, объем которого (44,13) по экспертизе практически совпадает с объемом (42), указанным в техническом паспорте (л.д. 46, 212)

Заключение эксперта ООО «Центр экспертизы недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергнуто ответной стороной, эксперт не является заинтересованной стороной по делу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что хозяйственная постройка в ДД.ММ.ГГГГ, и баня с предбанником 2011, забор в ДД.ММ.ГГГГ построены в период с совместного проживания ФИО1 и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленных истцом доказательств усматривается период постройки объектов недвижимости и заборного ограждения, указанный истцом. К свидетельских показаниям ФИО12 суд относится критически, поскольку является матерью ответчиков, то есть заинтересованным лицом в положительном исходе дела для сыновей, более того не согласуются с письменными доказательствами, а именно: техническим паспортом по состоянию на август ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 том 2 ), из которого усматривается отсутствие бани и хозяйственной постройки. Заинтересованность свидетелей истца в исходе дела судом не установлена, их пояснения согласуются с иными письменными доказательствами, имеющимся в деле, поэтому принимает их во внимание.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответной стороной, суду не представлено.

Кроме того из экспертного заключения№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что износ бани :деревянной части -20%, кирпичной части -16%, хозяйственной постройки –износ -14%, что соотносится с пояснениями истца о периодах постройки объектов.

Следовательно, баня с предбанником, кирпичная хозяйственная постройка и заборное металлическое ограждение из коричневого профнастила, являются совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 доля каждого составляет по ?.

Таким образом, после смерти ФИО3ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное имущество в виде 1\2 доли в праве собственности на баню, хозяйственную постройку и металлическое ограждение из коричневого профнастила. Наследниками после смерти ФИО3 являются его супруга ФИО1 – истец по делу, и дети умершего ФИО16 – ответчики по делу, что установлено решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 том1).

Рыночная стоимость бани, определенная экспертом, составляет ... рубхозяйственной постройки – .... Оценка ответчиками не оспорена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право собственности на 4/6 долей в праве собственности на указанное имущество (1/2 супружеская доля + 1/6 по наследству), а ФИО17 принадлежат права на спорные объекты по 1/6 доле каждому в порядке наследования.

Поскольку решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ признано право общей долевой собственности за ФИО6, ФИО2 по 1/2 доле за каждым на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу РТ <адрес>, то спорные объекты переходят к ответчикам, а в пользу истца подлежит взысканию с каждого ответчика денежная компенсация за принадлежащие ей доли в праве собственности на баню по .... и хозяйственную постройку по ....

Относительно металлического забора, то представитель ответчиков пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что достоверных доказательств строительства забора металлического суду не представлено, но истец может забрать забор в натуре (л.д.258 т.1).

Следовательно, ответчики обязаны передать истцу по 7 листов профнастила металлического забора коричневого цвета каждый исходя из расчета ( 21 х 4/6 :2). При этом суд исходит из доказанности установления металлического забора в период совместного проживания ФИО1 с ФИО3 из коричневого профнастила, который был приобретен количестве 21 штук в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 246 том 1). Супругами приобретались также железные столбы, а свидетели истца пояснили о строительства забора незадолго до смерти ФИО3 Доказательств стороной ответчиков о том, что указанный материал приобретался истцом и ее супругом на строительство иного объекта, либо они ( ответчики) приобретали его сами суду не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статья 196 ГК РФ гласит, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности в соответствии со ст. 198 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было разделено наследство, открывшееся после смерти ФИО3. При этом жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу РТ <адрес>, на котором находятся спорные объекты, переданы ответчикам. Иск ФИО1 заявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности не пропущен.

Доводы представителя ответчиков, что спорные объекты являются самовольными постройками, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, где согласно пп.3 п.17 не требуется разрешение на строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с адвокатом ФИО8 заключен договор (соглашение) на оказание юридической помощи, оплачено .... (л.д.9,33 т.2). Кроме того, ею оплачено за юридические услуги ...ФИО14 (л.д.7 т.2).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5837 руб. (л.д.4 т.1, 247 т.1).

Истец оплатила нотариусу ФИО15 за освидетельствование подлинности подписи на заявлении для обеспечения доказательств осмотра интернет сайта по реестру №... и .... и за обеспечение доказательств – протокол осмотра интернет – сайта по реестру № (л.д.8 т.2).

Истцом оплачено за проведение экспертизы в ООО «Центр экспертизы недвижимости» в размере ...., а также комиссия – ... (л.д.242 т.1).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в равных частях с каждого, а именно: по оплате госпошлины в размере по ..., расходы по судебной экспертизе - по ...., расходы за нотариально освидетельствование подлинности подписи на заявлении расходов за обеспечение доказательств – нотариально удостоверенного протокола осмотра интернет сайта – по ...

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг. С учетом сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере ... с каждого.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ подлежит взысканию госпошлина по ... с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 55-57, 61, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 1/2 долю денежной компенсации за 4/6 доли в праве собственности на баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу РТ <адрес> размере ...., 1/2 долю денежной компенсации за 4/6 доли в праве собственности на хозяйственную постройку, расположенную по адресу РТ <адрес> размере ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю денежной компенсации за 4/6 доли в праве собственности на баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу РТ <адрес> размере ...., 1/2 долю денежной компенсации за 4/6 доли в праве собственности на хозяйственную постройку, расположенную по адресу РТ <адрес> размере ...

Обязать каждого ФИО6, ФИО2 передать ФИО1 по 7 листов профнастила (коричневого цвета) металлического забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу РТ <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...., расходы по судебной экспертизе ...., расходы за нотариальное освидетельствование подлинности подписи на заявлении, расходов за обеспечение доказательства - нотариально удостоверенного протокола осмотра интернет сайта – ...., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...., расходы по судебной экспертизе ...., расходы за нотариальное освидетельствование подлинности подписи на заявлении, расходов за обеспечение доказательства - нотариально удостоверенного протокола осмотра интернет сайта – ...., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ....

Взыскать с ФИО6, ФИО2 госпошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ по .... с каждого.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 03.04.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья