Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО4, ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5, представителей ответчика индивидуального предпринимателя ФИО6 по доверенности ФИО7 и в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2904/2018 по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, перечислении пенсионных страховых взносов, обязании внесения сведений в трудовую книжку, истребовании справки,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, впоследствии неоднократно уточненным, к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее по тексту – ИП ФИО6) об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, перечислении пенсионных страховых взносов, обязании внесения сведений в трудовую книжку, истребовании справки.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО4 сослалась на то, что 13.11.2017 года она была принята на работу в <данные изъяты> ИП ФИО6 директором этой организации на должность инженера камерального отдела с окладом <данные изъяты>. Трудовой договор при трудоустройстве заключен не был, но она согласилась на работу, поскольку ей нужны были средства на учебу. Рабочий день был установлен с 14-00 часов до 19-00 часов, рабочее место находилось в офисе организации в кабинете 406 делового здания. С мая 2018 года её повысили до полной ставки с окладом <данные изъяты>., рабочий день установлен с 8-00 часов до 16 часов 30 минут. В ее обязанности входило: обработка первоначальных данных, полученных при межевании земельных участков, составление схемы земельных участков, сверка точек координат, оформление таблиц характерных точек координат. Работа выполнялась ею на компьютере, а результаты в электронном виде отправлялись непосредственно директору ФИО6

Заработная плата ей и другим сотрудникам выплачивалась наличными, без оформления официальных документов. Заработная плата неоднократно задерживалась. Так, денежные средства за апрель 2018 года она получила 11.06.2018 года. Заработную плату за май и июнь 2018 года она не получила до настоящего времени.

На основании изложенного истец ФИО4 просила:

установить факт ее трудовых отношений с <данные изъяты> ИП ФИО6 в должности инженера камерального отдела с 13.11.2017 года по настоящее время;

взыскать с <данные изъяты> ИП ФИО6 в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 120 000 руб.;

обязать <данные изъяты> ИП ФИО6 начислить и выплатить в Пенсионный фонд по г. Туле причитающиеся пенсионные страховые взносы за период с 13.11.2017 года по настоящее время;

обязать <данные изъяты> ИП ФИО6 внести в трудовую книжку запись о ее работе в должности инженера камерального отдела за период с 13.11.2017 года по настоящее время;

взыскать с <данные изъяты> ИП ФИО6 в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 13.11.2017 года по настоящее время;

истребовать у ответчика справку о начисленной, но не выплаченной ей заработной плате.

В судебном заседании:

Истец ФИО4, ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5 заявленные исковые требования, с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика ИП ФИО6 по доверенности ФИО7 и в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснили, что между <данные изъяты> и ФИО4 не было трудовых отношений, трудовые отношения с ней не оформлялись, к работе она не допускалась, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялась, заработная плата не выплачивалась. ФИО4 была допущена в офис фирмы для ознакомления с направлением деятельности ИП ФИО6 для определения своей дальнейшей профессиональной ориентации, периодически выполняла разовые услуги, так посещение типографии, замена картриджа для принтера, доставка корреспонденции заказчику, за что получала небольшие вознаграждения, однако это не свидетельствует о наличии между ними трудовых отношений.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены определенные требования к содержанию трудового договора, перечислены те сведения, которые в обязательном порядке должен содержать трудовой договор.

В соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Как предусмотрено ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, осуществляет деятельность <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.10.2018 года, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО6 осуществляет свою деятельность без образования юридического лица, является непосредственным работодателем, то есть лицом, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, наделено полномочиями по найму работников.

Из материалов дела усматривается, что офисы ИП ФИО6, где осуществляют трудовую деятельность его работники, расположены по адресу: <адрес>, оф. 401, 406, 413, что подтверждается договором <данные изъяты>, а также дополнительными соглашениями к договору <данные изъяты>.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец сослалась на то, что фактически была допущена ИП ФИО6 к работе в Тульском <данные изъяты> в должности инженера камерального отдела, осуществляла работу без заключения трудового договора, заявления о приеме на работу она не писала, приказ о приеме на работу не издавался, с должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка не знакомилась, в трудовую книжку записей о приеме и увольнении с работы не вносили, выполняла работу по поручению ответчика, получала заработную плату, денежные средства за апрель 2018 года получила 11.06.2018 года, за май и июнь 2018 года, денежные средства не выплачивались.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику было предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", применимой, в том числе, при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации) если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В материалы дела представлены ответчиком доказательства отсутствия трудовых отношений с истцом.

Так, согласно штатным расписаниям, утвержденным приказом от 30.12.2016 года за № 2-КД, приказом от 01.11.2017 года за № 3-КД, в штате у индивидуального предпринимателя ФИО6 имелась должность инженера-камеральщика геодезического отдела с 01.02.2017 года количеством штатных единиц 0,5, с тарифной ставкой <данные изъяты>., с 01.01.2018 года - количеством штатных единиц 0,5, с тарифной ставкой <данные изъяты>., однако отсутствует должность, которая указана истцом в исковом заявлении, – инженер камерального отдела.

Из должностной инструкции инженера-камеральщика геодезического отдела, утвержденной 01.02.2016 года ИП ФИО6, усматривается, что на должность инженера назначается лицо, имеющее техническое или высшее профессиональное образование по специальности «инженерная геодезия», «прикладная геодезия», «промышленное и гражданское строительство» или высшее профессиональное образование и профессиональную переподготовку по направлению профессиональной деятельности, стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее полугода, повышение квалификации не реже одного раза в пять лет (п. 1.4).

В должностные обязанности инженера-камеральщика геодезического отдела входит: выполнение заданий непосредственных руководителей по выполнению полевых и (или) камеральных работ, входящих в состав конкретной геодезической съемки; полевая камеральная обработка материалов геодезических измерений; участие в составлении технического отчета по выполненным работам; сбор и анализ материалов геодезической съемки для предварительной оценки качества монтажных работ на строительном объекте; обеспечение соответствия оформления результатов съемки требованиям нормативных документов, соблюдение требований технических регламентов (раздел 2).

Истцом в исковом заявлении указано, что ФИО4 занималась обработкой первоначальных данных, полученных при межевании земельных участков, составлении схем земельных участков на основе данных, представленных кадастровыми инженерами, ею оформлялись документы к межевым планам.

Однако исполнение вышеприведенных функциональных обязанностей по должности инженера-камеральщика геодезического отдела не предусмотрено.

Из табелей учета рабочего времени за период с 01.11.2017 года по 30.06.2018 года следует, что ФИО9 не значится среди лиц, которые являлись на работу к ИП ФИО6

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ИП ФИО6 не содержится отметки о наличии у ответчика трудовой книжки истца.

Изложенное свидетельствует о том, что истец не соответствовала квалификационным требованиям по вышеназванной должности и не выполняла работу по должности инженера-камеральщика геодезического отдела у индивидуального предпринимателя ФИО6, а также не занимала должность инженера камерального отдела.

В судебном заседании стороной ответчика отрицался сам факт работы ФИО4 и допуск ее к выполнению трудовых обязанностей в <данные изъяты> в должности инженера камерального отдела.

Из расчетов по страховым взносам в Межрайонную ИФНС России №12, расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ за 2017 - 2018 годы усматривается, что ФИО4 не являлась застрахованным лицом, работающим у ИП ФИО6

Согласно платежным ведомостям за период с 01.11.2017 год по 31.10.2018 года следует, что заработную плату и иные выплаты ФИО4 у ИП ФИО6 не получала.

Из объяснений ответчика ИП ФИО6 следует, что ФИО4 в трудовых отношениях с ним не состояла, трудовой договор с ней не заключался, фактического допуска к работе не имелось.

Согласно акту проверки государственной инспекции труда в Тульской области №71/12-1699-18-И от 11.09.2018 года, факт работы ФИО4 у ИП ФИО6 документального подтверждения не нашел.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ИП ФИО6 ФИО2, ФИО1, которые пояснили, что видели ФИО4 в офисе ИП ФИО6 несколько раз в месяц, однако она там не работала, как сотрудника её не представляли, поручений относительно работы ей ФИО6 при них не давал, чертежей она не выполняла, заработную плату не получала.

Оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с другими признанными судом достоверными доказательствами.

Из объяснений, данных стороной ответчика, следует, что ФИО4 была допущена в офис для ознакомления с направлением деятельности ИП ФИО6 для определения своей дальнейшей профессиональной ориентации, она выполняла редкие, отдельные, разовые услуги, такие как посещение типографии, замена картриджа для принтера, доставка корреспонденции заказчику, за что она получала небольшие вознаграждения.

Анализируя спорные правоотношения с учетом вышеприведенных норм, доводов сторон, и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что их совокупность не подтверждает доводов истца о ее фактическом допущении к выполнению работы в <данные изъяты> в должности инженера камерального отдела.

Стороной истца представлены реестры выполненных работ за вышеназванный период времени, составленных и подписанных ФИО4, не заверенных ответчиком.

В судебном заседании сторона ответчика оспаривала названный документ.

Оценивая указанные реестры, суд не может признать их достоверными, относимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены самостоятельно истцом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства иными достаточными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела исполнительные схемы, представленные стороной истца, не содержат каких-либо сведений о выполнении их ФИО4

Скриншот страницы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с указанием адреса электронной почты <данные изъяты> нельзя признать относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, он оспорен стороной ответчика, не заверен надлежащим образом, а также в нем не содержится достоверной информации о времени его создания.

Представленное истцом письмо за подписью ИП ФИО6 от 15.05.2018 года, из которого усматривается, что Тульское геодезическое объединение Геоконтур выразило благодарность Тульскому Государственному Университету и коллективу кафедры «Робототехника и автоматизация производства» за отличную подготовку бакалавра выпуска 2018 года ФИО4, плодотворно работающей в этой организации, также не подтверждает того обстоятельства, что ФИО4 осуществляла свою трудовую деятельность у ответчика.

В судебном заседании сторона ответчика пояснила, что названное письмо от 15.05.2018 года было подготовлено по просьбе ФИО4 для представления по месту учебы, однако оно не подтверждает факт её работы у ИП ФИО6

Судом по ходатайству истца ФИО4 допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что забирал ФИО4 с работы из офиса по адресу: <адрес>.

Показания свидетеля не содержат достоверную информацию о возникновении и наличии трудовых отношений между сторонами, об обстоятельствах работы ФИО4 у ответчика ему известно со слов истца, очевидцем факта работы ФИО4 не он являлся.

При таких обстоятельствах признать представленные стороной истца доказательства, достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными в силу положений ст.ст. 59,60,67,71 ГПК РФ нельзя.

Каких-либо достоверных доказательств тому, что ФИО4 была принята на работу, систематически выполняла трудовую функцию, предусмотренную по имеющейся должности, подчиняясь правилам внутреннего распорядка, получала заработную плату, суду не представлено.

Доказательств факта издания приказа о приеме на работу, заключения трудового договора, согласования с работодателем (его представителем) существенных условий трудового договора, круга должностных обязанностей, ознакомления ее с приказом о приеме на работу, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами работодателя, в материалы дела не представлено.

Ответчиком наличие таких доказательств и сам факт наличия трудовых отношений отрицается. В опровержение доводов истца им представлены вышеприведенные доказательства, по мнению суда, отвечающие признакам относимости, достоверности и достаточности.

Доказательств заключения между ФИО4 и ИП ФИО6 гражданско-правовых договоров для признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, суду также не представлено, доводов об этом не заявлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами, не представлено; обстоятельства, на которые истец указывает в подтверждение своих доводов, не являются достаточными и бесспорными для подтверждения исполнения истцом трудовых обязанностей; письменный трудовой договор или гражданско-правовой договор между сторонами не заключался, иные документы, содержащие такие обязательные условия, как место работы, обстоятельства, послужившие основанием для заключения трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, режим рабочего времени и времени отдыха, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы, не составлялись.

Объективные и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, свидетельствующие о самостоятельном выполнении истцом постоянно однородной трудовой функции по заданию работодателя с подчинением правилам трудового распорядка и периодическим получением вознаграждения за труд, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об установлении факта трудовых отношений, а также производных от них - о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, перечислении пенсионных страховых взносов, обязании внесения сведений в трудовую книжку, истребовании справки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 об установлении факта трудовых отношений с Тульским Геодезическим Объединением ГЕОКОНТУР в должности инженера камерального отдела, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 120 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск, перечислении пенсионных страховых взносов, обязании внесения сведений в трудовую книжку, истребовании справки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено 18.12.2018 года.

Председательствующий -