Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, именуемое в дальнейшем « МТУ Росимущество» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обосновании иска указав, что в рамках расследования уголовного дела в отношении него по <данные изъяты> им полностью в добровольном порядке был возмещен ущерб причиненный в результате совершения преступления в размере 2 116 080 рублей.

Получателем данного платежа являлось МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях. Ответчик получил перечисленную денежную сумму, но при этом имущественный ущерб посчитал необходимым компенсировать путем истребования земельных участков в натуре, для чего обратился в Котовский районный суд Тамбовской области, который своим решением от 15.05.2018 года иск удовлетворил. Решение вступило в законную силу.

Таким образом считает, что ответчик дважды полностью компенсировал причиненный имущественный ущерб, путем получения денежной суммы, как от стоимости земельных участков, так и путем получения земельных участков в натуре ( в собственность).

На момент предъявления иск денежные средства ему не возвращены, просил взыскать сумму, перечисленную ответчику 2 116 080 рублей.

Кроме того просил взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения Котовского городского суда Тамбовской области с 07 августа 2018 года в размере 374 006 рублей, также компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 20 851 руб.

Впоследствии истец дополнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 07 августа 2018 года по 21 июля 2021 года в размере 380 702,96 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 22 июля 2021 года было удовлетворено заявление ФИО1, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой области возвратило ему 2 116 080 рублей, однако с заявлением о прекращении производства по делу в этой части, в связи с добровольным возмещением ущерба ФИО1 обращаться в суд не намерен.

Представитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях ФИО3 исковые требования не признала, пояснила в судебном заседании, что в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 гражданский иск не был заявлен, при предъявлении обвинения ФИО1 была определена кадастровая оценка земельных участков, которые путем мошеннических действий со стороны ФИО1 были проданы третьим лицам. МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях намерены были возвратить в лесной фонд спорные земельные участки. Денежные средства в размере 2 116 080 рублей истец самостоятельно перечислил на счет. Статус данного платежа - неопознанный платеж. В доход федерального бюджета денежные средства не перечислялись. После обращения ФИО1 с заявлением о возврате ему денежных средств, они были ему перечислены 21 июля 2021 года. Считает, что ФИО1 с целью смягчения ему наказания за совершенные преступления самостоятельно внес денежные средства, никакого неосновательного обогащения за счет этих средств федеральный бюджет не получил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в случае неосновательного обогащения. Данный перечень носит закрытый характер и не может быть расширен за счет включения в него иных видов имущества.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Как закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что приговором Октябрьского районного суда города Тамбова от 03 мая 2017 года ФИО1 осужден по <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом, основное наказание в силу статьи <данные изъяты> РФ назначено условно, с испытательным сроком три года.

В рамках уголовного дела потерпевшим признано Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях ( МТУ Росимущества ).

Ущерб, который был причинен ФИО1 государству – Российской Федерации составил 2 116 080 рублей - кадастровая стоимость 16 земельных участков.

Гражданский иск МТУ Росимущества в период расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 не заявлялся. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, государство намеревалось возместить ущерб, причиненный преступлением ФИО1 путем возврата в лесной фонд земельных участков, которые были незаконным путем проданы ФИО1 третьим лицам.

ФИО1 самостоятельно в период расследования дела внес на счет МТУ Росимущество сумму причиненного ущерба 2 116 080 рублей, в федеральный бюджет даная сумма не была перечислена и находилась на счете – неопознанный платеж.

27 мая 2021 года ФИО1 обратился с заявлением в МТУ Росимущество о возврате денежных средств в размере 2 116 080 рублей и 22 июля 2021 года платежным поручением <данные изъяты> денежные средства были зачислены на счет ФИО1

Судом установлено, что никаких обязательств по внесению причиненного ущерба в размере 2 116 080 рублей у истца не было, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Внесение денежных средств на счет ответчика в размере 2 116 080 рублей было признано Октябрьским районным судом города Тамбова при вынесении приговора ФИО1 смягчающим обстоятельством.

На основании изложенного суда приходит к выводу, что установленные обстоятельства не соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, кроме того перечисленная ответчику сумма была возвращена истцу в полном объеме, у суда нет оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основного требования.

В силу статьи 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию и судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова.

Судья С.А.Дьякова.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2021 года.

Судья С.А.Дьякова.