Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что в соответствии с мировым соглашением от 13.11.2015, актом приема-передачи от 28.10.2016, выпиской из ЕГРН (Приложения 3, 4, 5 к иску) ООО ТД «ДАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу бывшего участника Общества ФИО1 было передано здание РМЦ, с кадастровым номером №-- г.в., смонтированный в указанном здании. О чем имеется соответствующая регистрационная запись от 26.01.2017 г. в Росреестре.

В соответствии с актом обследования от 27.01.2017 (Приложение №6 к иску) установлено, что в указанном здании и на земельном участке имеется следующее оборудование:

-котел КСYB-300, заводской №791, 2009 г.в.

-котел КСУВ – 300 №787,

-измерительный комплекс СГ–ЭКВ3–Р-0,5-40/1,6 № 291089,

-счетчик RVG-G25 №29106892,

-вычислитель ЕК-260 № 90326119,

-ГРПШ-400-01-У1 № 01178 (газораспределительный пункт)

-ШУУРГ Р-2/40 №00064 (узел учета расхода газа в шкафу)

-Газопровод среднего давления, диаметром 110 мм, протяженностью 61,09 м, подключенный к зданию РМЦ с кадастровым № №--, расположенный на высоте не менее 3 метров.

Согласно ответу ООО «Газпромтрансгаз Казань» ЭПУ «Казаньгоргаз» за исх. 111-3 2941 от 16.09.2020 (Приложение №8 к иску) котельная, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №-- построена по заказу ООО ТД «ДАР», где ранее директором являлся ФИО2

На 27.01.2017, в том числе на 16.05.2017 составные части сложной вещи – оборудование и трубопровод были присоединены к сети и системе инженерно-технического обеспечения здания, в связи с чем образовывали с ним одно целое.

Истец указывает, что право собственности на вещь, включаемую в качестве составной части в иную (основную) вещь, должно прекращаться без правопреемства. Лицо, чье право собственности прекратилось, утрачивает правовые основания владения ею, поскольку названная часть прекратила свое существование в качестве самостоятельного объекта, в связи с включением в состав сложной вещи.

Объектом права собственности является земельный участок с кадастровым номером №-- а также здание, расположенное на указанном земельном участке, с кадастровым номером №--, при этом котел КСYB-300, заводской №791, 2009 г.в., смонтированный в указанном здании, и котел КСУВ – 300 №787, измерительный комплекс СГ–ЭКВ3–Р-0,5-40/1,6 № 291089; счетчик RVG-G25 №29106892; вычислитель ЕК-260 № 90326119; ГРПШ-400-01-У1 № 01178 (газораспределительный пункт); ШУУРГ Р-2/40 №00064 (узел учета расхода газа в шкафу), вместе с газопроводом являются принадлежностью к объекту и составляют с ним единое целое.

Соответственно, 27.01.2017 у истца после регистрации права собственности в Росреестре возникло право не только на земельный участок, здание и котел КСYB-300, заводской №791, 2009 г.в., но и на имущество – на котел КСУВ – 300 №787, измерительный комплекс СГ–ЭКВ3–Р-0,5-40/1,6 № 291089; счетчик RVG-G25 №29106892; вычислитель ЕК-260 № 90326119; ГРПШ-400-01-У1 № 01178 (газораспределительный пункт); ШУУРГ Р-2/40 №00064 (узел учета расхода газа в шкафу).

Согласно Соглашению об отступном от 16.05.2017 (Приложение №7 к иску) ООО ТД «ДАР» в счет погашения задолженности обязалось предоставить отступное, в том числе в силу п.2.1.4 передать котел КСУВ – 300 №787, измерительный комплекс СГ–ЭКВ3–Р-0,5-40/1,6 № 291089; счетчик RVG-G25 №29106892; Вычислитель ЕК-260 № 90326119; ГРПШ-400-01-У1 № 01178 (газораспределительный пункт); ШУУРГ Р-2/40 №00064 (узел учета расхода газа в шкафу) общей стоимостью 570 000 рублей.

По Передаточному акту к соглашению об отступном от 16.05.2017 указанное имущество было передано ФИО2

Оспариваемый договор не соответствует требованиям закона, а именно ООО ТД «ДАР» не являлось собственником имущества, указанного в Соглашении, на дату заключения договора 16.05.2017 оборудование не являлось движимым имуществом, а было составным частью сложной вещи -здания, поскольку оборудование было присоединено к сети и системе инженерно-технического обеспечения здания, в связи с чем, образовывали с ним одно целое.

На основании изложенного, истец просил: признать Соглашение об отступном от 16.05.2017, заключенное между ООО ТД «ДАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2 (№--) и передаточный акт к соглашению об отступном от 16.05.2017 в части передачи имущества: котла КСУВ – 300 №787, измерительного комплекса СГ–ЭКВ3–Р-0,5-40/1,6 № 291089; счетчика RVG-G25 №29106892; вычислитель ЕК-260 № 90326119; ГРПШ-400-01-У1 № 01178 (газораспределительный пункт); ШУУРГ Р-2/40 №00064 (узел учета расхода газа в шкафу), недействительными.

Истребовать у ФИО2,№--, из чужого незаконного владения имущество: котел КСУВ – 300 №787, измерительный комплекс СГ–ЭКВ3–Р-0,5-40/1,6 № 291089; счетчик RVG-G25 №29106892; вычислитель ЕК-260 № 90326119; ГРПШ-400-01-У1 № 01178 (газораспределительный пункт); ШУУРГ Р-2/40 №00064 (узел учета расхода газа в шкафу).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с мировым соглашением от 13.11.2015, актом приема-передачи от 28.10.2016, выпиской из ЕГРН (Приложения 3, 4, 5 к иску) ООО ТД «ДАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу бывшего участника Общества ФИО1 было передано здание РМЦ, с кадастровым номером 16№-- КСYB-300, заводской №791, 2009 г.в., смонтированный в указанном здании. О чем имеется соответствующая регистрационная запись от 26.01.2017 г. в Росреестре.

-котел КСYB-300, заводской №791, 2009 г.в.

-котел КСУВ – 300 №787,

-измерительный комплекс СГ–ЭКВ3–Р-0,5-40/1,6 № 291089,

-счетчик RVG-G25 №29106892,

-вычислитель ЕК-260 № 90326119,

-ГРПШ-400-01-У1 № 01178 (газораспределительный пункт)

-ШУУРГ Р-2/40 №00064 (узел учета расхода газа в шкафу)

-Газопровод среднего давления, диаметром 110 мм, протяженностью 61,09 м, подключенный к зданию РМЦ с кадастровым №--, расположенный на высоте не менее 3 метров.

Объектом права собственности является земельный участок с кадастровым номером №--, при этом котел КСYB-300, заводской №791, 2009 г.в., смонтированный в указанном здании, и котел КСУВ – 300 №787, измерительный комплекс СГ–ЭКВ3–Р-0,5-40/1,6 № 291089; счетчик RVG-G25 №29106892; вычислитель ЕК-260 № 90326119; ГРПШ-400-01-У1 № 01178 (газораспределительный пункт); ШУУРГ Р-2/40 №00064 (узел учета расхода газа в шкафу), вместе с газопроводом являются принадлежностью к объекту и составляют с ним единое целое.

По Передаточному акту к соглашению об отступном от 16.05.2017 указанное имущество было передано ФИО2

В соглашении об отступном от 16.05.2017 сторонами являются ФИО2 и ООО ТД «ДАР».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО ТД «ДАР» 12 февраля 2018 года прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор не соответствует требованиям закона, а именно ООО ТД «ДАР» не являлось собственником имущества, указанного в Соглашении, на дату заключения договора 16.05.2017 оборудование не являлось движимым имуществом, а было составным частью сложной вещи - здания, поскольку оборудование было присоединено к сети и системе инженерно-технического обеспечения здания, в связи с чем, образовывали с ним одно целое.

Соответственно, соглашение и акт в части передачи указанного имущества являются ничтожными сделками и вследствие чего недействительны.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, обязании совершить действия, удовлетворить.

Признать Соглашение об отступном от 16.05.2017, заключенное между ООО ТД «ДАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2 (№--) и передаточный акт к соглашению об отступном от 16.05.2017 в части передачи имущества: котла КСУВ – 300 №787, измерительного комплекса СГ–ЭКВ3–Р-0,5-40/1,6 № 291089; счетчика RVG-G25 №29106892; вычислитель ЕК-260 № 90326119; ГРПШ-400-01-У1 № 01178 (газораспределительный пункт); ШУУРГ Р-2/40 №00064 (узел учета расхода газа в шкафу), недействительными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Закирова Л.И.

Решение02.07.2021