Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЦИОС» о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение,

У с т а н о в и л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д.53-56 том 2) к ответчику ООО "АЦИОС" о признании права общей долевой собственности в нежилом помещении, указывая, что объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес> является нежилым одноэтажным кирпичным зданием, состоящим из помещения № 1 и помещения № 2 с единой системой инженерных коммуникаций.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ОАО «<данные изъяты>» и покупателями по 1/2 доле ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 2, расположенного в подвале и на первом этаже одноэтажного кирпичного пристроя (лит.А1) к жилому монолитному восемнадцатиэтажному дому (лит.А) - участок пухо-перовых изделий общей площадью 86.2 кв.м., инвентарный №, находящееся в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом <данные изъяты> и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение под №2, находящееся в <адрес>.

На основании данных договоров право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании свидетельства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ в Регпалате ЧР. В последствии, после изменения почтового адреса данного нежилого помещения, выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение площадью 88,3 кв.м. на 1 этаже по адресу: <адрес>

Собственником нежилого помещения №1, находящегося в данном здании является ООО «АЦИОС». Зарегистрировано право собственности ООО «АЦИОС» на помещение №1, расположенное в подвале, на первом этаже и в надстрое нежилого одноэтажного кирпичного здания общей площадью 1310,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Из технического паспорта на нежилое помещение №1 в <адрес> оно имеет общую площадь 1310,5 кв.м., и состоит из тамбуров литеры al, a2, подвала литера А1, пристроя литера А2, надстроя литера A3, первого этажа литера А.

Все помещения, принадлежащие истцу и ответчику, оборудованы системой отопления и горячего водоснабжения от единого теплового узла, расположенного в помещении №3 лит.А1 ответчика площадью 16,2 кв.м, также системой электроснабжения, при этом электрощитовая расположена в помещении №18 ответчика лит. А площадью 5,1 кв.м. Имеется единственный общий вход через коридор №36 в торговые залы истца и ответчика (Лит. al площадью 22,1 кв.м), при этом отсутствует другой вход в помещения истца для входа посетителей. Кроме того, в электрощитовую можно попасть только через помещение №20 коридор площадью 1,7кв.м., (лит. А), принадлежащее ответчику и помещение №24 зал площадью 113,7 кв.м., (лит. А), также принадлежащее ответчику. В помещение теплового узла можно попасть только через помещение № 4 комната площадью 58,2 кв.м., (лит. А1), помещение №5 коридор площадью 10,3 кв.м., (лит. А1) принадлежащие ответчику.

Данные помещения № 3 (теплоузел площадью 16,2 кв.м., лит.А1), помещение № 4 (комната площадью 58,2 кв.м., лит.А1), помещение №5 (коридор площадью 10,3 кв.м., лит.А1), помещение №18 (электрощитовая площадью 5,1 кв.м., лит.А), помещение №20 (коридор площадью 1,7 кв.м., лит.А), помещение №24 (зал площадью 113,7 кв.м., лит.А), помещение №36 (коридор площадью 22,1 кв.м., лит.а.1) зарегистрированы на праве собственности за ответчиком.

Полагает, что вышеназванные нежилые помещения №18, 20, 24 - лит.А, №3, 4, 5 -лит.А1, №36 - лит.al являются вспомогательными техническими помещениями, которые используются для обслуживания более одного помещения, являются общим имуществом здания, принадлежащим всем собственникам помещений этого здания на праве общей долевой собственности. Независимо от государственной регистрации права собственности на данные помещения за ответчиком, право общей долевой собственности на эти помещения принадлежат собственникам помещений, находящихся в здании.

В помещение электрощитовой №18, находящееся на первом этаже, можно попасть только через помещение №20 - коридор площадью 1,7 кв.м., (лит.А), принадлежащее ответчику и помещение №24 - зал площадью 113,7 кв.м., (лит.А), также принадлежащее ответчику. В помещение теплового узла №3, находящееся в подвале, можно попасть только через помещение № 4 - комната площадью 58,2 кв.м., (лит.А1), помещение №5 коридор площадью 10,3 кв.м. (лит.А1) принадлежащие ответчику. Так как доступ посетителей в помещения истца и ответчика возможно только через помещение №36 коридор площадью 22,1 кв.м., данный коридор тоже следует признать общей долевой собственностью истца и ответчика.

Право на долю в общей собственности может быть признано за истцом в том случае, если у истца и ответчика возникла общая долевая собственность на имущество по основаниям, предусмотренным законом или договором (п.4 ст.244 ГК РФ).

Из данных технического паспорта спорного здания следует, что спорные помещения предназначались и предназначаются для обслуживания здания в целом, общий коридор (помещение №36) обеспечивает проход во все здание, в т.ч. в помещение истицы; в помещении электрощитовой №18 расположено вводно-распределительное устройство (ВРУ) от которого подается электроэнергия в помещение истицы (договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.); в помещении теплового узла № расположено оборудование, через которое подается тепловая энергия и горячая вода в помещение Истицы (договор снабжения тепловой энергией № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, спорные помещения, на которые претендует истец, являются местами общего пользования, предназначены для обслуживания более одного помещения в спорном здании и не могут быть разделены без изменения их назначения, то есть относятся к общему имуществу в нежилом здании.

В соответствии со ст.208 ГК РФ на такие требования не распространяется исковая давность.

Истцу на праве собственности принадлежит 88,3 кв.м. помещения, ответчику - по свидетельству - 1310,5 кв.м. без учета общих помещений - 1083,2 кв.м. (1310,5 кв.м. - 227,3 кв.м.), всего площадь общих площадей составляет 227,3 кв.м. (16,2 +5,1+22,1+1,7+113,7+58,2+10,3).То есть доля истца во всем имуществе составляет 10/74 части 88,30x100% :(88,30+1083,2).

При этом в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Просит признать право общей долевой собственности 1/8 на помещения № 3 (теплоузел площадью 16,2 кв.м., лит.А1), помещение № 4 (комната площадью 58,2 кв.м., лит.А1), помещение №5 (коридор площадью 10,3 кв.м., лит.А1), помещение №18 (электрощитовая площадью 5,1 кв.м., лит.А), помещение №20 (коридор площадью 1,7 кв.м., лит.А), помещение №24 (зал площадью 113,7 кв.м., лит.А), помещение №36 (коридор площадью 22,1 кв.м., лит.а.1) здания, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО1

Признать право общей долевой собственности 7/8 на помещения №3 (теплоузел площадью 16,2 кв.м., лит.А1) помещение № 4 (комната площадью 58,2 кв.м., лит.А1), помещение №5 (коридор площадью 10,3 кв.м., лит.А1), помещение №18 (электрощитовая площадью 5,1 кв.м., лит.А), помещение №20 (коридор площадью 1,7 кв.м., лит.А), помещение №24 (зал площадью 113,7 кв.м., лит.А), помещение №36 (коридор площадью 22,1 кв.м., лит.А.1) здания, расположенного по адресу: <адрес> за ООО «АЦИОС».

На судебное заседание истица ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, реализовав свое право участия в процессе через представителя, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, приведя их вновь. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АЦИОС» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных отзывах представителей ответчика (т.2 л.д.3-4, 109-113), указав, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности и в связи с тем, что истцом не доказано, что помещения, на которые он претендует, предназначены для обслуживания помещений, принадлежащих истцу на праве собственности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п.1 ст.200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку истец мог узнать о нарушении своего права с момента приобретения права собственности на свое нежилое помещение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г., то с иском о признании права собственности на спорные помещения истец был праве обратиться до ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец не владеет и никогда не владел нежилыми помещениями, в отношении которых истцом заявлено требование о признании права собственности, в связи с чем, ссылка истца на положения ст.208 ГК РФ является ошибочной.

Кроме того, истцом не предоставлены доказательства, что помещения, на которые он претендует, предназначены для обслуживания помещений, принадлежащих истцу на праве собственности.

Также представитель ответчика в отзыве указала, что спорные нежилые помещения находятся в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГг. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ электрощитовая располагалась на 1 этаже в здании под №8 площадью 5,2 кв.м. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. тепловой узел располагался в подвале в помещении № 5 площадью 15,1 кв.м.

Нежилое помещение №1, принадлежащее ответчику на праве собственности, дважды реконструировалось. В результате первой реконструкции (акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.) техническое подполье было переделано в подвал (литера А1) с устройством теплового узла.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, как собственниками нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, был подписан договор, по которому истец передал ответчику для проведения реконструкции здания верхние плиты перекрытия и предоставил ответчику право осуществить реконструкцию здания за свой счет.

Как установлено вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары по делу № участие ФИО1 в реконструкции здания сводилось к даче согласия на указанную реконструкцию, которая была произведена ответчиком за свой счет. Аналогичный вывод содержится и во вступившем в законную силу решении Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с ответчиком подписал акт приемки законченного строительством объекта, согласно которому после реконструкции было принято в эксплуатацию здание по адресу: <адрес>. Согласно пунктам 10, 11 указанного акта установлено, предусмотренное проектом оборудование в количестве согласно актам о приемке после индивидуальных испытаний и комплексного оборудования. Внешние коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты городскими эксплуатационными организациями. Перечень справок городских эксплуатационных организаций приведен в приложении № и представляет собой перечень договоров заключенных между эксплуатационными организациями и ответчиком. Указанное Приложение также подписано истцом без замечаний.

Следовательно, с даты подписания указанного акта приемки законченного строительством объекта истец знала о способах снабжения здания по адресу: <адрес> теплом и электроэнергией, а также горячей и холодной водой.

Однако с требованием о признании права общей долевой собственности истец обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку истец никогда не владела спорными помещениями и не имела к ним доступа, то на ее требования распространяется общий срок исковой давности в три года.

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключала с ответчиком договор № как с собственником нежилого помещения №1, то трехлетний срок исковой давности по требованию об оспаривании зарегистрированного права истек ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, истцом не доказано, что помещения, на которые она претендует, являются общим имуществом. Истец указывает, что помещения, принадлежащие истцу и ответчику оборудованы системой отопления и горячего водоснабжения от единого теплового узла, расположенного в помещении № 3 литеры А1 площадью 16,2. кв.м.

Указанный довод не соответствует действительности. Как установлено вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в помещении № 3 по плану площадью 16,2 кв.м. находится тепловая установка, принадлежащая на праве собственности ООО «АЦИОС». Данная тепловая энергоустановка в форме блочного автоматизированного теплового пункта БАТП-ВГР была смонтирована ЗАО «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «АЦИОС». Разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки от ДД.ММ.ГГГГ выдано также ООО «АЦИОС». Как установлено решением Московского районного суда г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор поставки тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Коммунальные технологии» также заключен только с абонентом ООО «АЦИОС».

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в помещении № 3 по плану площадью 16,2 кв.м. находится тепловая установка, принадлежащая на праве собственности ООО «АЦИОС». Кроме того, указанным судебным актом установлено, что отопление помещений истца может быть осуществлено путем подачи теплоносителя непосредственно от ООО «Коммунальные технологии», а также путем устройства автономной системы на основе электроводонагревателя типа «Галан». Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного с участием истца, ответчика и представителей ООО «Коммунальные технологии» подача теплоносителя непосредственно от ООО «Коммунальные технологии» возможно путем двух труб (прямой и обратной) в ТК № 94 А, а двух труб в подземных существующих лотках от ТК № 94 А до здания, соединения этих труб с трубами ФИО1 и устройства теплового узла с прибором учета тепловой энергии впомещении ФИО1 и иными способами.

Следовательно, вышеуказанными судебными актами уже установлено, что в помещении № 3 площадью 16,2 кв.м. расположено только имущество, принадлежащее ООО «АЦИОС».

Истец имеет возможность установить собственную систему приемки теплоносителя от энергоснабжающей организации, однако не желает нести соответствующие финансовые расходы.

В ходе рассмотрения дела № в Московском районном суде г.Чебоксары был предоставлен акт сдачи-приемки электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец как заказчик работ приняла смонтированные по проекту ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. сети электроснабжения и электроосвещения КЛ-0,4 кв от ВРУ «АЦИОС» до ШР (шкаф распределительный).

Согласно указанного акта, существующая система электроснабжения помещений истца была смонтирована только в ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «АЦИОС» как собственник и помещения электрощитовой и ВРУ (вводно-распределительного устройства) всего лишь дал согласие на подсоединение смонтированной системы электроснабжения истца к своему ВРУ. При этом истец знал, что ВРУ не является общим имуществом, т.к. приобретено и установлено в помещении электрощитовой за счет средств ООО «АЦИОС».

Истец и ответчик имеют отдельные договора с ОАО «<данные изъяты>», отдельные Технические условия наприсоединение к электрическим сетям, предусматривающее максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств, принадлежащего конкретному собственнику нежилого помещения, отдельные акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которыми определены границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок в соответствии с их балансовой принадлежностью. Таким образом, каждая из сторон имеет самостоятельные сети электроснабжения и электроосвещения. ООО «АЦИОС» лишь дало согласие на соединении сети истца к сети ресурсоснабжающей организации через свое вводно-распределительное устройство. Наравне с истцом, через ВРУ ответчика, подключен магазин «Зоотовары», расположенный в соседнем доме.

С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о подключении своей сети электроснабжения к ВРУ ответчика, расположенному в помещении №18 площадью 5,1 кв.м. (электрощитовая), то был вправе предъявить свои права на помещение электрощитовой в течение 3-летнего срока до ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец указывает, что помещения № 3,4,5, расположенные в литере А1, и помещения № 18,20,24, расположенные в литере А, являются местами общего пользования.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., помещения № 3,4,5, расположенные в литере А1, и помещения № 18,20,24, расположенные в литере А, являются частью нежилого помещения № 1, сформированного и учтенного в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием всего здания, и никогда ранее не использовались фактически в качестве общего имущества. Из указанных помещений доступа или прохода в нежилое помещение принадлежащее истцу нет.

Технический этаж в нежилом помещении №1 отсутствует. Литерой А1 обозначен подвальный этаж. Согласно терминам СНиП 2.08.02.89 подвальный этаж - это этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещений.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что в помещении теплового узла, расположенного в подвальном этаже, находится тепловая установка, принадлежащая на праве собственности только ответчику, снабжение теплом помещений истца через указанную тепловую установку не производится, т.е. она не обслуживает помещения истца. Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что у истца отсутствуют технические условия на присоединение к системе теплоснабжения. Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ не являются необходимыми техническими условиями на такое присоединение. Какой-либо договор на подачу тепловой энергии истцом с теплоснабжающей организацией не заключен.

Таким образом, ссылка истца, на то, что расположенные в подвальном этаже помещение № 3,4,5 являются местами общего пользования, несостоятельна, так как там нет оборудования, обслуживающего помещения истца.

Расположенное на первом этаже помещение №24 имеет назначение зал и предоставляется ответчиком в аренду как торговая площадь. Следовательно, указанное помещение не носит вспомогательный характер и оно не предназначено для обслуживания других помещений. Прохода или доступа через помещение №24 к нежилому помещению № 2, принадлежащему истцу, нет.

Помещение № 20 является коридором, обеспечивающим проход в помещение № 18 (электрощитовую) внутри нежилого помещения № 1. Однако указанный коридор не обеспечивает проход к помещениям истца, поэтому не является местом общего пользования, так как является частью помещения № 1.

Также от представителя ООО «АЦИОС» и ООО «Коммерческая недвижимость» -ФИО4, действующего на основании доверенностей, был представлен отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.172-174), в котором указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году был введен в эксплуатацию одноэтажный пристрой к многоэтажному жилому дому (МЖД) по адресу: <адрес>. В акте о вводе объекта в эксплуатацию есть упоминание о подвале, а также указано, что пристрой построен по проекту института «Чувашгражданпроект» (№, инвентарный номер №, ДД.ММ.ГГГГ год).

Также в данном акте, а также в решении Исполкома Чебоксарского горсовета народных депутатов ЧАССР № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что пристрой предназначен для размещения предприятий обслуживания, а именно: кафе-столовой на 50 кт (далее - кафе «<данные изъяты>») и приемного пункта комбината бытового обслуживания населения (далее - Химчистка). Данный пристрой был построен за счет государственных средств.

В чертежах проектного института нет подвала, а есть техническое подполье.

Ни в акте госкомиссии, ни в решении горисполкома нет упоминаний о том, что какие-либо помещения в данном объекте являются (эксплуатируются) совместно двумя разными по профилю предприятиями обслуживания.

В ДД.ММ.ГГГГ году данный объект недвижимости был признан нежилым одноэтажным зданием и ему присвоен адрес: <адрес> (письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ на данный пристрой Чебоксарским бюро технической инвентаризации был составлен технический паспорт, из которого следует, что общая площадь внутренних помещений первого этажа данного объекта, составляет 467,1 кв.м. в том числе по кафе «Ретро» - 382,4 кв.м., по Химчистке - 84,7 кв.м. Площадь тех.подполья (подвала), как площадь пригодная для эксплуатации, в техническом паспорте не присутствовала. В паспорте приведен план тех.подполья. Никакого помещения теплового узла площадью 16,2 кв.м., комнаты площадью 58,2 кв.м., коридора площадью 10,3 кв.м. в подвале при вводе в эксплуатацию не существовало. В соответствии с этим планом площадь тех.подполья - 1252,9 кв.м. и оно состоит из 4-х помещений, в том числе: помещение №1 площадью 95,9 кв.м. имеет высоту 1,75 м., помещение №2 площадью 127,4 кв.м., имеет высоту 2,05 м., помещения №3, №4 общей площадью 29,6 кв.м. имеют высоту 2,9 м. В данном тех.подполье располагались 4 электрокабеля, прикрепленные к потолку помещения №1, канализационные выпуски проходившие по полу помещения №1 и по полу помещения №2, труба внешнего горячего водоснабжения, введенная в помещение №1, трубы внешнего теплоснабжения введенные в помещение №1, труба внешнего холодного водоснабжения введенная в помещение № 1, узел управления теплоснабжением, размещенный в помещении №2, трубы внутренних систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, системы приточной вентиляции. В помещениях №3, №4 располагалась приточно-вентиляционная установка кафе «<данные изъяты>» (Химчистка приточной вентиляции не имела). Пол в помещении №1, № 2 земляной.

В данном техпаспорте все помещения пристроя обозначены Литерой А1. Техническое подполье, как не эксплуатируемое помещение, не получило литерного обозначения. Кроме этого, в этом же техпаспорте имеется граница разделения помещений между кафе «<данные изъяты>» и Химчисткой только на 1-ом этаже (т.е. только в помещениях Литеры А1).

Также из данного техпаспорта следует, что помещение кафе «<данные изъяты>» имеет 5 входов (основной, аварийный, служебный, технический, запасной) и расположено на части первого этажа в осях 1п-7п+2500мм и в тех.подполье (подвал), при этом тех.подполье находится только под помещением кафе «<данные изъяты>» в осях 5п-7п+1050 мм и имеет свой отдельный вход в сторону помещения кафе «<данные изъяты>» (крыльцо №4). Помещение Химчистки имеет 2 входа, размещено только на части первого этажа в осях 7и + 2500 мм-10п и из помещения Химчистки невозможно пройти в помещение кафе «<данные изъяты>» и тех.подполье и наоборот.

К помещению кафе «<данные изъяты>» примыкали несколько крылец площадью: 67,1 кв.м. (№8), 2,7 кв.м. (№6); 3 кв.м. (№5), 5,5 кв.м. (№4); 22 кв.м.( часть крыльца №3).

К помещению Химчистки примыкали: не отапливаемый тамбур площадью 2,2 кв.м., крыльцо площадью: 8,2 кв.м. (№2) и 6,5 кв.м. (часть крыльца №3).

Крыльцо №3 имело покрытие на площади 25 кв.м., в том числе над примыканием крыльца к помещению кафе «<данные изъяты>» на площади 22 кв.м.

В экспликации помещений, в соответствии с техпаспортом, определено, что помещение электрощитовой (позиция №8) находится на первом этаже и территориально относится к кафе «<данные изъяты>». Оборудование электрощитовой (вводно-распределительное устройство) принадлежит кафе «<данные изъяты>». Подача электроэнергии в помещение Xимчистки производится от ВРУ. Доступ в помещение электрощитовой осуществлялся через служебный вход в кафе «<данные изъяты>» и часть коридора (помещение №31, часть помещения № площадью примерно 7,5 кв.м. в соответствии с техпаспортом от ДД.ММ.ГГГГ.). Никакого коридора площадью 1,7 кв.м., торгового зала площадью 113,7 кв.м. в момент ввода в эксплуатацию данного объекта не существовало.

После ввода в эксплуатацию помещение кафе «<данные изъяты>» было передано в ведение (собственность) треста столовых и ресторанов Московского района г.Чебоксары, а помещение Химчистки - в ведение <данные изъяты>. При этом никаких сведений о передачи этим организациям в совместное (долевое) владение (пользование) каких либо помещений в этом включая тех.подполье не имеется.

В связи с процессом приватизации в ДД.ММ.ГГГГ годах собственником помещения кафе «<данные изъяты>» стало <данные изъяты>», а собственником помещения Химчистки - ОАО «<данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>» продало помещение кафе «<данные изъяты> ЧТОО «АЦИОС» (далее ООО «АЦИОС»). При этом, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № согласованным с городским комитетом по управлению имуществом, указанно (п.1.1.), что покупатель покупает часть здания (далее помещение) занимаемое кафе «Ретро», в том числе электрощитовую (данное помещение указано в техпаспорте, который является неотъемлемой частью договора) и подвальное помещение.Т.е. до того момента когда ФИО1 стала собственником помещения Химчистки, ООО «АЦИОС» получило в свою исключительную собственность тех.подполье и электрощитовую.

ДД.ММ.ГГГГ в технический паспорт были внесены изменения связанные с изменением собственника и проведенной ООО «АЦИОС» перестройкой внутренних помещений части первого этажа, при этом крыльцо №6 было исключено, и в экспликацию помещений были внесены данные по тех.подполью (подвал). Отмечает, что в соответствии с экспликацией, вся площадь тех.подполья была отнесена к площади кафе собственником которого являлось ООО «АЦИОС». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АЦИОС» (т.е. до покупки ФИО1 помещения Химчистки) за свой счет по разработанному проекту, в целях превращения тех.подполья в полноценное помещение и в связи с изменением профиля данного пристроя (было кафе - стало офисным помещением) произвело реконструкцию тех.подполья (неотделимые улучшения), а именно:

- увеличение высоты помещений №1, №2 тех. подполья до высоты 3,0 м.;

- устройство бетонных полов помещениях №1, №2 на площади примерно 200 кв.м.;

- устройство бетонных и ж/б подпорных и ограждающих стен подвала ниже уровня фундамента и монолитного пояса;

- устройство подпорных кирпичных стен площадью ок.100 кв.м. в 1/2кирпича;

- устройство дверного проема между помещениями №1, №2;

-устройство отдельного помещения для размещения узла управления теплоснабжением (помещение теплового узла) в помещении №1 площадью 16,2 кв.м.;

- устройство система освещения и электроснабжения в тех. подполье.

А так же были выполнены иные работы, связанные с этой реконструкцией: перенос узла управления теплоснабжением из помещения №2 в отдельное помещение в помещении № 1; перемонтаж внутренней системы отопления в пределах тех. подполья; демонтаж систем приточной вентиляции, канализации и устройство единой канализационной сети с помещением ее под потолком помещения №1.

Строительно-монтажные работы по реконструкции подвала (т.е. перевод тех.подполья в подвальное помещение) производились по проекту ООО «Проектировщик» в ДД.ММ.ГГГГ году. Никакого отношения к этим работам ОАО «Латурн», а тем более ФИО1, не имели.

Факт того, что ООО «АЦИОС» приобрело кафе «<данные изъяты>» в том числе электрощитовую и подвал под этим помещением удостоверено свидетельством о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до того момента когда ФИО1 стала собственником помещения Химчистки.

Указанные выше неотделимые улучшения тех.подполья были отражены в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары, в котором было изменено литерное обозначение помещений, а именно: помещениям в подвале была присвоена Литера А1, а помещениям на 1-ом этаже Литера А.

В ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «<данные изъяты>» продало помещение Химчистки ФИО1 и <данные изъяты> в равных долях. Все продаваемые помещения расположены на 1-ом этаже. Никаких помещений в подвале нет и быть не могло. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал свою долю ФИО1, при этом указано, что помещение №2 (Химчистка) расположено только на 1-ом этаже. Никакого упоминания о подвале в данном договоре нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение, площадью - 86,2 кв.м., этаж 1.

Ни при приватизации помещений кафе «<данные изъяты>», Химчистки, ни при их продаже, никаких упоминаний о том, что бывшие владельцы указанных помещений, либо новые владельцы указанных помещений имеют какие-либо помещения, включая подвал, в общей долевой собственности не имеется.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 получила на приобретенное помещение Химчистки технический паспорт, составленный МУП «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары, в котором помещение Химчистки получило номер 2 и указывалось, что помещение №2 расположено на 1-ом этаже (Литера А) с тамбуром (Литера а1), имеет площадь 88,3 кв.м., в том числе тамбур 2,1 кв.м.

Никаких помещений в подвале (Литера А1) и в помещении №1 (Литера А), которыми ФИО1 владела лично, либо они были в общей долевой собственности, не указано в данном техпаспорте.

В ДД.ММ.ГГГГ г.г. ООО «АЦИОС» также за свой счет произвело в техническом подполье (литера А1) еще неотделимые улучшения: устройство гранитного покрытия полов тех.подполья, устройство сан.узла в помещении №2, устройство выхода из помещения № 2 на улицу в пределах территории занимаемой помещения кафе «<данные изъяты>», выполнило покрытие входов в тех.подполье. А также выполнило иные работы, а именно: устройство подвесных потолков и стен из гипсокартона во всех помещениях, замену ручного узла управления теплоснабжением на автоматизированный узел с двумя электронасосами, установила счетчики тепловой энергии, выполнила систему вентиляции, пожарную и охранную сигнализации. Никакого участия в этих работах ФИО1 не принимала.

Также указывает, что в настоящее время подача холодной воды и канализированиестоков в помещениях кафе «<данные изъяты>» и Химчистки производится по независимым друг от друга сетям. ООО «АЦИОС» и ФИО1 имеют самостоятельные договора с ООО «<данные изъяты>».

Подача электроэнергии помещения Химчистки производится по отдельному кабелю, подключенному в помещении электрощитовой (а именно к ВРУ) к кабелю, принадлежащему электроснабжающей организации, а не к сети ООО «АЦИОС». Помещения кафе «<данные изъяты>» и Химчистка снабжены отдельными счетчиками электроэнергии и отдельными щитами ввода и распределения электроэнергии. ООО «АЦИОС» и ФИО1 имеют самостоятельные договора с электроснабжаюшей организацией. Отключение ВРУ, т.е. отключение электроэнергии в помещении кафе «<данные изъяты>» не приводит к перебоям в электроснабжении помещения Химчистки.

Отмечает, что к кабелю электроснабжающей организации в помещение электрощитовой подключены кабели сторонних организаций, расположенных на удалении от данного здания. Несмотря на то, что кабели электроснабжающей организации проходят по потолку подвала, принадлежащего ООО «АЦИОС», и заходят в электрощитовую, и кабели сторонних организаций также заходят в электрощитовую, ни электроснабжающая организация, ни сторонние организации не предъявляют к ООО «АЦИОС» каких-либо требований по признанию за ними права долевой собственности на эти помещения.

Согласно проекту горячее водоснабжение (ГВС) помещения Химчистки не предусматривалось. Этот факт также подтверждается письмом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №18.

Горячее водоснабжение помещения Химчистки осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО1 от трубы ГВС, принадлежащей ООО «АЦИОС» (точка подключения помещения Химчистки находится на 1 этаже в помещении Химчистки). ООО «АЦИОС» и ФИО1 имеют независимые договора на ГВС с теплоснабжающей организацией. Помещения кафе «<данные изъяты>» и Химчистка имеют счетчики горячей воды и узлы ввода ГВС. Отключение горячей воды от помещения Химчистки происходит при ремонте трубы ГВС ООО «АЦИОС» или трубы подачи ГВС теплоснабжающей организацией (не более 1 раза в год на короткий период времени). В этих ремонтах ФИО1 участия не принимает.

Отопление помещения КБО не осуществляется, т.к. ФИО1 не получает технических условий от теплоснабжающей организации.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «АЦИОС» за свой счет выполнило надстрой второго этажа над всем зданием, при этом в соответствии с проектом и согласием ФИО1, были выполнены капитальное ограждение крыльца, примыкающего к помещению Химчистки и разобрана стена тамбура (Литера al. помещения №8 на 1-ом этаже по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ года на помещение Химчистки). В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ выданный МУП «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары (инвентарный №) произошла ошибка, а именно: помещение №36 с Литерой al, расположенное на 1-ом этаже имеет план без выделения площади тамбура, принадлежащего ФИО1

ООО «АЦИОС» никаких прав на помещение тамбура и на крыльцо, принадлежащих ФИО1, не предъявлял и не предъявляет, ФИО1 получила ключи от входной двери помещения №36 и она или третьи лица имеют возможность в любое время пользоваться всеми помещениями №36, включая часть принадлежащего ООО «АЦИОС», в данном помещении нет системы охранной сигнализации, что каких-либо жалоб от ФИО1 на то, что ООО «АЦИОС» препятствует ей в реализации ее прав на владение и пользование помещением тамбура (помещение №8 по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ г.), крыльцом, находящихся внутри помещения №36 по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ., за 4 года после реконструкции (с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С момента приобретения ФИО1 помещения в данном здании, т.е. более чем за 10 лет, ни одного обращения ФИО1 к ООО «АЦИОС» с просьбой обеспечить допуск ее работников в помещения электрощитовой, теплового узла для обслуживания и ремонта оборудования, находящегося там, не поступало. ФИО1 не представлено никаких документов подтверждающих право собственности (как отдельно, так и в долях) на какое-либо оборудование установленное в данных помещениях. Никаких исков о признании прав собственности на оборудование не поступало. С момента ввода в эксплуатацию коридора (Помещение №36, Литера al, 1-ый этаж, ДД.ММ.ГГГГ никаких обращений ФИО1 к ООО «АЦИОС» с просьбой обеспечить допуск ее работников либо третьих лиц для прохода в принадлежащие ей помещения не поступало.

На основании изложенного, просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ВТБ 24 (ЗАО) на судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ранее предоставили письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали, что решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЦИОС» признано банкротом и в отношении его введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением Арбитражного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, как обеспеченные залогом: долг в сумме <данные изъяты> руб., плановые проценты - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб.

В настоящее время обязательства ООО «АЦИОС» перед Банком исполнены в полном объеме. Банк не имеет заинтересованности в исходе дела, в связи с чем, оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда. (т.1 л.д.245)

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР не явился, предоставили письменный отзыв, в котором указали, чтоДД.ММ.ГГГГ на основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности ООО «АЦИОС» на помещение №1, расположенное в подвале и на первом этаже нежилого одноэтажного кирпичного здания общей площадью 613,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП на основании договоров купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое помещение №2 общей площадью 88,3 кв.м. на 1 этаже, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного распоряжением главы Администрации г.Чебоксары Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ., было зарегистрировано право собственности ООО «АЦИОС» на объект недвижимости - реконструкцию административного здания с пристроем под офисные помещения общей площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением после реконструкции и в связи со слиянием объектов недвижимости, принадлежащих ООО «АЦИОС», на основании указанных выше документов и решения на ввод объекта в эксплуатацию № ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного распоряжением администрации г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано право собственности ООО «АЦИОС» на помещение №1, расположенное в подвале, на первом этаже и в надстрое нежилого одноэтажного кирпичного здания общей площадью 1310,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Описание нежилого помещения №1 содержалось в кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае удовлетворения иска в государственный кадастр недвижимости должны быть внесены соответствующие изменения в отношении объекта недвижимости ответчика и помещений, относящихся к общему имуществу.

Кроме того, в ЕГРП имеется запись об ипотеке в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО), ООО «Коммерческая недвижимость», ООО Чебоксарский завод автоматики» в отношении входящих в состав помещения №1 - кабинета площадью 25 кв.м. и тамбура площадью 2,3 кв.м., находящихся в помещении №1, расположенном в подвале и на первом этаже нежилого одноэтажного кирпичного здания; и кабинета площадью 42,5 кв.м. и коридора площадью 12,5 кв.м., расположенных в одноэтажном пристрое из керамзитобетонных блоков.

Управление не имеет заинтересованности в разрешении данного спора о праве, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Дело просят рассмотреть без участия представителя регистрирующего органа.

Представители третьих лиц ООО «Чебоксарский завод автоматики», ООО «Коммерческая недвижимость», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ЧР на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагается, среди прочих документов, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 59 указанного Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЦИОС» о признании права собственности на 1/5 долю в праве собственности на помещение № 1, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 1310,5 кв.м., состоящее из подвала литА1, первого этажа лит А, а1 (пристрой), а2 и надстроя лит. А3, а1, а2; аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на помещение №, площадью 1310,50 кв.м., расположенное в подвале, на первом этаже, надстрое по адресу: <адрес>, отказать.»

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения № 2, площадью 88,3 кв.м., расположенного на первом этаже в доме <адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Латурн» и ФИО1

Собственником помещения № 1 площадью 613,9 кв.м., расположенного на первом этаже и в подвале этого же здания является ООО "АЦИОС".

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ООО "АЦИОС" получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение № 1, общей площадью 1310,5 кв.м., этаж подвал, 1, надстрой, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "АЦИОС" был заключен договор №, по условиям которого ООО "АЦИОС" предоставлялось право осуществить за свой счет строительство надстроя 2-го этажа нежилого здания по адресу: <адрес>, включая надстрой над помещением, принадлежащим ФИО1, в связи с чем ООО «АЦИОС» были переданы в бессрочное пользование верхние поверхности основных кирпичных несущих ограждающих стен и верхние поверхности железобетонных плит покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АЦИОС» Администрация г.Чебоксары выдала разрешение на реконструкцию административного здания <адрес> со строительством мансарды.

К заявлению ООО «АЦИОС» приложено письменное согласие собственника помещения № 2 ФИО1 на проведение реконструкции и заявление ФИО1, адресованное главному архитектору г.Чебоксары о том, что она доверяет проведение реконструкции здания ООО «АЦИОС». В указанном заявлении и согласии ФИО1 указала, что ознакомлена с эскизным проектом реконструкции.

На основании Распоряжения главы Администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством после реконструкции объекта - административного здания с пристроем мансарды в <адрес>.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 к ООО "АЦИОС" о признании строительства второго этажа нежилого одноэтажного здания в <адрес> незаконным и понуждении ответчика привести здание в первоначальное состояние, было отказано.

Данным решением установлено, что ФИО1 дала согласие на реконструкцию, которую произвел ответчик. Также судом установлено, что к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. приложен план реконструируемой кровли. Договор подписан ФИО1, согласившейся со всеми условиями реконструкции. Кроме того, ФИО1 подписала и Акт приема-передачи ООО «АЦИОС» для проведения реконструкции верхних поверхностей стен и плит перекрытия той части здания, которая принадлежит ФИО1

В соответствии со ст.10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) постановлено:

«Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «АЦИОС» о возложении обязанности устранить нарушения по подключению нежилого помещения № 2, расположенного по адресу: <адрес> тепловому узлу ООО «АЦИОС», путем обеспечения доступа представителям ФИО1 в тепловой узел, расположенный по адресу: <адрес>, помещение № 1 для проведения работ по подключению системы отопления нежилого помещения № 2 в виде соединения двух труб контура системы отопления к двум трубам, отходящим от общей системы отопления здания, и возложении обязанности возобновить подачу тепловой энергии в указанное помещение».

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (дело № 2-113/13) постановлено:

«ФИО1 в удовлетворении предъявленных исковых требований об обязании ООО «АЦИОС» заключить договор снабжения тепловой энергией нежилого помещения №2 ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> по форме, приложенной к заявлению, обязании ООО «АЦИОС» возобновить подачу тепловой энергии в нежилое помещение №2 отказать в полном объеме.»

Из данного решения следует, чтоФИО1 доказательств того, что в нежилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, имеется энергопринимающее устройство, соответствующее установленным техническим требованиям, технические условия и прибор учета потребления тепловой энергии, т.е. системы технических устройств, обеспечивающих получение и безопасное использование энергии абонентом не представлено. ФИО1 не заключен договор на подачу тепловой энергии с теплоснабжающей организацией.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГг., между ООО «Коммунальные технологии» и ФИО1 на снабжение тепловой энергией нежилого помещении №2 по адресу: <адрес> заключен на снабжение тепловой энергией для горячего водоснабжения, а не для отопления. Как следует из приложения №3 к договору № ФИО1 имеет узел учета тепловой энергии и теплоносителя, снабженный счетчиком №. Однако, указанный счетчик предназначен только для учета теплоносителя (ГВС) и не предназначен для учета тепловой энергии для отопления. Это подтверждается также и тем, что в приложении №7 к договору № нет расчета тепловой энергии на отопление и в описании узла учета № (приложение №1 к акту допуска № от ДД.ММ.ГГГГ.) по тепловой энергии нет величины измерения и максимальные тепловые нагрузки по отоплению, вентиляции указаны нулевыми, а имеются данные только по горячему водоснабжению.

Также судом установлено, что теплопотребляющие установки ФИО1 не присоединены к тепловым сетям ООО «АЦИОС», к тому же, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГг., у истицы имеется другая возможность снабжения помещения тепловой энергией.

Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года электрощитовая располагалась на 1 этаже в здании под №8 площадью 5,2 кв.м. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. тепловой узел располагался в подвале в помещении № 5 площадью 15,1 кв.м.

Нежилое помещение №1, принадлежащее ООО «АЦИОС» на праве собственности, дважды реконструировалось. В результате первой реконструкции (акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.) техническое подполье было переделано в подвал (литера А1) с устройством теплового узла.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЦИОС» и ФИО1 подписан акт приемки законченного строительством объекта, согласно которому после реконструкции было принято в эксплуатацию здание по адресу: <адрес>. Согласно пунктам 10, 11 указанного акта установлено, предусмотренное проектом оборудование в количестве согласно актам о приемке после индивидуальных испытаний и комплексного оборудования. Внешние коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты городскими эксплуатационными организациями. Перечень справок городских эксплуатационных организаций приведен в приложении №2 и представляет собой перечень договоров заключенных между эксплуатационными организациями и ответчиком. Указанное Приложение также подписано истцом без замечаний.

Кроме того, ФИО1 не доказано, что помещения, на которые она претендует, являются общим имуществом.

Доводы истца о том, что помещения, принадлежащие истцу и ответчику оборудованы системой отопления и горячего водоснабжения от единого теплового узла, расположенного в помещении № 3 литеры А1 площадью 16,2 кв.м., судом признаны несостоятельными, и опровергаются вышеуказанными решениями Московского районного суда г.Чебоксары.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела № в Московском районном суде г.Чебоксары был предоставлен акт сдачи-приемки электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец как заказчик работ приняла смонтированные по проекту ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. сети электроснабжения и электроосвещения КЛ-0,4 кв от ВРУ «АЦИОС» до ШР (шкаф распределительный).

Согласно указанного акта, существующая система электроснабжения помещений истца была смонтирована только в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АЦИОС» как собственник и помещения электрощитовой и ВРУ (вводно-распределительного устройства) всего лишь дал согласие на подсоединение смонтированной системы электроснабжения истца к своему ВРУ. При этом ФИО1 знала, что ВРУ не является общим имуществом, т.к. приобретено и установлено в помещении электрощитовой за счет средств ООО «АЦИОС».

ФИО1 и ООО «АЦИОС» имеют отдельные договора с ОАО «ЧЭСК», отдельные Технические условия наприсоединение к электрическим сетям, предусматривающее максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств, принадлежащего конкретному собственнику нежилого помещения, отдельные акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которыми определены границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок в соответствии с их балансовой принадлежностью.

ФИО1 указывает, что помещения № 3,4,5, расположенные в литере А1, и помещения № 18,20,24, расположенные в литере А, являются местами общего пользования.

Вместе с тем в соответствии с положениями п.1 ст.290 ГК РФ, п.1 ст.36 ЖК РФ, общим имуществом в многоквартирном доме являются: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" индивидуализация объекта недвижимости для регистрации проводится посредством технического учета (инвентаризации).

При таких обстоятельствах, доводы истца, что расположенные в подвальном этаже помещение № 3,4,5 являются местами общего пользования, судом признаны несостоятельны.

ООО «АЦИОС» никаких прав на помещение тамбура и на крыльцо, принадлежащих ФИО1, не предъявлял и не предъявляет, ФИО1 получила ключи от входной двери помещения №36 и она или третьи лица имеют возможность в любое время пользоваться всеми помещениями №36, включая часть принадлежащего ООО «АЦИОС». В данном помещении нет системы охранной сигнализации, каких-либо жалоб от ФИО1 на то, что ООО «АЦИОС» препятствует ей в реализации ее прав на владение и пользование помещением тамбура (помещение №8 по техпаспорту ДД.ММ.ГГГГ г.), крыльцом, находящихся внутри помещения №36 по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ., после реконструкции (с ДД.ММ.ГГГГ.), не имеется.

Кроме того, помещение № 36 уже было предметом рассмотрения по делу № решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ., которымдоводы истца о том, что она имеет право на 1/5 долю в праве собственности на помещение № 1 по адресу: <адрес> (подвал лит А1, первый этаж лит.А, а1 (пристрой), а2 и надстроя лит.А3, а1, а2), судом признаны несостоятельными.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. При этом по правилам ст.251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Однако, как уже было указано выше, ФИО1 не представлено доказательств, что помещения, на которые она претендует, являются общим имуществом истца и ответчика.

Ссылки истицы на Постановление Пленума ВАС РФ судом не принимаются во внимание, поскольку в силу ст.11 ГПК РФ Постановления Пленума ВАС РФ не указаны как нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел.

Кроме того, указанное Постановление Пленума ВАС РФ касается общего имущества собственников помещения, а как уже было указано выше, таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая данность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой данности является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Представителями ответчика ООО «АЦИОС» было заявлено о применении срока исковой давности, указав, что истица могла узнать о нарушении своего права с момента приобретения права собственности на свое нежилое помещение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г., то с иском о признании права собственности на спорные помещения истица была вправе обратиться до ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с ответчиком подписала акт приемки законченного строительством объекта после реконструкции.

Согласно пунктам 10, 11 указанного акта установлено, предусмотренное проектом оборудование в количестве согласно актам о приемке после индивидуальных испытаний и комплексного оборудования. Внешние коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты городскими эксплуатационными организациями. Перечень справок городских эксплуатационных организаций приведен в приложении №2 и представляет собой перечень договоров заключенных между эксплуатационными организациями и ответчиком. Указанное Приложение также подписано истцом без замечаний.

Таким образом, по крайней мере, с даты подписания указанного акта приемки законченного строительством объекта истица знала о способах снабжения здания по адресу: <адрес> теплом и электроэнергией, а также горячей и холодной водой.

Однако с требованием о признании права общей долевой собственности истица обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. по истечении срока исковой давности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заключала с ответчиком договор № как с собственником нежилого помещения №1. С ДД.ММ.ГГГГ истец знала о подключении своей сети электроснабжения к ВРУ ответчика, расположенному в помещении №18 (электрощитовая), однако и в этих случаях трехлетний срок исковой давности истек.

Применение положений ст.208 ГК РФ связано не с самим по себе фактом длительности нарушения прав собственника, а с характером такого нарушения, при котором собственник не лишается права владения спорным имуществом.

Между тем, истец не владеет и никогда не владела нежилыми помещениями, в отношении которых заявлено требование о признании права собственности, в связи с чем, ссылка истца на положения ст.208 ГК РФ является ошибочной.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, полном, всестороннем и объективном анализе всех доказательств в совокупности.

С учетом вышеизложенного, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, требования истца ФИО1 к ООО «АЦИОС» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, не подлежит удовлетворению ходатайство истца ФИО1 о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЦИОС» о признании за ней право общей долевой собственности 1/8 доли на помещения №3 (теплоузел площадью 16,2 кв.м., лит.А1), помещение №4 (комната площадью 58,2 кв.м., лит. А1), помещение №5 (коридор площадью 10,3 кв.м., лит. А1), помещение №18 (электрощитовая площадью 5,1 кв.м., лит. А), помещение №20 (коридор площадью 1,7 кв.м., лит. А), помещение №24 (зал площадью 113,7 кв.м., лит. А), помещение №36 (коридор площадью 22,1 кв.м., лит. а.1) здания, расположенного по адресу: <адрес>; признании за ООО «АЦИОС» право общей долевой собственности 7/8 доли на помещения №3 (теплоузел площадью 16,2 кв.м., лит.А1), помещение №4 (комната площадью 58,2 кв.м., лит. А1), помещение №5 (коридор площадью 10,3 кв.м., лит. А1), помещение №18 (электрощитовая площадью 5,1 кв.м., лит. А), помещение №20 (коридор площадью 1,7 кв.м., лит. А), помещение №24 (зал площадью 113,7 кв.м., лит. А), помещение №36 (коридор площадью 22,1 кв.м., лит. а.1) здания, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья Специалист 1 разряда