Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 26 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Т.Л.Ш. к В.Ы.С. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Т.Л.Ш. обратилась в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование исковых требований указано, что 28.02.2002 прабабушка истца – Ж.Д.Л. заключила с В.Ы.С. договор купли-продажи <адрес> в г. Магадане.

Утверждает, что расчет за квартиру стоимостью 160000 рублей, произведен следующим образом: денежные средства должны быть перечислены администрацией Сусуманского района согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ№ в течение 10 банковских дней после подписания договора на счет продавца.

5.03.2002 администрация Сусуманского района исполнила обязательства по оплате, и платежным поручением № перечислила денежные средства в сумме 160 000 рублей В.Ы.С.

Однако ответчик заявление в УФРС по МО и ЧАО о погашении ипотеки в силу закона не представил.

23.06.2006 истец получил свидетельство праве на наследство и зарегистрировал право собственности на квартиру.

Вместе с тем, УФРС по МО и ЧАО отказано истцу в погашении залога в силу закона в связи с отсутствием заявления продавца о получении денежных средств.

Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – <адрес> в г. Магадане.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 26.11.2020 просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указано, что оставляет разрешение требований на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 28.02.2002 между В.Ы.С. (продавец) и Ж.Д.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4 вышеназванного договора, продавец продал квартиру за 160000 рублей. Расчет между сторонами произведен следующим образом: указанная сумма должна быть перечислена администрацией Сусуманского района согласно гарантийному письму от 27.02.2002 № 129 в течение 10 банковских дней после подписания настоящего договора на счет продавца.

Из представленных в дело доказательств также следует, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Т.Л.Ш. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.06.2006.

По данным Единого государственного реестра недвижимости имеется запись об ограничении прав и обременениях «ипотека в силу закона» № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является В.Ы.С., залогодателем Т.Л.Ш. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке, предусмотренном статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

На основании пункта 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (абзац 2 пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования приведенных норм Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из положений статьи 384 этого же Кодекса следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Представленными в материалы дела доказательствами (распоряжением Главы Сусуманского района от ДД.ММ.ГГГГ№-р, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что 5.03.2002 администрация Сусуманского района перечислила В.Ы.С. денежные средства в сумме 160 000 рублей за квартиру для Ж.Д.Л.

При таких обстоятельствах, суд считает, что прекращено обязательство, обеспеченное залогом, в связи с надлежащим исполнением.

Поскольку истцом был доказан факт прекращения обеспеченного залогом обязательства в связи с его надлежащим исполнением, залог прекратился и, соответственно, возникли основания для прекращения ипотеки в виде ипотеки в силу закона в отношении спорной квартиры.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Т.Л.Ш. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – <адрес> в городе Магадане подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Л.Ш. к В.Ы.С. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, возникшее в пользу залогодержателя В.Ы.С. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 30 ноября 2020 года.

Судья О.Ю. Маркова