Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УАТ к Индивидуальному предпринимателю САР о взыскании суммы за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

УАТ обратился с иском к ИП САР о взыскании 69849 руб. 18 коп. задолженности и 12097 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что истцом в адрес ответчика был поставлен товар ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35326.64 руб., 11.02.2018г. на сумму 7800 руб., 24.04.2018г. на сумму 3890 руб., 01.11.2018г. на сумму 10872,10 руб., 26.11.2018г. на сумму 11960.44 руб., всего на сумму 69849,18 руб. Указанная сумма не погашена до настоящего времени. Правовым основанием иска указаны ст. ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты в размере 12097, 28 руб.

В судебном заседании истец УАТ и его представитель по устному заявлению УОВ исковые требования поддержали в полном объеме, поставленный товар принимали умершая мать ответчика СВВ, продавцы ИП САР, полномочия на прием товара истец не проверял, сложились доверительные отношения, на номенклатурах имеется печать ответчика ИП САР

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности СКА просил отказать в удовлетворении иска, указанный в номенклатурах товар ответчик не получал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование иска истец ссылается на представленные в материалы дела номенклатуры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35326.64 руб., 11.02.2018г. на сумму 7800 руб., 24.04.2018г. на сумму 3890 руб., 01.11.2018г. на сумму 10872,10 руб., 26.11.2018г. на сумму 11960.44 руб., всего на сумму 69849,18., которые, по мнению истца, подтверждают факт купли-продажи товара.

Однако, представленные в материалы дела номенклатуры не могут безусловно быть приняты в качестве доказательств, подтверждающий факт передачи товара ответчику с учетом отсутствия в них подписи ответчика о получении товара. Подписи иных лиц, в том числе СВВ в отсутствие доказательств наличия у нее полномочий на прием товара от имени ответчика факт заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком не подтверждают. Иных объективных доказательств поставки товара, указанных в номенклатурах от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35326.64 руб., 11.02.2018г. на сумму 7800 руб., 24.04.2018г. на сумму 3890 руб., 01.11.2018г. на сумму 10872,10 руб., 26.11.2018г. на сумму 11960.44 руб. истец не представил. Данные номенклатуры подписаны неуполномоченными лицами. Как указывал представитель ответчика, эти номенклатуры скреплены печатью, отличной от печати ответчика. Истцом не представлены в материалы дела доверенности на лиц, подписавших указанные номенклатуры. Подписи в номенклатурах от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35326.64 руб., 24.04.2018г. на сумму 3890 руб., 01.11.2018г. на сумму 10872,10 руб. невозможно идентифицировать с конкретными лицами со стороны покупателя, подписавших данные номенклатуры, которые не содержат расшифровки подписи. Все номенклатуры не содержат информации о должности лиц, совершивших сделку купли-продажи от имени ответчика.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Таким образом, истец, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по разовым сделкам купли-продажи, должен доказать факт передачи товара покупателю или его уполномоченному представителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Документом, подтверждающим факт получения организацией каких-либо материальных ценностей, является товарная накладная, которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица -руководителя организации-покупателя. Иные лица могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Имеющиеся в деле номенклатуры не соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат наименования и должности лиц, их подписавших как со стороны покупателя, так и со стороны поставщика, а также некоторые документы содержат подпись неустановленных лиц, поскольку в строке «получил» или «отпустил» отсутствует указание на фамилию, имя, отчество лица, их подписавшего. Номенклатуры ответчиком не подписаны, полномочия лиц, подписавших их ничем не подтверждены. Соответственно, представленные номенклатуры не могут свидетельствовать о возникновении обязательственных отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем требования истца являются необоснованными.

Отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику товара на спорную сумму, является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования УАТ к Индивидуальному предпринимателю САР о взыскании суммы за поставленный товар в размере 69849 рублей 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12097 рублей 28 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Ю. Кутергина