Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита интеллектуальной собственности» к ФИО1 о защите интеллектуальной собственности исключительных прав на произведение о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Защита интеллектуальной собственности» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать Ответчика, в течение 1 календарного дня с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, удалить объекты исключительных прав, находящиеся в доверительном управлении ООО «Зашита интеллектуальной собственности», размещенные по адресу в сети Интернет https://fermer-72.ru/paseka/chto-delayut-pchely.html; в случае неисполнения судебного акта в части удаления в течение 1 календарного дня с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу объекта интеллектуальной собственности Истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (URL-адрес https://fermer-72.ru/paseka/chto-delayut-pchely.html) взыскать с Ответчика в пользу Истца судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, взыскать с Ответчика в пользу Истца в отношении произведения, исключительные права которые находятся в доверительном управлении Истца, расположенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (URL-адрес https://promed.site/vse-o-pchelah/ ) за период с 30.06.2022 г. по 15.03.2023 г.: компенсацию за нарушение исключительных прав на Произведение в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что согласно договору № 1 доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности обладатель всех исключительных прав на все произведения размещенные на сайте promed.site ФИО2 передал в доверительное управление ООО «Защита интеллектуальной собственности» (договор № 1 доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности приложен к настоящему исковому заявлению).

Таким образом, в доверительном управлении истца находится исключительное право на Произведение, которое размещено на сайте в сети Интернет по адресу, https://promed.site/vse-o- pchelah/.

Исключительные права на все произведения на сайте в сети Интернет https://promed.site/ принадлежат ФИО2 (защищено - свидетельство о депонировании №2038194).

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем копирования и доведения до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте по адресу: https://fermer-72.ru/paseka/chto-delavut-pchelv.html

Ответчик (администратор доменного имени femier-72.ru ) скопировал произведение размещенное в сети Интернет по адресу https://promed,site/vse-o-pchelah/ и без разрешения правообладателя и Истца разместил на сайте в сети Интернет по адресу https://fermer-72.ru/paseka/chto-delayut-pchelv.htnil

Указанное нарушение было зафиксировано — протоколом №1656593638587 от 30.06.2022 года автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» (протокол № 1656593638587.

Ответчиком является администратор домена fermer-72.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на произведение, что подтверждается сведениями сервиса WHOJS в отношении домена fenner-72.ru.

Домен promed.site принадлежит ФИО2 что подтверждается свидетельством о регистрации доменного имени ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (свидетельство приложено к настоящему исковому заявлению).

ФИО2 принадлежат исключительные права на уникальный контент, который был выложен на сайте в сети Интернет по адресу: https://promed.site/vse-o-pchelali/. Однако, было выявлено полное копирование данного контента неизвестным лицом, и размещение его на сайте по адресу: https://fermer-72.ru/paseka/chto-delayut-pchely.html.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ООО «Защита интеллектуальной собственности» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228, статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе распространять произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора № 1 доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности обладатель всех исключительных прав на все произведения размещенные на сайте promed.site ФИО2 передал в доверительное управление ООО «Защита интеллектуальной собственности», что подтверждается договором № 1 доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности.

Таким образом в доверительном управлении ООО «Защита интеллектуальной собственности» находится исключительное право на Произведение, которое размещено на сайте в сети Интернет по адресу, https://promed.site/vse-o- pchelah/.

Исключительные права на все произведения на сайте в сети Интернет https://promed.site/ принадлежат ФИО2, что подтверждается свидетельством о депонировании №2038194.

Ответчик (администратор доменного имени femier-72.ru ) скопировал произведение размещенное в сети Интернет по адресу https://promed,site/vse-o-pchelah/ и без разрешение правообладателя и истца разместил на сайте в сети Интернет по адресу https://fermer-72.ru/paseka/chto-delayut-pchelv.htnil

Указанное нарушение было зафиксировано протоколом №1656593638587 от 30.06.2022 года автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС».

Установлено, что ответчиком является администратор домена fermer-72.ru, и им допущено нарушение исключительного права истца на произведение, что подтверждается сведениями сервиса WHOJS в отношении домена fenner-72.ru.

Домен promed.site принадлежит ФИО2 что подтверждается свидетельством о регистрации доменного имени ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ». ФИО2 принадлежат исключительные права на уникальный контент, который был выложен на сайте в сети Интернет по адресу: https://promed.site/vse-o-pchelali/.

Однако, установлен факт, что ответчиком произведено полное копирование данного контента и размещение его на сайте по адресу: https://fermer-72.ru/paseka/chto-delayut-pchely.html.

Вместе с тем истец и правообладатель произведения не давало разрешения ответчику на использование принадлежащих истцу интеллектуальной деятельности обладателя всех исключительных прав на все произведения размещенные на сайте promed.site

С учетом изложенного суд полагает необходимым обязать ответчика в течение 1 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу удалить объекты исключительных прав, находящиеся в доверительном управлении ООО «Защита интеллектуальной собственности», размещенные по адресу в сети Интернет: : https://fermer-72.ru/paseka/chto-delavut-pchelv.html.

Кроме того, на основании ч.2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право на имя.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в том числе воспроизведение, распространение, публичный показ произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

С учетом приведенных норм, установив факт неправомерного использования индивидуальным предпринимателем ФИО1 исключительных прав на все произведения на сайте в сети Интернет https://promed.site/, суд приходит к выводу о необходимости применения к ответчику меры ответственности, избранной истцом, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде денежной компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь приведенными разъяснениями, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: совершение нарушения ответчиком впервые, отсутствие умысла на совершение нарушения, принимая во внимание, что использование объектов интеллектуальной собственности с нарушением авторских прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, истец каких-либо имущественных потерь в результате действий ответчика не понес, а также с учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации - 15 000 рублей, что отвечает принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу указанных положений нормы права и актов, ее разъясняющих положения статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ призваны защитить права лица, испытывающего негативные последствия неисполнения должником по гражданско-правовому обязательству судебного акта.

Учитывая, что характер возникших между сторонами правоотношений связан с нарушением гражданско-правовых обязательств, регулируется нормами Гражданского законодательства принимая во внимание разъяснения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в части удаления объекта интеллектуальной собственности истца в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», определяя её в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

С учетом того, что основанные требования истца были удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Защита интеллектуальной собственности» к ФИО1 о защите интеллектуальной собственности исключительных прав на произведение о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, неустойки,– удовлетворить частично.

Обязать Ответчика, в течение 1 календарного дня с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, удалить объекты исключительных прав, находящиеся в доверительном управлении ООО «Зашита интеллектуальной собственности», размещенные по адресу в сети Интернет https://fermer-72.ru/paseka/chto-delayut-pchely.html.

В случае неисполнения судебного акта в части удаления в течение 1 календарного дня с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу объекта интеллектуальной собственности Истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (URL-адрес https://fermer-72.ru/paseka/chto-delayut-pchely.html) взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Защита интеллектуальной собственности» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Защита интеллектуальной собственности» компенсацию в размере 15 000 рублей за нарушение исключительных прав.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Защита интеллектуальной собственности» к ФИО1 о защите интеллектуальной собственности исключительных прав на произведение о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, неустойки, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину 450 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г.Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года

Судья А.Г.Пустовая