Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ФПК», ОАО «РЖД» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13 июля 2019 года истец приобрел билеты на себя и свою супругу на поезд № от <адрес> с датой отправления 18 июля 2019 года. По причине несвоевременного прибытия поезда, истец и его супруга опоздали на рейс самолета авиакомпании «S7» <адрес>, вылетевший 19 июля 2019 года в 9 час. 50 мин., а также на рейс самолета авиакомпании «S7» <адрес>, вылетавший 19 июля 2019 года в 13 час. 25 мин. 19 июля 2019 года истец был вынужден произвести обмен авиабилетов в кассе ООО «Авиаэкспресс» на ближайшие доступные даты, 20 и 21 июля 2019 года, по маршруту <адрес> стоимостью 88526 рублей, а так же разместиться в гостинице «Панама-Сити», заплатив за проживание 2520 рублей. 21 августа 2019 года истцом в адрес филиала ОАО «ФПК» была направлена претензия, в ответе на которую, сказано, что между ОАО «ФПК», ОАО «РЖД» и Авиакомпаниями не предусмотрено взаимной ответственности в случаях задержки или отмены одного из видов транспорта и возврат выплат по причиненному ущербу может быть произведен на основании судебного решения по моему требованию. Полагает, что по причине ненадлежащего выполнения Забайкальским филиалом - вагонный участок Чита акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», своих обязанностей по перевозке, выразившееся в опоздании прибытия поезда на станцию назначения на 1 час. 48 мин. 19 июля 2019 года истцу причинен материальный ущерб. Просит суд, взыскать с Забайкальского филиала – вагонного участка Чита АО «Федеральная пассажирская компания» материальный ущерб в размере 91 046 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с переездом на постоянное место жительства в другой регион.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ОАО «РЖД» ненадлежащий ответчик по делу, а договор на оказание услуг по перевозке заключен с АО «ФПК».

Представитель ответчика Забайкальского филиала вагонного участка Чита АО «Федеральная пассажирская компания» в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске к АО «ФПК» отказать, так как, задержка прибытия поезда произошла по причине скопления нечетного поездопотока на подходах к ст. Чита-2, последствие сбоя вариантного графика по станции Могзон из-за неисправности устройств СЦБ (не открывается входной «Ч» блок постав 6041 км ПК 5 Тайдут-Могзон – не развернулась схема направления в основном и вспомогательном режиме), что в своей очереди относится к компетенции ОАО «РЖД».

Рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав представителей ответчиков, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу: пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ст. 2 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявший на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

В соответствии со ст. 82 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», по договорам перевозки перевозчик обязуется перевести в пункт назначения пассажиров с предоставлением им мест в поезде, их багаж, а также грузобагаж отправителей, выдать багаж, грузобагаж управомоченным на получение багажа, грузобагажа лицам. При этом согласно установленным тарифам пассажиры обязуются оплатить своей проезд, при сдаче багажа его провоз, а отправители грузобагажа - провоз грузобагажа.

В соответствии со ст. 110 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникших не по вине перевозчика, или иных не зависящих от перевозчика обстоятельств. Порядок уплаты штрафа определяется правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Пассажир также вправе потребовать возмещения иных причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом по делу установлено, что ФИО1, ФИО2 приобрели билеты на пассажирский поезд № по маршруту от <адрес>, отправлением от <адрес> в 17 час. 53 мин. 18 июля 2019 года, прибытием в на <адрес> в 07 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

21 августа 2019 года истцом в адрес филиала ОАО «ФПК» была направлена претензия.

В ответе от 11.09.2019 года за № отказано в удовлетворений требований претензии, ссылаясь на то, что между ОАО «ФПК», ОАО «РЖД» и Авиакомпаниями не предусмотрено взаимной ответственности в случаях задержки или отмены одного из видов транспорта и возврат выплат по причиненному ущербу может быть произведен на основании судебного решения по моему требованию.

Со станции отправления поезд выехал в предусмотренное время.

Далее судом установлено, что в пути следования указанный поезд был остановлен, по причине скопления нечетного поездопотока на подходах к <адрес>, последствие сбоя вариантного графика по станции Могзон из-за неисправности устройств СЦБ (не открывается входной «Ч» блок постав 6041 км ПК 5 Тайдут-Могзон – не развернулась схема направления в основном и вспомогательном режиме).

Вместе с тем, ответственность за задержку прибытия поезда отнесена на службу автоматики и телемеханики Забайкальской дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД».

Поезд № прибыл в пункт назначения с опозданием на 1 ч. 48 мин., данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Опоздание поезда № на железнодорожную станцию назначения Чита-2 произошло не по вине перевозчика ОАО «Федеральная Пассажирская Компания», что подтверждается, в том числе, справкой об изменении графика движения поезда, ответом Службы корпоративной информации филиала ОАО «РЖД» - Забайкальская железная дорога от 16.09.2019 года №/ЗабНКИ, выгрузкой из АС ГИД «Урал-ВНИИЖТ».

Учитывая данные обстоятельства, а именно то, что опоздание указанного поезда произошло не по вине перевозчика ОАО «Федеральная Пассажирская Компания», то и основания для возложения на указанную организацию гражданско-правовой ответственности в виде выплаты истцам понесенных ими убытков в связи с опозданием данного поезда, отсутствуют.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что между ОАО «РЖД» и ОАО «ФПК» заключен договор № от 31.03.2010 года об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно п. 1.1 указанного выше договора, владелец инфраструктуры (ОАО «РЖД») обязуется оказывать перевозчику (АО «ФПК») услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта пассажиров.

В соответствии с п. 2.1.2 договора, ОАО «РЖД» обеспечивает централизованное управление процессом перевозки пассажиров в поездах дальнего следования и осуществляет контроль за выполнением графика движения поездов перевозчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возложение гражданско-правовой ответственности в виде выплаты истцам понесенных ими убытков в связи с опозданием данного поезда, следует возложить на АО «РЖД».

Истцом были понесены расходы по обмену авиабилетов в кассе ООО «Авиаэкспресс» на ближайшие доступные даты, 20 и 21 июля 2019 года, по маршруту <адрес> стоимостью 88526 рублей, а так же расходы по размещению в гостинице «Панама-Сити», заплатив за проживание 2520 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 19.07.2019 года, кассовым чеком № продажи 4799 от 19.07.2019 года, чеком № операции 0005 от 19.07.2019 года, маршрутной квитанцией электронных билетов №, 4212406726098 от 24.07.2019 года, №,4212407998042,262-2471996939,262-2471996940 от 19.07.2019 года, счетом серии ПС № от 19.07.2019 года, кассовым чеком № от 19.07.2019 года, № от 19.07.2019 года, справкой ООО «Авиаэкспресс» от 26.02.2020 года.

В соответствии с требованием ст.15 Закона моральный вред подлежит возмещению как причиненный по вине продавца прав потребителя, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей. Размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей определяется судом с учетом обстоятельств дела, выразившихся в опоздании прибытия поезда на станцию назначения, что в дальнейшем повлекло опоздание на рейс самолета авиакомпании <данные изъяты> вылетевший ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 50 мин., а также на рейс самолета авиакомпании «S7» <адрес>, вылетавший 19 июля 2019 года в 13 ч. 25 мин. 19 июля 2019 года и обмену соответствующих билетов на иную дату.

В силу требований ст.103 ГПК РФ, 333.19 Налогового Кодекса РФ суд взыскивает с АО «РЖД» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в сумме 2 931,38 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к АО «ФПК», ОАО «РЖД» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 убытки в сумме 91046 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 2931,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2020 г.

Судья _____________________Е.С. Аксёнова