Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - должник, заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 420 000 рублей на срок 84 месяца под 17,7 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой карты (№ счета карты №) и ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «<данные изъяты>».

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договора банковского обслуживания (ДБО), будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «<данные изъяты>», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-онлайн, использовал карту № и верно ввел пароль для входа в систему.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 12:57 часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. После этого Банком выполнено зачисление кредита в сумме 420000 рублей, таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с общими условиями кредитного договора (п. 3.4) при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 687390 рублей 65 копеек, в том числе: - просроченный основной долг – 411952 рубля 87 копеек; - просроченные проценты – 224335 рублей 88 копеек; - неустойка за просроченный основной долг – 17676 рублей 89 копеек; - неустойка за просроченные проценты – 33425 рублей 01 копейка.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 г. №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Истец просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 687390 рублей 65 копеек, из которых: - просроченный основной долг – 411952 рубля 87 копеек; - просроченные проценты – 224335 рублей 88 копеек; - неустойка за просроченный основной долг – 17676 рублей 89 копеек; - неустойка за просроченные проценты – 33425 рублей 01 копейка.

Кроме того, просит взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16073 рубля 91 копейка.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» Т., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указано в исковом заявлении, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последним известным местам жительства, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения», возражений по существу иска и ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Основываясь на разъяснениях Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 63, 67 Постановления Пленума «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, нормах ст.ст. 113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства, против чего представитель истца не представил возражений.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор на любых условиях, не противоречащих закону. Понуждения ФИО1 к заключению договора со стороны Банка судом не установлено, ответчик вправе был до подписания договора отказаться от его заключения, а также предложить свой вариант условий договора, а ответственный сотрудник банка обязан принять их к рассмотрению. Ответчик ни до подписания заявления, ни после этого не обращался в Банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с Условиями договора, доказательств обратного суду не предоставлено. Он, кроме этого, мог реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг, заключив договор с другим банком.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ «Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора». В пункте 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 420 000 рублей на срок 84 месяца под 17,7% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в 12:57 (л.д.№); заявлением ФИО1 на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д. №); выпиской из системы «<данные изъяты>» (л.д. №); анкетой клиента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); решением о предоставлении кредита по кредитной заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик – ФИО1 (л.д. №); графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Указанный кредитный договор заключен между сторонами в электронном виде, подписан со стороны заемщика простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «<данные изъяты>».

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком в соответствии с условиями действующего законодательства. Так, порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком, а факт его заключения подтверждается приобщенными к иску доказательствами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст.5 Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона б электронной подписи).

Возможность заключения оспариваемого договора, а также основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания, то есть путем подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания (далее - ДБО), правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением к Условиям банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подписав заявление на банковское обслуживание, подтвердил свое согласие с условиями ДБО, обязался их выполнять, а также выразил согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания.

Пунктом 1.15 ДБО предусмотрено, что Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО установлено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Ответчик ФИО1 с момента заключения договора банковского обслуживания (ДД.ММ.ГГГГ) не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО, в Банк с заявлением на расторжение договора дистанционного банковского обслуживания не обращался.

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Порядок функционирования Системы «Сбербанк онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк-онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору.

Согласно представленным истцом доказательствам следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом заключен между Банком и ФИО1 в офертно-акцептном порядке, а полученными по договору денежными средствами ответчик ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления ответчиком в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 12:57 по системе «Сбербанк-онлайн» была направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений по системе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 12:57 ответчику от банка на телефон №, подключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к полному пакету услуги «<данные изъяты>» по карте <данные изъяты>, поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указанием суммы, срока кредита, процентной ставки, пароля для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен ответчиком в интерфейс системы «Сбербанк-онлайн», в результате чего заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Направляя в Банк заявление-анкету на предоставление кредитных средств, заемщик указал сведения о себе, источнике и размере своего дохода, а также запрашиваемой сумме к выдаче. В связи с этим, ПАО Сбербанк пришел к выводу о возможности предоставления ФИО1 кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:57 заемщику ФИО1 по системе «<данные изъяты>» было направлено сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием параметров кредитного договора (суммы, срока кредита, итогов процентной ставки), а также пароля для подтверждения.

Как следует из материалов дела, пароль подтверждения был корректно введен ФИО1 в интерфейс системы «Сбербанк-онлайн», в результате чего Индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Приложенный истцом Протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию заемщика в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получение кредита (л.д.№).

Таким образом, оспариваемый договор заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке.

Как установлено судом, после перечисления кредитных средств в сумме 420000 рублей на счет №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (расположен по адресу: <адрес>), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были осуществлены расходные операции по снятию наличных денежных средств в общей сумме 410071 рубль 35 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету№ на имя ФИО1 (л.д. №).

Истцом в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.№), однако, погашение задолженности по кредитному договору не было произведено ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д.№).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от заемщика не поступали, истец вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 687390 рублей 65 копеек, из которых: - просроченный основной долг – 411952 рубля 87 копеек; - просроченные проценты – 224335 рублей 88 копеек; - неустойка за просроченный основной долг – 17676 рублей 89 копеек; - неустойка за просроченные проценты – 33425 рублей 01 копейка.

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного суду не представлено, суд соглашается с расчетом, который представлен истцом и считает взять его за основу при взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.№).

Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о принятии мер по обеспечению иска. В целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы исковых требований – 687390 рублей 65 копеек (л.д. №).

В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 16073 рубля 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 687390 рублей 65 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 411952 рубля 87 копеек;

- просроченные проценты – 224335 рублей 88 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 17676 рублей 89 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 33425 рублей 01 копейка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16073 (шестнадцать тысяч семьдесят три) рубля 91 копейка, а всего взыскать – 703464 (семьсот три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.