Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 10 августа 2021 г. ФИО1 осуществил перевод денежных средств на сумму 21 000 рублей на счет ответчика. 12 августа 2021 г. он же осуществил перевод денежных средств на сумму 29 000 рублей на счет ответчика. Всего ответчик получил от истца денежные средства в сумме 50 000 рублей. Передача денежных средств обусловлена тем, что ответчик убедил истца в необходимости сохранения денежных средств в целях накопления, обеспечивать накопление денежных средств должен ответчик. Ответчик обещал вернуть денежные средства по первому требованию ФИО1 Однако после получения денежных средств ответчик отказался добровольно вернуть денежные средства, полученные от истца, и незаконно их удерживает. Истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. как неосновательное обогащение, проценты за пользование денежными средствами в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с 02 ноября 2021 г. по 01 июля 2022 г. в сумме 3 960 руб. 27 коп.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Конверт с уведомлением возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о его невостребованности.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1103 ГК РФ определено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (пункт 1, 2 статьи 1104 ГК РФ).

Из содержания ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит банковский счет для рублевых и валютных зачислений на карту ..., что подтверждается реквизитами счета ФИО1, открытого в ....

Из выписки из истории операций по дебетовой карте ... за 11-12 августа 2021 года следует, что 10 августа 2021 года осуществлен перевод на банковский счет ... 21 000 руб. со счета истца ФИО1, 12 августа 2021 года осуществлен перевод на счет ... 29 000 рублей со счета истца ФИО1

Зачисление указанных сумм на банковскую карту ФИО2 подтверждается выпиской по счету ...... на имя ФИО2

Таким образом, судом установлено, что с банковского счета истца на банковский счет ответчика поступили денежные средства в размере 50 000 рублей.

Ответчик не представил письменных доказательств в подтверждение заключения какого-либо гражданско-правового договора, возникновения обязательственного или иного правоотношения, в рамках которых у ответчика возникло право на переведенные на счет ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей.

Тем самым ответчик вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ о бремени распределения доказывания между сторонами не доказал наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств в указанной сумме либо наличие иных обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежало возврату.

Доказательства того, что истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства на безвозмездной основе, в качестве дара, в материалах не имеются.

Учитывая установленный факт перечисления истцом денежных средств на банковский счет ответчика в заявленной в иске сумме при отсутствии каких-либо договорных отношений, а равно иных законных оснований, суд считает, что денежная сумма, переданная ответчику, при таких обстоятельствах является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату потерпевшему – собственнику денежных средств.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Сведений о том, что ответчик получал от истца претензии (требование) о возврате неосновательно сбереженной денежной суммы, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам истца, что ответчик узнал или должен был узнать о необходимости возврата денежных средств с момента поступления иска в суд и с этой даты (со 2 ноября 2021 г.) рассчитываются проценты за пользование чужими денежными средствами, доказательств того, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суду не представлено.

Учитывая изложенное требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 3 960 руб. 27 коп. не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельства того, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 685 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 685 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.Н. Шерягина