Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО7, представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Адрес к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 решением УПФР (ГУ) в Правобережном и Адресх Адрес с Дата назначена страхования пенсия по старости и фиксированная выплата к страховой пенсии в сумме ***** руб. При оформлении страховой пенсии по старости ФИО6 в заявлении о назначении пенсии от Дата указал, что ранее пенсия по другому основанию или от другого ведомства не назначалась. По данным РС ПСБ ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет по линии силового ведомства с Дата. Таким образом, по вине ответчика образовалась переплата, страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с Дата по Дата в сумме ***** руб. С Дата функции территориальных органов ПФР по Адрес по выплате пенсий переданы Центру ПФР по выплате пенсий в Адрес. Центром ПФР по выплате пенсий в Адрес в адрес ответчика направлено письмо от Дата № № о возврате излишне выплаченной страховой пенсии по старости. До настоящего времени сумма переплаты ответчиком не возвращена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Адрес незаконно полученную страховую пенсию по старости и фиксированную выплату к страховой пенсии за период с Дата по Дата в сумме ***** руб.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО7 просит в удовлетворении требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности. При этом указывает, что истец мог и должен был узнать о назначении ФИО1 пенсии за выслугу лет по линии силового ведомства с момента принятия решения о назначении ответчику страховой пенсии по старости, то есть с Дата, поскольку, как указано в иске, пенсия за выслугу лет по линии силового ведомства назначена ответчику с Дата. Работа по пенсионному обеспечению включает в себя взаимодействие пенсионных органов и МВД России с другими государственными органами по вопросам пенсионной работы и предоставления мер социальной поддержки. Следовательно, после назначения пенсии ответчику как сотруднику МВД в Дата году, вышеуказанная информация должна была быть получена истцом из МВД самостоятельно. Исходя из норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от Дата№, на Пенсионный фонд РФ возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета РФ, предоставление льгот в части пенсий. Ответчик никогда не скрывал факт службы в органах МВД, прикладывал вместе с другими документами копию удостоверения пенсионера МВД, истец знал о том, что в страховой стаж включена работа ответчика в МВД.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала. В опровержение довода ответчика о пропуске истом срока исковой давности указала, что к исковому заявлению приложена копия трудовой книжки, в которой содержатся сведения о службе в органах внутренних дел сроком Дата дней (с Дата по Дата), включенной в страховой стаж, что само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о назначении пенсии за выслугу лет. Указанный период включается в страховой стаж при условии сообщения заявителем сведений о том, что он не является получателем иной пенсии в другом ведомстве. В заявлении о назначении страховой пенсии ФИО6 указал, что ранее пенсия по другому основанию или от другого ведомства ему не назначалась. В связи с чем, период с Дата по Дата занесен в страховой стаж. Данные о том, что ФИО6 является получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет, поступили в органы ПФР только Дата.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что не скрывал факт получения пенсии по линии МВД, предоставил все запрашиваемые сотрудником пенсионного органа документы, заявление подписывал.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ФИО5 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, полагала возможным взыскание только фиксированной выплаты.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от Дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств. Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст. 4 Федерального закона от Дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от Дата № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору (ст. 5 Федерального закона от Дата № 400-ФЗ).

Согласно ст. 8 Федерального закона от Дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от Дата № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от Дата № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию имеют военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Из материалов дела установлено, что с ДатаФИО1 назначена пенсия в соответствии Законом Российской Федерации от Дата№ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (справка от Дата№).

Решением УПФР (ГУ) в Правобережном и Адресх АдресФИО1 с Дата назначена страхования пенсия по старости.

Из искового заявления следует, что при оформлении страховой пенсии по старости ФИО6 в заявлении о назначении пенсии от Дата указал, что ранее пенсия по иному основанию или от иного ведомства не назначалась.

Из заявления ФИО1 от Дата следует, что заявления заполнено путем заполнения формы в электронном виде, в графе «ранее пенсия по другому основанию или от другого ведомства» в пункте «не назначалась» стоит галочка, проставленная при заполнении формы в электронном виде. Подпись истца стоит только на последней четвертой странице заявления.

Принадлежность подписи ответчиком не оспорена. Факт подачи заявления в отделении ответчика специалистом, подписавшим заявление, не оспорен.

При подаче заявления о назначении пенсии истец приложил копию трудовой книжки. В трудовой книжке содержались сведения о службе в органах внутренних дел сроком 9 лет 2 месяца 9 дней (с Дата по Дата). Данный период включен в страховой стаж, несмотря на назначение истцу пенсии за выслугу лет по линии МВД.

В рамках соглашения «Об информационной взаимодействии между Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Адрес и территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации» от Дата№ – в РС ПСБ сведения о получателях пенсии по линии МВД России за выслугу лет поступают с Дата.

Данные о том, что ФИО6 является получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет, поступили в органы ПФР Дата, что подтверждается скриншотом из базы РС ПСБ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от Дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм пенсии по старости презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении сумм пенсии по старости и единовременных выплат на пенсионный орган, требующий их возврата, возлагается на истца.

Ответчик в судебном заседании указал на то, что при обращении в ГУ УПФР с заявлением о назначении пенсии по старости факт того, что он является получателем пенсии за выслугу лет, не скрывал, среди прочих документов им была представлена в пенсионный орган трудовая книжка, содержащая сведения о прохождении им службы в МВД России.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик скрыл факт о назначении пенсии за выслугу лет, истцом не представлено. Совокупность обстоятельств, установленных судом, в том числе заполнение заявления сотрудником истца, подписание только 4 страницы заявления ответчиком, предоставление трудовой книжки ФИО6 свидетельствует об обратном.

Невыполнение ПФР по Адрес возложенных на него полномочий по проверке указанных в заявлении ответчика сведений, истребованию дополнительных данных привело к возникновению переплаты, в то время как именно на пенсионный фонд возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.

Доводы истца о том, что электронное взаимодействие между органами ПФР и МВД возникло только в Дата году, не свидетельствуют о недобросовестности ответчика, предоставившего все документы, установленные для получения страховой пенсии по старости, справка МВД о неполучении пенсии истцом не запрошена. Проверив все представленные ответчиком документы ненадлежащим образом, истец пришел к выводу об их достаточности, приняв решение о выплате пенсии и фиксированной выплаты, в связи с чем произошла переплата.

Исходя из норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от Дата№, обязанностей истца, установленных нормативными актами на Пенсионный фонд РФ возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств. В связи с чем, истец должен был узнать о нарушении своего права при обращении ответчика с заявлением о получении страховой пенсии по старости – Дата.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, недоказанности истцом недобросовестности со стороны ответчика при подаче заявления о назначении пенсии по старости, требования истца о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Адрес к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с Дата по Дата в сумме ***** копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.