Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Классик Партнер» к Балобанову О о взыскании компенсации за незаконное использование и распространение произведений,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (далее - ООО «Классик Партнер» первоначально обратилось в Ленинский районный суд города Омска с иском к Балобанову О.А. о взыскании компенсации за незаконное использование произведений, мотивировав свои требования тем, что истцу принадлежат исключительные права на использование произведений Г (творческий псевдоним Жека) с альбомами «По нулям», «Стуканул движок», «Плавно падает снег», «Играет Дассен», «Баллада о первом встречном», «Синева» на основании Лицензионного договора №А9-2303 от ДД.ММ.ГГГГ года, а также исключительные смежные права на использование фонограмм в исполнении Г (творческий псевдоним Жека): По нулям», «Стуканул движок», «Плавно падает снег», «Играет Дассен», «Баллада о первом встречном», «Синева» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в торговом пункте, расположенном в торговом центре «На Омской» по адресу: <адрес>, принадлежащем Балобанову О.А. был приобретен диск формата МР3, содержащий фонограммы музыкальных произведений в исполнении Г (творческий псевдоним Жека). Приобретенный диск содержит в себе признаки контрафактности: отсутствует информация о правообладателе в нарушение п. 90 и 91 Постановления Правительства РФ от 1998 г. №55. Доказательством продажи спорного диска ответчиком является непосредственно сам спорный диск, товарный чек на сумму 90 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года. Чек выдан от имени ИП Балобанова О.А., что подтверждается оттиском печати, проставленного на товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащего следующие реквизиты ответчика: наименование ИП и ИНН №, соответствующих наименованию ИП и ИНН ответчика, указанных в выписке из ЕГРИП. Таким образом, индивидуальным предпринимателем Балобановым О.А. был заключен договор розничной купли-продажи указанного контрафактного МР3 диска. В результате незаконного использования вышеуказанных произведений, исключительная лицензия на которые принадлежат ООО «Классик Партнер», истцу причиняется существенный ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, появления на рынке неучтенного количества контрафактных произведений, установления ответчиком демпинговых цен, из-за чего ценовая политика правообладателя вышла из-под контроля. При таких обстоятельствах определить сумму материального ущерба невозможно, в связи с чем, ссылаясь на ст. 1301 ГК РФ, просят суд взыскать с Балобанова О.А. в пользу ООО «Классик Партнер» компенсацию за незаконное использование произведений Г (творческий псевдоним Жека): По нулям», «Стуканул движок», «Плавно падает снег», «Играет Дассен», «Баллада о первом встречном», «Синева» находящихся на контрафактном диске, в сумме 60 000 рублей (по 10 000 рублей - минимальна сумма компенсации на каждое из вышеперечисленных произведений), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Впоследствии истец ООО «Классик Партнер» в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что ответчиком при реализации контрафактного экземпляра диска нарушены принадлежащие ООО «Классик Партнер» как исключительные авторские права на использование произведений Г (творческий псевдоним Жека): По нулям», «Стуканул движок», «Плавно падает снег», «Играет Дассен», «Баллада о первом встречном», «Синева», так и исключительные смежные права на использование фонограмм музыкальных произведений Г (творческий псевдоним Жека): По нулям», «Стуканул движок», «Плавно падает снег», «Играет Дассен», «Баллада о первом встречном», «Синева». Просят взыскать с Балобанова О.А. сумму компенсации за незаконное использование произведений Г (творческий псевдоним Жека): По нулям», «Стуканул движок», «Плавно падает снег», «Играет Дассен», «Баллада о первом встречном», «Синева» в размере 120 000 рублей.

Представитель истца ООО «Классик Партнер» Колпаков СВ. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Балобанов О.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Из материалов дела следует, что ООО «Классик Партнер» принадлежат исключительные права на использование произведений Г (творческий псевдоним Жека) с альбомами «По нулям», «Стуканул движок», «Плавно падает снег», «Играет Дассен», «Баллада о первом встречном», «Синева» на основании Лицензионного договора №А9-2303 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЗАО «Классик Компани» и автором исполнителем Г (творческий псевдоним Жека).

Как следует из приложения № к договору, стороны согласовали перечень фонограмм, на которые передаются исключительные права, в том числе, права на фонограммы произведений «По нулям», «Стуканул движок», «Плавно падает снег», «Играет Дассен», «Баллада о первом встречном», «Синева».

В силу абзаца второго части 1 статьи 1235 ГК РФ лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Согласно частей 1, 2 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведения в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространения произведения с помощью продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

На основании статей 1285, 1286 ГК РФ исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе, право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.

По лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограмм либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах (статья 1308 ГК РФ).

Кроме того, ООО «Классик Партнер» принадлежат исключительные смежные права на использование фонограмм в исполнении Г (творческий псевдоним Жека): По нулям», «Стуканул движок», «Плавно падает снег», «Играет Дассен», «Баллада о первом встречном», «Синева» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт передачи смежных прав отражается в акте приема-передачи, подписанном сторонами и являющегося неотъемлемой частью договора (п.2.2 договора). Лицензиат принимает исключительное право на фонограммы, указанные в приложении, в полном объеме и обязуется выплатить лицензиару предусмотренное договором вознаграждение, указанное в приложении к договору. С момента перехода исключительных прав на фонограммы и исполнение к лицензиату, указанных в п.2.2 договора ООО «Классик Партнер» или его правопреемник имеет право использовать права на фонограммы и исполнение всеми способами, указанными в законе (п. 4.1 договора). Исключительное право на использование фонограмм правообладатель отчуждает на 5 лет (пункт 8.2. договора).

Таким образом, из представленных суду договоров следует, что ООО "Классик Партнер" обладает исключительными правами на использование произведений Г (творческий псевдоним Жека) с альбомами «По нулям», «Стуканул движок», «Плавно падает снег», «Играет Дассен», «Баллада о первом встречном», «Синева», а также смежными правами на использование фонограмм произведений Г (творческий псевдоним Жека) с альбомами «По нулям», «Стуканул движок», «Плавно падает снег», «Играет Дассен», «Баллада о первом встречном», «Синева», на основании Лицензионных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом пункте, расположенном в торговом центре «На Омской» по адресу: <адрес>, принадлежащем Балобанову О.А. был приобретен диск формата МР3, содержащий фонограммы музыкальных произведений в исполнении Г (творческий псевдоним Жека).

Судом установлено, что Приобретенный диск содержит в себе признаки контрафактности: отсутствует информация о правообладателе в нарушение п. 90 и 91 Постановления Правительства РФ от 1998 г. №55.

Доказательством продажи спорного диска ответчиком является непосредственно сам спорный диск, товарный чек на сумму 90 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года. Чек выдан от имени ИП Балобанова О.А., что подтверждается оттиском печати, проставленного на товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащего следующие реквизиты ответчика: наименование ИП и №, соответствующих наименованию ИП и ИНН ответчика, указанных в выписке из ЕГРИП.

Таким образом, суд полагает правильным вывод о том, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права правомерно.

Как видно из выписки из ЕГРИП № № года от ДД.ММ.ГГГГ информационными выписками от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ Б прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ года.

При исследовании диска в судебном заседании установлено, что его полиграфическая обложка имеет наклейку, не соответствующую контрольной марке правообладателя, который должен быть оклеен лицензионный экземпляр. На самом корпусе магнитного носителя диска отсутствует информация о правообладателе, на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания отсутствует наименование лицензиата и номер лицензии. При прослушивании диска в судебном заседании установлено наличие записи на нём спорных произведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суду ответчиком доказательств, опровергающих вывод о контрафактности реализованного диска, не представлено, также ответчиком не представлено доказательств того, что в помещении с вывеской, на которой указано на принадлежность ее ответчику, последний деятельность не осуществляет.

Так, на видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании, зафиксирован факт продажи DVD-R диска с записями произведений Г, стоимостью 90 рублей с торгового места, принадлежность которого подтверждается табличкой с указанием данных ИП Балобанов О.А. На видеозаписи от 8ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован процесс покупки спорного диска. На записи отображен торговый комплекс и непосредственно торговое место ИП Балобанов О.А., с указанием ИНН предпринимателя, а также факт передачи денежных средств продавцу и передачи покупателю диска, как итог состоявшейся сделки купли-продажи. На видеозаписи зафиксирован процесс упаковки диска в прозрачный пакет. Характер упаковки диска, представленного ООО «Классик Партнер» в материалы дела, позволяет сделать вывод о том, что истцом в качестве доказательства представлен именно тот экземпляр диска, который приобретен у ответчика ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Исходя из смысла п.6 ст. 1324 ГК РФ под использованием фонограммы считается её распространение путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Таким образом, продажа аудо-записи, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, следует расценивать как использование исключительных прав в форме распространения.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст.401 ГК РФ (пункт 23 указанного постановления № от 26.03.2009).

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим коммерческую деятельность, в том числе продажу продукции - носителей объектов интеллектуальных прав, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении принадлежащих истцу прав.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009) разъяснено, что распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 Кодекса не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц. Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика компенсации за незаконное использование произведений М.Круга «Честный вор»; «Чай с баранками»; «Прогулка с месяцем»; «Летний день»; «Роза»; «Синее платьеце»; «Ярославская»; «Умница»; «Идет этап», «Запоздалый рубль», находящихся на контрафактном диске, доказана.

С учетом положений 12,14 ГК РФ, 55 ГПК РФ, суд полагает, что представленные истцом доказательства (видеозапись, диск, материал налоговой проверки) соответствуют признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств и подтверждают, что имеющийся в материалах дела диск является контрафактным изделием и реализован ИП Б незаконно.

Допустимых доказательств, подтверждающих право ИП Балобанова О.А. на распространение спорных музыкальных произведений, суду не представлено.

На основании положений статей 1252, 1301, 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом, вправе требовать от нарушителя компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.. Каждое из музыкальных произведений, содержащихся на диске формата MP3, приобретенном у ответчика, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащим защите.

В силу чего, исковые требования ООО «Классик Партнер» о взыскании компенсации из расчета 10 000 руб. за неправомерное использование каждого из 10 произведений и распространение фонограмм является обоснованными в заявленном размере.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован судом. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку судом установлен факт незаконного распространения диска, на котором имеется запись 6- ти спорных произведений, истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на использование произведений Г, а также 60 000 рублей за нарушение смежных прав, расчет каждой из сумм произведен на основании низшего предела компенсации, установленного законом, суд, руководствуясь приведенными разъяснениями, реализуя право самостоятельно определять размер компенсации в указанных законом пределах, полагает возможным взыскать с Балобанова О.А. в пользу ООО «Классик Партнер» указанные суммы из расчета 10 000 рублей за каждое произведение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с Балобанова О.А. в пользу ООО «Классик Партнер» понесенные истцом при подаче иска в суд судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, в доход местного бюджета с Балобанова О.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103,194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» удовлетворить.

Взыскать с Балобанова О в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» 60 000 рублей компенсации за незаконное использование произведений Г (творческий псевдоним Жека) с альбомами «По нулям», «Стуканул движок», «Плавно падает снег», «Играет Дассен», «Баллада о первом встречном», «Синева».

Взыскать с Балобанова О в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» 60 000 рублей компенсации за незаконное использование фонограмм в исполнении Г (творческий псевдоним Жека): По нулям», «Стуканул движок», «Плавно падает снег», «Играет Дассен», «Баллада о первом встречном», «Синева».

Взыскать с Балобанова О в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с Балобанова О в местный бюджет госпошлину в сумме 2000 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение- 16.06.14 года.

Судья Е.В.Елисеев