Решение № 2-2911/2021 от 24.06.2021 Куйбышевского районного суда г. Омска (Омская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Мельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лайт» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лайт» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что решением общего собрания участников ООО «Лайт» от 27.09.2019г. он назначен на должность директора. Законность принятых решений собрания удостоверена нотариусом нотариального округа <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> решения данного собрания общества признаны законными и обоснованными. Данные о нем, как о единоличном исполнительном органе – директоре ООО «Лайт» - размещены в ЕГРЮЛ от 16.10.2019г. К исполнению должностных обязанностей он приступил 30.09.2019г. Решением общего собрания участников ООО «Лайт» от 02.03.2020г. ему установлена заработная плата (оклад) в размере 60000 рублей с 27.09.2019г. С учетом применения территориального коэффициента /15%/ полный размер заработной платы составляет 69000 рублей в месяц. За период с октября по июль 2020 года задолженность по заработной плате по состоянию на 01.08.2020г. составляет 690000 рублей. В связи с отсутствием денежных средств у ООО «Лайт» и сложным экономическим положением, обусловленным действиями третьих лиц, имеющими уголовно-правовую природу, ему не выплачивалась заработная плата. Просит взыскать с ООО «Лайт» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 690000 рублей, компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 36083,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Размер процентов за задержку выплаты заработной платы определил за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Лайт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО9, ФИО3, ФИО10 - в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 – ФИО5 пояснила суду, что в настоящее время стороны пытаются заключить мировое соглашение.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением было оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебные постановления по делу были отменены, дело было возвращено на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что протоколом № от 27.09.2019г. внеочередного общего собрания участников ООО «Лайт» на должность директора ООО «Лайт» избран ФИО1 /л.д.5/.

Нотариусом ФИО6 выдано свидетельство от 27.09.2019г. об удостоверении внеочередного общего собрания участников ООО «Лайт» с принятыми на нем решениями.

Приказом № от 30.09.2019г. на основании вышеуказанного решения ФИО1 приступил к исполнению обязанностей директора с 30.09.2019г. Кроме того, на него временно возложены обязанности главного бухгалтера ООО «Лайт» с 30.09.2019г.

Согласно представленной истцом трудовой книжке, в нее внесена единственная запись от 30.09.2019г. о его трудоустройстве в ООО «Лайт» на должность директора.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 21.02.2020г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3, ФИО7 к ООО «Лайт», ФИО10 о признании недействительным протокола общего собрания №, признании недействительным свидетельства об удостоверении принятия общим собранием решений и участников общества, присутствовавших при его принятии, требования оставлены без удовлетворения.

Протоколом № от 28.02.2020г. внеочередного общего собрания участников ООО «Лайт» было принято решение об установлении размера заработной платы директору ООО «Лайт» ФИО1 и заключении с ним трудового договора в письменной форме с даты избрания его на должность – 27.09.2019г. Размер заработной платы (оклад) составил 60000 рублей в месяц.

Нотариусом ФИО6 выдано свидетельство от 02.03.2020г. об удостоверении внеочередного общего собрания участников ООО «Лайт» с принятыми на нем решениями /л.д.8/.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 16.10.2019г. внесены сведения о директоре ООО «Лайт» ФИО1 Учредителями ООО «Лайт» являются ФИО10, ФИО9, ФИО3 /л.д.9-19/.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ), трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме Не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм в их системном единстве следует, что, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен предоставить работодатель.

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

ФИО1 был избран на должность директора на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Лайт» от ДД.ММ.ГГГГ №№, в проведении которого принял участие один участник ООО «Лайт» ФИО10, которому принадлежит 25 % уставного капитала общества.

Вопрос об установлении директору ООО «Лайт» ФИО1 размера заработной платы (оклада) и заключение с ним трудового договора с даты избрания на должность с ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен на внеочередном общем собрании участников ООО «Лайт» ДД.ММ.ГГГГ, в проведении которого принял участие один участник ООО «Лайт» ФИО10 (доля уставного капитала общества 25 %).

Указанные решения общего собрания участников общества в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны. Решение суда, которое бы устанавливало наличие в действиях истца виновных действий в отношении общества, в том числе и виновных действий, обусловивших невыплату заработной платы не имеется.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об избрании истца директором организации на общих собраниях участников и заключение с ним трудового договора по должности директор.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком существовали, пусть даже и не оформленные трудовым договором, такие отношения не могут быть признаны не возникшими и не существовавшими фактически, поскольку истец, помимо оформления с ним трудового договора, был фактически допущен до управления организацией, с соблюдением предусмотренного законом и уставом организации порядка.

Работодателем по отношению к директору является общество, а общее собрание участников общества - представителем работодателя.

Таким образом, по общему правилу системы оплаты труда, в отношении единоличного исполнительного органа устанавливается исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, которым по отношению к директору выступает общество в лице участников общества.

Как следует из табелей учета рабочего времени, подписанных уполномоченным представителем работодателя – ФИО10 следует, что истец исполнял свои трудовые обязанности, при этом, выполняя работу в течение нормальной продолжительности рабочего времени – 40 часов в неделю. Как следует из приказа № от 30.09.20219 истцу была установлена пятидневная рабочая неделя.

Табеля учета рабочего времени являются допустимым и достовреным доказательством как факта работы истца, так и его фактического допуска к работе. Факт подписания частником общества (уполномоченным представителем работодателя) табелей учета рабочего времени означает и то, что ФИО1 выполнял работу в качестве директора в интересах, под контролем и управлением представителя работодателя в указанный им период взыскания заработной платы – начиная с ДД.ММ.ГГГГ и подчинялся ли ФИО1 действующим в обществе правилам внутреннего трудового распорядка.

С учетом изложенного, даже в отсутствие подписанного трудового договора, предоставленные решения участников общества являются допустимыми доказательствами, подтверждающими размер заработной платы.

Ни один из участников общества не обращался к другим участником с требованием о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за прогул, вопрос о неисполнении истцом своих обязанностей также участниками общества не ставился, к дисциплинарной ответственности истец не привлекался.

Доводы представителя третьего лица о том, что истец нарушал запрет на совместительство в других организациях не принимаются судом в силу следующего.

Действительно в соответствии со ст. 276 ТК РФ, руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

Как следует из представленных выписок из ЕГРЮЛ, истец был назначен директором в ООО «ССК» ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «СТСК» ДД.ММ.ГГГГ. Никаких претензий относительно исполнения истцом обязанностей директора в ООО «Лайт» со стороны данных обществ не предъявлялось. Каких-либо ограничений на этот счет в Уставе ООО «Лайт» также не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Истцом заявлено ко взысканию сумма заработной платы в размере 690 000 рублей за 10 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 69 000 (60 000 рублей оклад + 15 % районный коэффициент) в месяц.

В материалах дела не имеется доказательств уплаты данной суммы заработной платы, соответственно, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере – 690 000 рублей.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Учитывая то, что трудовым договором срок выплаты заработной платы не установлен, расчет процентов будет выглядеть следующим образом.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, что в силу положений ст. 237 ТК РФ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев

Соответственно, решение суда в части выплаты истцу заработной платы за три месяца – 207 000 рулей подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лайт» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лайт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 690 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 31 368,55 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.