Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сениной М.Л. к ООО «Группа компаний «Лиссант», Нелидову В.А., Смолину Л.В. об установлении факта прекращения трудовых отношений, возложении обязанности по проведению внеочередного собрания участников для избрания генерального директора, возложении обязанности по предоставлению на государственную регистрацию сведений о новом руководителе общества,

УСТАНОВИЛ:

Сенина М.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Группа компаний «Лиссант», Нелидову В.А., Смолину Л.В. об установлении факта прекращения трудовых отношений с 17.12.2016 года, возложении на Совет директоров, участников Общества обязанности по проведению внеочередного собрания участников для избрания генерального директора, возложении обязанности на Общество по предоставлению на государственную регистрацию сведений о новом руководителе общества, ссылаясь на нарушение ее трудовых прав, выразившееся в уклонении ответчиков от проведения общего собрания по вопросу прекращения полномочий генерального директора на основании ее заявления об увольнении.

Истица в суд не явилась, извещена, поручила ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил об удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний «Лиссант» в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения юридического лица. Судебная повестка, направленная ответчику заблаговременно, возвратилась в суд без вручения за истечением срока хранения. Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших данному ответчику получить адресованное ему письменное извещение, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Группа компаний «Лиссант».

Ответчик Нелидов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Поскольку сведений об уважительности причин неявки и письменных возражений по существу спора ответчик Нелидов В.А. не представил, суд не основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Ответчик Смолин Л.В. в суд не явился, извещен, поручил защиту своих интересов представителю, который в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истицей избран неверный способ защиты права, поскольку суд устанавливает только те факты, которые не могут быть установлены в ином порядке, в то же время истица сама не лишена возможности инициировать созыв заседания Совета директоров, к чьей компетенции относится вопрос прекращения полномочий генерального директора, истицей заявлены требования, не относящиеся к защите ее прав (л.д.71-72).

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика Смолина Л.В., суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В ст. 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества. К компетенции общего собрания участников общества относятся, в частности образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (ст. 33 Федерального закона № 14-ФЗ). Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ).

В силу ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Бином-Сервис» от 03.06.2016 года Сенина М.Л. была избрана на должность генерального директора Общества, а также было изменено наименование Общества на ООО «Группа компаний «Лиссант» и утверждена новая редакция Устава Общества (л.д.44). Сведения о Сениной М.Л. как о генеральном директоре были внесены в ЕГРЮЛ и содержатся в реестре до настоящего времени, что не оспаривается ответчиками и подтверждается выпиской (л.д.45-53).

10 ноября 2016 года Сенина М.Л. обратилась к Председателю Совета директоров Общества и его участникам с письменным заявлением о досрочном расторжении заключенного с ней трудового договора по собственному желанию (л.д.57,59-62). В соответствии с приказом ООО «ГК «Лиссант» от 17.12.2016 года № 007 Сенина М.Л. сняла с себя полномочия генерального директора (л.д.56). Вместе с тем, соответствующие сведения в реестр не внесены, поскольку необходимо обращение лица, наделенного соответствующими полномочиями.

Поскольку Сенина М.Л. с момента прекращения полномочий генерального директора утрачивает прав действовать от имени Общества, она не вправе подавать какие-либо заявления в регистрирующий орган, к тому же заявление в силу требований Приказа ФНС России от 25.01.2012 года № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» не предполагает уведомления о прекращении полномочий конкретного физического лица в качестве генерального директора, поскольку содержащиеся в заявлении сведения касаются только нового генерального директора. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документа, не соответствующего утвержденной форме в регистрирующий орган, является основанием для отказа в государственной регистрации.

При таком положении истица лишена возможности подтвердить факт прекращения трудовых отношений с ООО «ГК «Лиссант» и получить соответствующие данному факту юридические последствия, кроме как в судебном порядке, путем установления юридического факта прекращения трудовых отношений. В то же время, суд не может установить данный факт в том виде как об этом просит истица, с 17.12.2016 года (с даты издания приказа о сложении полномочий), поскольку к указанной дате с момента подачи истицей заявления не истек срок предупреждения, установленный ст. 280 ТК РФ. Соответственно, суд считает подлежащим установлению сам факт прекращения трудовых отношений истицы с ООО «ГК «Лиссант» без указания даты.

В качестве правовых последствий установления данного факта суд видит внесение изменений в регистрационные сведения в отношении ООО «Группа компаний «Лиссант», поскольку в силу установления данного юридического факта Общество лишается единоличного исполнительного органа, обеспечивающего текущую деятельность данной организации по выполнению ее задач и функций. Следовательно, прекращение трудовых отношений с генеральным директором влечет назначение нового генерального директора и внесение соответствующих сведений в регистрирующий орган, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о возложении на ООО «Группа компаний «Лиссант» обязанности по предоставлению на государственную регистрацию в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу сведений о новом руководителе общества. В то же время суд считает неправомерным требование о возложении на Совет Директоров, участников Общества обязанности по проведению внеочередного собрания участников для избрания и возложения полномочий на нового генерального директора, поскольку при установлении факта прекращения трудовых отношений истицы в судебном порядке бездействие ответчиков, в части избрания нового генерального директора, не нарушает права истицы, не затрагивает ее интересы и не предоставляет суду право вмешательства в организационные вопросы ООО «ГК «Лиссант», регламентированные Уставом Общества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сениной М.Л. к ООО «Группа компаний «Лиссант», Нелидову В.А., Смолину Л.В. об установлении факта прекращения трудовых отношений, возложении обязанности по проведению внеочередного собрания участников для избрания генерального директора, возложении обязанности по предоставлению на государственную регистрацию сведений о новом руководителе общества – удовлетворить частично.

Установить факт прекращения трудовых отношения между Сениной М.Л. и ООО «Группа компаний «Лиссант» по инициативе работника.

Возложить на ООО «Группа компаний «Лиссант» обязанность по предоставлению на государственную регистрацию в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу сведений о новом руководителе общества.

Сениной М.Л. в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: