Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарубина А.В. к старшему следователю следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай Мошкову П.А., Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зарубин А.В. обратился в суд с иском к старшему следователю следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Алтай Мошкову П.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 27 октября 2021 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай Мошковым П.А. в отношении Зарубина А.В. было возбуждено уголовное дело по надуманному обвинению по ч. 2 ст. 282.2 и ч. 1 ст. 282.3 УК РФ. На стадии предварительного следствия следователем Мошковым П.А. были нарушены права, свободы и законные интересы Зарубина А.В., а также нормы УПК РФ, в частности право пригласить своего защитника (был приглашен адвокат Умашев Е.Н., от которого Зарубин А.В. отказался); право иметь достаточное время для подготовки к защите; право получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, копию постановления о применении меры пресечения; право по окончании предварительного расследования ознакомиться со всеми материалами дела и снять копии с помощью технических средств; обвинительное заключение было вручено Зарубину А.В. против его воли; из шести томов уголовного дела для ознакомления были представлены всего три, которые не были оформлены надлежащим образом; практически все процессуальные документы подписывались следователем Мошковым П.А. и адвокатом Умашевым Е.Н. без присутствия Зарубина А.В.; протокол ознакомления с материалами дела не был представлен для прочтения, однако в нем стоят подписи следователя и адвоката о том, что Зарубин А.В. был ознакомлен в полном объеме с материалам уголовного дела в феврале 2023 года в СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, хотя дело находится в суде с ноября 2022 года. Указанные нарушения причинили Зарубину А.В, моральные и нравственные страдания, а также вред здоровью.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российской Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привечено Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Алтай.

В судебном заседании истец Зарубин А.В., принимавший участие с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, указывая, что обыск в его жилище был незаконным, его без протокола задержания задержали и доставили в следственный комитет, в нарушение ст. 187 УПК РФ допрос длился более восьми часов без перерыва, в нарушение ст. 50 УПК РФ был приглашен адвокат Умашев Е.Н., от которого он отказался, Зарубин А.В. не в полном объеме был ознакомлен с материалами уголовного дела, материалы уголовного дела подменили; Зарубину А.В. не были разъяснены его права; обвинительное заключение было вручено без ознакомления с 4, 5 и 6 томами уголовного дела. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, прокурора, давшего заключение об отказе во взыскании компенсации морального вреда, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

На основании подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» утверждено «Положение о Следственном комитете Российской Федерации», в подп. 18 п. 7 которого указывается, что Следственный комитет является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.) или нарушающими его неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства) либо нарушающими неимущественные права гражданина.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из материалов дела следует, постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ Мошковым П.А. от 27 октября 2021 года возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, в отношении Зарубина А.В.; постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ Мошковым П.А. от 01 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.3 УК РФ, в отношении Зарубина А.В.

Уведомление о возбуждении уголовного дела № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ от 27.10.2021 г., № 44СК-21 направлено Зарубину А.В. по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Пионерская, д. 12; уведомление о возбуждении уголовного дела № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.3 УК РФ, в отношении Зарубина А.В. от 01.09.2022 г. № 44СК-22 направлено Зарубину А.В. по адресу: <адрес>

Для защиты интересов Зарубина А.В. с 23 ноября 2021 года был назначен адвокат Умашев Е.Н. (ордер № № от 25 ноября 2021 года).

23 ноября 2021 года подозреваемому Зарубину А.В. были разъяснены права на защиту.

Как следует из протокола разъяснения подозреваемому прав на защиту от 23 ноября 2021 года, ознакомившись с правами, подозреваемый Зарубин А.В. заявил: «Права мне разъяснены и понятны, но от подписи отказываюсь, так как это все нелегитимно, я не в вашей юрисдикции. Согласен на участие защитника по назначению Умашева Е.Н.».

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ Мошковым П.А. от 23 сентября 2021 года Зарубин А.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ.

Как следует из протокола разъяснения обвиняемому прав на защиту от 08 сентября 2022 года, ознакомившись с правами, подозреваемый Зарубин А.В. заявил: «Права мне разъяснены и понятны, но от подписи отказываюсь, так как не уполномочен подписывать документы иностранного государства».

Таким образом, довод истца о том, что ему не были разъяснены права, опровергается материалами дела. Отказ подозреваемого (обвиняемого) от подписи протокола разъяснения прав не означает, что права ему разъяснены не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 УПК РФ если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.

Согласно ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

Как следует из письменного волеизъявления, направленного Зарубиным А.В. в адрес СУ СК РФ по Республике Алтай вх. № 654 от 16 ноября 2022 года, Зарубин А.В. отказывается от адвоката, «навязанного следователем». Однако по результатам рассмотрения указанной жалобы (волеизъявления) Зарубину А.В. руководителем отдела по расследованию особо важных дел Гусевым В.Г. дан ответ, в котором указано, что изложенные факты нарушения норм уголовно-процессуального законодательства в ходе проведения следственных и процессуальных действий по уголовному делу должностными лицами отдела по расследованию особо важных дел следственного управления не нашли своего подтверждения. В соответствии с ч. 3 ст. 51 УПК РФ Зарубину Е.Н. был назначен защитник Палаты адвокатов Республики Алтай Умашев Е.Н., при этом каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав на защиту от Зарубина А.В. не поступало. Зарубину А.В. предложено в дальнейшем в соответствии со ст. 50 УПК РФ пригласить защитника по соглашению.

12 декабря 2022 года от Зарубина А.В. в адрес СУ СК России по Республике Алтай поступило извещение, в котором Зарубин А.В. указывает, что у него отсутствовало желание и намерение заказать услуги организации под названием «СУ СК России по Республике Алтай» и адвоката Умашева Е.Н., в связи с чем рекомендует руководителю СУ СК России по Республике Алтай Батищеву В.В. и старшему следователю Мошкову А.П. самим воспользоваться услугами адвоката.

Указанное извещение расценено заместителем руководителя одела по расследованию особо важных дел как дубликат ранее полученного обращения (запроса), и приобщено к материалам рассмотрения первичных обращений, о чем Зарубину А.В. сообщено письмом № № от 15 декабря 2022 года.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует письменное заявление Зарубина А.В. об отказе от защитника, как того требует ст. 52 УПК РФ, а в протоколе разъяснения подозреваемому прав на защиту от 23 ноября 2021 года Зарубин А.В., отказавшись от подписи, выразил согласие на участие защитника по назначению Умашева Е.Н., принимая во внимание, что Зарубину А.В. был дан письменный ответ с разъяснением ст. 50 УПК РФ, суд не находит подтверждения довода истца о том, что в ходе предварительного следствия было нарушено его право пригласить своего защитника.

Согласно ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения.

Как указано выше, уведомление о возбуждении уголовного дела № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ от 27.10.2021 г. № 44СК-21 направлено Зарубину А.В. по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Пионерская, д. 12; уведомление о возбуждении уголовного дела № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.3 УК РФ в отношении Зарубина А.В. от 01.09.2022 г. № № направлено Зарубину А.В. по адресу: <адрес>.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СУ СК РФ Мошковым П.А. от 08 сентября 2022 года Зарубин А.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 282.2, ч. 1 ст. 282.3 УК РФ.

От подписи в указанном постановлении Зарубин А.В. отказался, пояснив, что не имеет права подписывать данный документ.

Постановлением старшего следователя по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай Мошковым П.А. в отношении обвиняемого Зарубина А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копии указанных процессуальных документов были вручены Зарубину А.В., о чем в документах имеется соответствующая отметка следователя.

Таким образом, довод истца о том, что в ходе предварительного расследования было нарушено его право на получение копии постановления о возбуждении уголовного дела, копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, копии постановления о применении меры пресечения опровергается материалам дела.

Пунктом 13 части 4 статьи 47 УПК РФ предусмотрено право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Согласно отметке в протоколе уведомления об окончании следственных действий от 21 октября 2022 года обвиняемый Зарубин А.В. заявил, что желает ознакомиться с материалами уголовного дела совместно с защитником Умашевым Е.Н., при этом пояснив, что подписывать настоящий протокол не желает, так как не уполномочен подписывать документы иностранного государства. Защитником Умашевым Е.Н. указанный протокол подписан.

Протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 27 октября 2022 года подписан защитником Умашевым Е.Н. Зарубин А.В., ознакомившись с материалами уголовного дела в полном объеме и без ограничения во времени, в прошитом и пронумерованном виде, заявил, что подписывать протокол не желает, так как не обязан это делать.

Зарубиным А.В. в адрес СУ СК РФ по Республике Алтай было направлено заявления (волеизъявление), вх. № № от 19 ноября 2022 года, в котором он указывает, что следователь Мошков П.А. отказал ему в снятии фотокопий с материалов дела, в связи с чем полагает, что с материалам дела он не ознакомлен.

В ответ на указанное заявление (волеизъявление) руководителем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай Гусевым В.Г. разъяснено, что по результатам ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником по назначению Умашевым Е.Н. от Зарубина А.В. никаких заявлений и ходатайств не поступало, что подтверждается протоколом ознакомления с материалами дела. Зарубину А.В. разъяснен п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым он может снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств в суде.

Таким образом, материалами дела опровергается довод Зарубина А.В. о том, что старшим следователем Мошковым П.А. было нарушено его право на ознакомление по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и снятие копий с помощью технических средств.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

Как указывает Зарубин А.В. в своем волеизъявлении от 17 ноября 2022 года, он получил копию обвинительного заключения 15 ноября 2022 года, однако возвращает его в СУ СК РФ по Республики Алтай, без акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).

Указанные понятия характерны для гражданских правоотношений, а конкретно – для договорных.

Обвинительное заключение по своей правовой природе не является предложением, не имеет никакого отношения к договорным правоотношениям и не требует акцепта.

Таким образом, довод истца о том, что обвинительное заключение им не акцептировано, вручено ему против его воли, отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В своей жалобе руководителю СУ СК РФ по Республике Алтай Батищеву В.В. от 29 ноября 2022 года (вх. № № от 29.11.2022 г.) Зарубин А.В. указывает, что старший следователь Мошков П.А. не ознакомил его с 4-м, 5-м, 6-м томами уголовного дела.

Согласно ответу заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай Тобоева К.В. на указанную жалобу, согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, Зарубин А.В. и его защитник Умашев Е.Н. ознакомились с материалами уголовного дела в полном объеме, каких-либо заявлений о том, что Зарубин А.В. не был ознакомлен с отдельными томами уголовного дела не поступало.

Кроме того, в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 27 октября 202 года указано, что с материалами уголовного дела защитник Умашев Е.Н. совместно с обвиняемым Зарубиным А.В. ознакомлены в полном объеме и без ограничения во времени, в прошитом и пронумерованном виде.

Таким образом, довод истца о том, что он был ознакомлен с 4-м, 5-м, 6-м томами уголовного дела опровергается материалами уголовного дела.

В качестве одного из доводов искового заявления Зарубин А.В. указывает, что практически все процессуальные документы подписывались следователем и адвокатом, без его присутствия. Однако суд относится к данному доводу критически, поскольку Зарубин А.В. на протяжении всего предварительного расследования Зарубин А.В. отказывался от подписи процессуальных документов, поясняя, что он не уполномочен подписывать документы иностранного государства, каковым он считает Российскую Федерацию. Во всех процессуальных документах, от подписи которых Зарубин А.В. отказался, имеется соответствующая отметка об этом.

В силу ч. 1 ст. 167 УПК РФ в случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии.

На основании указанной нормы все процессуальные документы, от подписи которых Зарубин А.В. отказался, и в которых имеется соответствующая отметка об этом, суд расценивает, как документы, с которыми Зарубин А.В. ознакомлен.

Зарубин А.В. указывает, что он не мог быть ознакомлен с материалами уголовного дела в феврале 2023 года в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республики Алтай, поскольку дело находится в суде с ноября 2022 года.

Противоречий суд не усматривает, поскольку материалами дела подтверждается, что 01 февраля 2023 года Зарубин А.В., находясь в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, был ознакомлен с материалами уголовного дела, однако расписку оформить отказался, но при этом забрал постановление о возобновлении производства по уголовному делу, которое ему было направлено Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, о чем 01 февраля 2023 года начальником отдела специального учета Белоруковой О.Д., младшим инспектором дежурной службы Вислогузовым Д.Е., инспектором отдела специального учета Южаниновой А.В. был составлен акт № №

Более того, в своем ходатайстве от 18 сентября 2023 года Зарубин А.В. указывает, что подписывал лист ознакомления с материалами дела, когда секретарь Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай привозил ему в ИВС МВД России по Республике Алтай уголовное дело, тома 1-6.

Согласно ч. 1. ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Зарубин А.В. указывает, что обыск в его жилище по адресу: <адрес>, является незаконным, однако материалами дела подтверждается, что 17 ноября 2021 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай Мошковым П.А. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 ноября 2021 года разрешено производство обыска в жилище Зарубина А.В. по адресу: <адрес> Указанное постановление обжаловано не было. Постановление оглашено следователем вслух, в присутствии понятых, Зарубин А.В. от подписи отказался, о чем на постановлении имеется соответствующая отметка.

Таким образом, довод Зарубина А.В. о незаконности обыска, произведенного по адресу: <адрес>, не находит своего подтверждения в материалах дела.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 187 УПК РФ допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов.

Как указывает Зарубин А.В., его допрос продолжался более восьми часов без перерыва, чем были нарушены его права.

Согласно протоколу допроса подозреваемого от 23 ноября 2021 года, время начала допроса – 18 часов 40 минут, окончания – 20 часов 45 минут, то есть продолжительность допроса составила непрерывно 2 часа 05 минут. Зарубин А.В. с протоколом допроса ознакомлен, однако от подписи отказался, так как «не уполномочен подписывать документы иностранного государства».

Таким образом, факт нарушения следователем прав Зарубина А.В., выразившегося в его допросе, продолжавшемся более восьми часов без перерыва, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По смыслу ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, заявляющих требования относительно предмета спора. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел.

Процессуальный закон также предусматривает понятие состязательности сторон в судебном процессе. Стороне следует самостоятельно представлять суду доказательства по делу – сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Гражданское законодательство не исключает принятие судом решения о компенсации морального вреда и в иных случаях, однако в таких случаях компенсация морального вреда определяется исходя из обстоятельств конкретного дела, при предоставлении истцом доказательств степени претерпеваемых физических и нравственных страданий и в чем они выражаются, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими нравственными и физическими страданиями.

Доказательств вины причинителя вреда, а также степени претерпеваемых физических и нравственных страданий и в чем они выражаются, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими нравственными и физическими страданиями Зарубин А.В. суду не представил, а имеющаяся в материалах дела справка о состоянии его здоровья, а также платежные документы, подтверждающие приобретение лекарственных препаратов не имеют причинно-следственной связи с действиями старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай Мошковым П.А.

Более того, на момент вынесения настоящего решения уголовное дело в отношении Зарубина А.В. по ч. 2 ст.282, ч. 1 ст. 282.3 УК РФ не рассмотрено, приговор не вынесен. В этой связи в рамках настоящего гражданского дела суд не уполномочен давать оценку процессуальным документам, находящимся в материалах данного уголовного дела.

Таким образом, основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в пользу Зарубина А.В. отсутствуют, а исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 августа 2023 года Зарубину А.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Поскольку дело рассмотрено и в удовлетворении исковых требований Зарубину А.В. отказано, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с Зарубина А.В. в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Зарубину А.В. в удовлетворении исковых требований к старшему следователю следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай Мошкову П.А., Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Зарубина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 года