Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии» к Нуруллину Марату Вильгусовичу о признании договора коммерческой концессии недействительным и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технологии» обратилось в суд с иском к Нуруллину М.В. о признании договора коммерческой концессии недействительным и взыскании убытков.

Истец указал, что между ООО «Технологии» и Нуруллиным М.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коммерческой концессии №, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу право использовать в своей предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, принадлежащих ответчику, в том числе на Товарный знак психологический центр «Белая комната».

После заключения названного договора истцу стало известно о том, что указанная сделка недействительна вследствие отсутствия у ответчика прав на товарный знак психологического центра «Белая комната», который на момент заключения указанной сделки принадлежал Ярюхиной Д.В. и вследствие отсутствия регистрации указанного договора в установленном законом порядке.

Как указывает истец, со стороны ответчика в соответствии с условиями договора предоставлены методические материалы, иные обязательства по договору Нуруллиным М.В. исполнены не были, в частности, не было обеспечено оформление лицензий и регистрация договора в установленном законом Российской Федерации порядке, в отношении указанных событий были направлены требование о предоставлении пояснения и претензии, но аргументированного ответа и предложений по выходу из сложившейся ситуации не последовало, указанные обстоятельства повлекли для ответчика неблагоприятные последствия, выразившиеся в том, что ООО «Технологии» лишилось то на то, что рассчитывало при заключении сделки, вследствие чего понесла убытки в виде оплаты арендных платежей, коммунальных услуг, процентов по кредиту, по оплате услуг телефонной связи, затрат на инвентарь и оборудование.

Требование (претензию) о возврате в натуре всего полученного по сделке ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец 21 апреля 2020 года перечислил на счёт ответчика 550000 рублей, указанные средства были получены им на основании договора микрозайма №548-Ф/О от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно истцом был заключен договор микрозайма №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей на приобретение оборудования, мебели в рамках реализации проекта «Организации психологического центра «Белая комната». Данные средства были израсходованы на оборудование помещения, взятого в аренду для открытия психологического центра «Белая комната». Стоимость арендных платежей с апреля 2020 года по декабрь 2020 года в соответствии с договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составила 360000 рублей. Проценты по договору микрозайма №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ согласно графику возврата денежных средств и процентов с мая 2020 года по январь 2021 года составили 4402 рублей 65 копеек. Проценты по договору микрозайма №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ с мая 2020 года по январь 2021 года составили 24279 рублей 87 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать договор коммерческой концессии, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Технологии» и Нуруллиным М.В. ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать с Нуруллина М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии» 550000 рублей, убытки в размере 488682 рублей 52 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13450 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Нуруллина М.В. и третьего лица Ярюхиной Д.В. – адвокат Мазитова Л.Л. в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Третье лицо Купина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях

недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 3 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 2 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Согласно пункту 2 статьи 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан: обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии.

При этом в пунктах 3 и 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технологии» и Нуруллиным М.Б. был заключен договор коммерческой концессии № 30/01.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора Управляющая компания предоставляет пользователю право пользования коммерческим обозначением, права интеллектуальной собственности (промышленные образцы, коммерческие тайны, торговую марку, ноу-хау и.т.д.), использование объектов деловой репутации и коммерческого опыта, а также комплекса услуг, необходимого для начала работы пользователя по запуску и функционированию психологического центра «Белая комната».

Согласно пункту 3.1 указанного договора ответчик приобретает указанные права договором с момента проведения паушального взноса Управляющей компании; в соответствии с пунктом 7.6 данного договора ответчик обязался произвести оплату пакета не позднее 30 календарных дней с момента подписания договора, пакет услуг указан в приложении 1 договора.

В силу пункта 3.1 договора ответчик приобретает права с момента проведения паушального взноса управляющей компании.

Стоимость пакета составила 550000 рублей.

Указанный договор заключен на срок 5 лет и вступает в силу с момента его регистрации в государственном органе как договора коммерческой концессии, осуществившем регистрацию правообладатель, и в органе в области патентов и товарных знаков в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

По условиям пункта 4.1 договора управляющая компания обязалась: предоставить пользователю пакет, необходимый для начала выполнения обязанностей по настоящему договору в течение 45 (сорока) календарных дней со дня его полной оплаты; обеспечить оформление лицензий и регистрацию настоящего в установленном законодательством Российской Федерации порядке; оказывать консультативное содействие в работе Центра, предоставлять инструкции по пользованию коммерческого обозначения, инструктирования, обучения и повышения квалификации работников пользователя, предоставления ответов на вопросы на протяжении всего действия договора; не предоставлять другим лицам комплекс исключительных прав, аналогичных настоящему договору, для их использования на закрепленной пользователем территории, а также воздерживаться от аналогичной деятельности на этой Территории; добросовестно исполнять обязанности, предусмотренные договором; управляющая компания обязана передать Пользователю коммерческую, техническую и иную информацию, необходимую для осуществления и пользования коммерческим обозначением и Пакетом в течение 45 календарных дней с момента оплаты паушального взноса Пользователем; Управляющая компания обязана осуществить поиск и первичные собеседования персонала для запуска работы центра Пользователя с момента полной комплектации штата в количестве 1 (одного) менеджера по продажам и 3 (трёх) психологов с момента оплаты паушального взноса до 45 календарных дней; осуществлять последующий поиск и первичные собеседования персонала по запросу Пользователя в любое время на всем протяжении настоящего договора при условии надлежащего соблюдения пункта 5.3 в срок до 30 календарных дней; подбор персонала осуществляется на основании заявки на подбор Пользователя по форме в Приложении № 3; оказывать содействие в поисках клиентов, путём внедрения диджитал- технологий, проводить регулярные мастер-майнды по вовлечению аудитории и продажам на всем протяжении действия настоящего договора при условии надлежащего соблюдения пункта 5.3; осуществлять техническую поддержку и актуализацию веб-сайта, обеспечивать его развитие при условии надлежащего соблюдения; обеспечение актуального содержания лэндинг-страницы тренинга «Психологическое бесплодие» на протяжении всего действия договора при условии надлежащего соблюдения пункта 5.3.; вести (сопровождать) аккаунты минимум в 3-х популярных социальных (например, Инстаграм, фб, вконтакте), насыщая контентом, и реклама на тренинги в Инстаграм с момента проведения Пользователем паушального взноса и в течение 6 месяцев со дня официального открытия центра; осуществлять действия и услуги Роялти согласно Приложению № 2 данного договора.

В свою очередь, пользователь обязался согласовать с Управляющей компанией параметры помещения партнерского предприятия; осуществлять активные действия по привлечению клиентов в Партнерское Предприятие на Территории; придерживаться маркетинговых и управленческих директив Управляющей компании, выданных в рамках настоящего договора; не заключать договоры, подобные настоящему договору, с другими лицами; обеспечить соответствие качества клиентского сервиса в Партнерском предприятии качеству сервиса Управляющей компании; не разглашать секреты сотрудничества и другую информацию, полученную в ходе исполнения настоящего договора; своевременно информировать Управляющую компанию обо всех существенных условиях, влияющих на деятельность Пользователя; добросовестно исполнять обязанности, предусмотренные настоящим договором (пункт 4.3 договора концессии).

Так, во исполнение договора коммерческой концессии истцом платёжным поручением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на счёт ответчика были перечислены денежные средства в размере 550000 рублей, предоставленные ООО «Технологии» микрокредитной компанией Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, на основании договора микрозайма №-Ф/О от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Нуруллин М.В. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Технологии» в его обоснование сослались на то обстоятельство, что заключенный между сторонами договор коммерческой концессии является недействительной сделкой вследствие отсутствия у ответчика прав на товарный знак психологического центра «Белая комната», который на момент заключения указанной сделки принадлежал Ярюхиной Д.В., а также по мотиву отсутствия регистрации указанного договора в установленном законом порядке.

По результатам изучения представленных материалов дела, суд приходит к выводу о наличии доказательств фактического одобрения Ярюхиной Д.В. сделки Нуруллиным М.В. по заключению договора коммерческой концессии с ООО «Технологии», исходя из следующего.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1).

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац первый пункта 3).

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (абзац второй пункта 3).

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путём заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от неё в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому её одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как следует из материалов дела, в период осуществления третьим лицом Ярюхиной Д.В. предпринимательской деятельности на её имя в качестве товарного знака было зарегистрировано обозначение «Белая комната» в отношении товаров/услуг 44 класса МКТУ, сведения о котором были внесены в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и размещены в открытом для доступа неограниченно широкого круга лиц на официальном сайте Роспатента в сети Интернет.

Из представленного суду отзыва от третьего лица Ярюхиной Д.В. на исковое заявление и её представителя в судебном заседании следует, что государственная регистрация Товарного знака «Белая комната» произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, правообладатель: Ярюхина Д.В.

Ярюхина Д.В. и Нуруллин М.В. на момент заключения оспариваемого договора состояли в зарегистрированном браке. Третьим лицом Ярюхиной Д.В. совместно с Нуруллиным М.В. были разработаны графическое изображение товарного знака «Белая комната», авторская методика по психологической работе, наработан коммерческий опыт, необходимый для начала работ по запуску и функционированию психологического центра «Белая комната». Нуруллин М.Н. был также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) в целях возможности совместного с ней ведения бизнеса, связанным с обозначенным товарным знаком.

Право пользования коммерческим обозначением (товарным знаком) «Белая комната» ИП Нуруллину М.В. было предоставлено Ярюхиной Д.В. на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Хусаиновой А.К., ВРИО нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Акберовой Л.Х.

Заключение оспариваемого договора коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ предшествовали совместные с Ярюхиной Д.В., Нуруллиным М.В. и Купиной Т.Ю., являющаяся директором ООО «Технологии», переговоры, в ходе которых истцу была передана полная информация о порядке заключения договора, правомочиях сторон на заключение договора и дальнейшем сотрудничестве. От ООО «Технологии» не скрывалось, что товарный знак «Белая комната» принадлежал Ярюхиной Д.В., при этом, Нуруллин М.В. был её агентом и доверенным лицом. Позиция истца, изложенная в исковом заявлении о том, что только после заключения договора ему стало известно о том, что товарный знак принадлежал Ярюхиной Д.В. – не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела, поскольку сведения о принадлежности товарного знака не являются засекреченными, наоборот, - общедоступными и размещаются на сайте Роспанента. При общедоступности указанной информации скрывать от своих контрагентов данные о том, что Нуруллин М.В. не имел правомочия заключать договоры в интересах Ярюхиной Д.В., является нелогичным.

От правообладателя товарного знака, как сейчас, так и на момент заключения оспариваемого договора, каких-либо претензий ни к Нуруллину М.В., ни к ООО «Технологии» у Ярюхиной Д.В. не имеется и не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) к договору бизнес-партнерства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец подтвердил факт получения от ответчика вышеуказанного комплекса исключительных прав и оказания предусмотренных договором услуг в полном объеме.

Паушальный платеж также оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установлено, что права требования истца основаны на договоре, который исполнялся как со стороны ответчика, так и со стороны истца, при этом перечисленные в рамках договора денежные средства не являются неосновательным обогащением.

Указанные действия в совокупности, по мнению суда, свидетельствуют не только об осведомлённости Ярюхиной Д.В. о заключении договора коммерческой концессии с ООО «Технологоии», но и об одобрении существа данной сделки. Указанное поведение Ярюхиной Д.В. давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, что исключает наступление правовых последствий её недействительности.

Что же касается доводов истца о недействительности оспариваемого договора по мотиву отсутствия его государственной регистрации, то в рассматриваемой ситуации данное обстоятельство также не является основанием для признания оспариваемого договора недействительным, поскольку он совершён в надлежащей форме, сведения о наличии или отсутствии государственной регистрации договора являются общедоступными, размещаются на сайте Роспатента, в связи с чем истец не лишён был возможности установить отсутствие регистрации сделки и обратиться в суд с требованием о регистрации сделки, однако данные действия совершены не были.

Совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечёт правовые последствия в отношениях между ними, а также породил весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Таким образом, лишь в отношениях с третьими лицами стороны договора коммерческой концессии вправе ссылаться на договор с момента его регистрации. Условиями договора в отношениях между правообладателем и пользователем прямо оговорено вступление договора в силу с момента его подписания.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия разногласий между истцом и ответчиком по условиям спорного договора либо порядку его исполнения. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт выполненных работ по указанному договору.

Факт передачи ответчиком комплекса исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в соответствии с предметом спорного договора коммерческой концессии очевидно подтверждается материалами дела.

Факт надлежащей оплаты ООО «Технологии» паушального взноса в размере 550000 рублей также подтверждён платёжными документами, представленными в материалы дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между истцом и ответчиком неопределённости при согласовании условий договора коммерческой концессии и порядка его исполнения. Приняв исполнение по договору и исполняя договор со своей стороны, истец фактически одобрил договор.

Правами, предоставленными статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне сделки по понуждению другой стороны сделки к регистрации договора, истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что ответчиком обязательства по договору исполнены, истец принял исполнение и также предоставил ответчику встречное исполнение обязательств по договору, в связи с чем оснований для признания договора недействительным по причине отсутствия регистрации в Роспатенте отсутствуют.

При этом суд обращает внимание на то, что с учётом положений пункта 2 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации договора коммерческой концессии в федеральном органе исполнительной власти влечет за собой не признание его недействительным, как того требует истец, а признание несостоявшимся предоставление права использования комплекса исключительных прав.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе условия спорного договора, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая наличие со стороны ответчика равноценного встречного исполнения обязательств в рамках договора, суд не находит оснований для признания договора коммерческой концессии недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учётом вывода суда об отсутствии правовых оснований для признания договора коммерческой концессии недействительным и применении последствий недействительности указанной сделки заявленные истцом в качестве возмещения убытков расходы, понесённые при исполнении договора в виде оплаты аренды нежилого помещения, оплаты кредитных платежей, процентов по договору микрозайма, заключенного с целью приобретения оборудования, мебели в рамках реализации проекта «Организация психологического центра «Белая комната», оплаты процентов по договору микрозайма, заключенного с целью пополнения оборотных средств на сумму 550000 рублей возмещению не подлежат.

При этом, суд исходит из того, что данные расходы были понесены обществом исключительно в результате осуществления им предпринимательской деятельности по его собственному усмотрению в целях извлечения коммерческой прибыли. Более того, договор коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, обязывающих истца произвести названные расходы в целях исполнения условий договора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Технологии» к Нуруллину Марату Вильгусовичу о признании договора коммерческой концессии недействительным и взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.