Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ПК «Гаражный кооператив» № о признании незаконными решений общих собраний,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

В ДД.ММ.ГГГГ году он заплатил вступительный взнос за гараж № в ГК №, ДД.ММ.ГГГГ ему выдали членскую книжку, а ДД.ММ.ГГГГ был принят новый устав ГК. Согласно п. 5.4 Устава член кооператива имеет право в любой момент выйти из членов кооператива, при выходе из членов кооператива заключить с кооперативом договор о пользовании за расчетную плату инженерными сетями и имуществом общего пользования кооператива. Возможность отказа в добровольном выходе из кооператива и в заключении договора на пользование инженерными сетями Уставом кооператива прямо не предусмотрена, в связи с чем, выставление ответчиком различных условий для признания добровольного выхода из кооператива незаконно. Им в адрес ответчика были написаны и переданы два заявления о выходе из кооператива ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На трех собраниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он подтверждал свое волеизъявление о выходе из кооператива. Ответчик своими действиями, такими как в протоколах собраний, объявлениях, отключении ему света, обсуждал варианты договора на пользование инженерными сетями, признавал его добровольный выход из членов кооператива, в связи с чем, он также считал себя вышедшим из членов кооператива. Однако, впоследствии, ответчик не признал его добровольный выход из членов кооператива. Заявление о выходе из членов кооператива было подано им ДД.ММ.ГГГГ председателю ГК ФИО3, но он его утерял. Вместе с тем, его заявление о выходе из членов кооператива рассматривалось на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, злоупотребляя своими должностными полномочиями, не оформляет его добровольный выход из членов кооператива в протоколе общего собрания, но при этом указывает, что рассмотрение вопроса о выходе некоторых членов кооператива может быть решен только при условии вывода земельного участка под гаражом с другим назначением аренды земли. Таким образом на собрании вопрос о его выходе из членов кооператива рассматривался, однако были указаны определенные условия, в связи с чем, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ГК № вновь рассматривалось его заявление о выходе из членов кооператива. Вопрос его выхода был включен в повестку общего собрания, однако впоследствии для его выхода из членов кооператива были выдвинуты новые условия, такие как, что владелец гаража, решивший выйти из членов ПК, должен выйти со всем принадлежащим ему имуществом (гаражами), провести межевание участка под гаражом, напрямую заключить договор аренды с Департаментом государственного имущества и земельных отношений <адрес>. Напрямую заключить договор с энергоснабжающей организацией и договор с ПК на предмет пользования инфраструктурой кооператива. ДД.ММ.ГГГГ он повторно написал заявление о выходе из членов кооператива, и ДД.ММ.ГГГГ общее собрание проголосовало за него с принятием решения «после погашения задолженности вернуться к этому вопросу». Ему незаконно отказывают в заключении договора на использование инженерных сетей, так как его гараж № имеет выход за территорию кооператива, свою систему сигнализации, дорогами и сторожкой кооператива он не пользуется, сторожа его гараж не охраняют и их услугами он не пользуется. ДД.ММ.ГГГГ он внес предложение о необходимости заключить договор на пользование инженерными сетями со всеми не членами кооператива, однако ФИО3 не поставил этот вопрос на голосование и решение по данному вопросу принято не было.

Просит суд признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить его в отношении решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части его добровольного выхода из членов кооператива, как владельца гаража №, признать его право добровольного выхода из членов ГК № нарушенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика исполнить п. 5.4 Устава ГК № в части заключения договора об использовании инженерных сетей (подключение к линии электропитания) гаража № на основе приложенного проекта договора и калькуляции.

Впоследствии истцом исковые требования неоднократно уточнялись, согласно последних уточнений, просит суд признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить его в отношении решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части его добровольного выхода из членов кооператива, как владельца гаража №, признать его право добровольного выхода из членов ГК № нарушенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его право добровольного выхода из членов ГК № и признать его добровольно вышедшим из членов кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, гаражом №.

В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ранее обратиться с исковым заявлением о признании решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не смог, так как председатель ГК № в течение длительного времени не предоставлял ему протоколы общих собраний, ДД.ММ.ГГГГ он впервые получил указанные протоколы. Ознакомившись с протоколами он подал в Правление заявление о недостоверности протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, однако председатель ФИО5 проигнорировал его заявление. Таким образом им были предприняты все меры для обжалования решений общих собраний. В ряде своих документов, а также в протоколах общих собраний ФИО5 называет его бывшим членом кооператива, также это подтвердил свидетель ФИО1, который пояснил, что на собрании от ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось его заявление о выходе из членов ПК, что подтверждает его доводы о том, что он вышел из кооператива.

Представитель ПК «Гаражный кооператив» № председатель ФИО5, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что заявление о своем выходе из членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГФИО4 не подавал. На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выходе из членов кооператива не зачитывалось и оно не рассматривалось, о своем выходе и членов кооператива гаражом № истец не заявлял, вопрос о выходе из членов кооператива носил информационный характер, так как хотелось выслушать мнение членов кооператива. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит какого – либо решения в части добровольного выхода ФИО4 из членов кооператива. На собрании обсуждался порядок выхода из кооператива и утверждался порядок расчета членских взносов, что соответствует повестке собрания. Заявление ФИО4, о котором упоминается в протоколе, это его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в первом пункте которого он заявляет, что уже вышел из членов кооператива еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Именовать себя, бывшим членом кооператива, это право ФИО4, поэтому так и записано в протоколах, однако решение о его выходе на собраниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не принималось. Имеется всего лишь одно заявление ФИО4 о выходе из членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, которое было рассмотрено и удовлетворено, и в настоящий момент истец членом ПК не является. Просит суд отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В суде установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в ПК «Гаражный кооператив №» (л.д. ).

В соответствии со ст. 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно – правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в РФ, а также общин коренных малочисленных народов РФ (п. 3 ст. 50 ГК РФ).

Некоммерческие корпоративные организации создаются по решению учредителей, принятому на их общем собрании, конференции, съезде и т.п. Указанные органы утверждают устав соответствующей некоммерческой корпоративной организации и образуют ее органы.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Нормами гражданского законодательства предусмотрено, что гаражный кооператив является потребительским кооперативом (п. 4 ст. 218 ГК РФ). Однако в области регулирования создания и деятельности гаражно – строительной либо гаражной кооперации специальный закон не принят.

Исходя из положений п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Деятельность гаражных кооперативов в настоящее время регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 N 8998-XI (в действующей редакции).

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Статьей 14 Закона СССР "О кооперации в СССР" предусмотрено, что высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

Статьей 10 названного Закона закреплен принцип непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами на основе кооперативной демократии.

Общее собрание: принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принимает и изменяет правила внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива; определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов; утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнении; устанавливает порядок распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, рассматривает вопросы ценообразования; решает вопросы реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них.

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива (п. 14 Закона СССР "О кооперации в СССР").

Из п. 4.3 Устава потребительского кооператива «Гаражный кооператив №» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее собрание имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, в том числе входящим в компетенцию других органов, отменять решения Правления и ревизионной комиссии. К исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе утверждение решения правления о включении в число членов кооператива и исключении из него (л.д. ).

В силу п. 5.4 Устава кооператива член кооператива имеет право в любой момент выйти из членов кооператива.

Согласно протоколу общего собрания членов гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ в повестке общего собрания рассматривались следующие вопросы: 1) финансовый отчет бухгалтера; 2) меры воздействия на неплательщиков; 3) задолженность по уплате аренды за земельный участок; 4) выбор ревизионной комиссии; 5) переизбрание председателя; 6) повышение заработной платы; 7) рассмотрение вопроса о выходе, некоторых членов кооператива из членов ГК №, в связи с предпринимательской деятельностью (л.д. ). По вопросу № какого – либо решения на собрании принято не было, в протоколе указано, что «Этот вопрос может быть решен только при условии вывода земельного участка под гаражом с другим назначением аренды земли».

Таким образом, из текста протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений, не следует, что на данном общем собрании рассматривался вопрос об исключении истца из членов кооператива. Доводы истца опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО2, допрошенных в судебном заседании, из пояснений которых установлено, что заявление ФИО4 о выходе из членов кооператива не было, и председатель ГК №ФИО3 его не зачитывал. ФИО3 озвучил, что ФИО4 хочет выйти из членов кооператива, никакого решения принято не было. В кооперативе много людей, которые хотели бы выйти из членов кооператива, поэтому вопрос выхода из членов кооператива обсуждался не конкретно о ФИО4, а просто обсуждался выход из членов кооператива.

Доказательств обратного истцом суду не представлено, также как и не представлено в подтверждение своего довода заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ, о выходе его из членов ГК №, поданного ФИО4 председателю ГК №.

Согласно протоколу общего собрания членов гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ в повестке общего собрания рассматривались следующие вопросы: 1) отчет о работе правления ГК № в 2014 – 2015 годах, финансовый отчет бухгалтера и доклад председателя ревизионной комиссии; 2) утверждение порядка выхода из членов ПК; 3) утверждение порядка расчета членских взносов (л.д. ). По вопросу № было принято следующее решение: «Гражданин, решивший выйти из ПК, при этом желающий остаться владельцем принадлежащего ему имущества (гаражей), выйти из ПК должен со всем принадлежащим ему имуществом (гаражами), провести межевание участка под гаражом и на прямую заключить договор аренды с Департаментом государственного имущества и земельных отношений <адрес>. На прямую заключить договор с энергоснабжающей организацией. Договор с ПК на предмет пользования инфраструктурой кооператива».

Таким образом из протокола общего собрания и принято на нем решения суд находит, что вопрос о выходе ФИО4 из членов кооператива на данном собрании не рассматривался, а разрешался вопрос о порядке выхода из членов ПК, что соответствует повестке собрания, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО6, пояснившими, что заявления ФИО4 о выходе из членов кооператива не было, а ФИО4 на собрании говорил, что хочет выйти из членов кооператива.

Доказательств того, что истцом на имя председателя ГК № было подано заявление о выходе из членов кооператива, которое рассматривалось на вышеуказанном собрании, ФИО4 представлено не было.

Ссылки представителя ответчика, о том, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ говорится о заявлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, действительно имеет место, так как в данном заявлении ФИО4 указано, что он, как владелец гаражного бокса №, вышел из членов гаражного кооператива в 2012 году (л.д. ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исследовалось обстоятельство выхода из членов кооператива ФИО4. Из указанных судебных постановлений следует, что ФИО4 в период с апреля 2012 года по май 2015 года являлся членом ГК №.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств ни его волеизъявления, выраженного с его слов в подаче соответствующего заявления в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, ни доказательств того, что решениями общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены вопросы в части его выхода из членов кооператива, как владельца гаража № и решения по ним в нарушение закона приняты не были, в связи с чем, право его добровольного выхода из членов ГК № является нарушенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и подлежащим восстановлению, с признанием его добровольно вышедшим из членов кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, гаражом №.

Представителем ответчика в материалы дела представлено заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просит исключить его из членов кооператива, которое было рассмотрено на общем собрании и по которому принято соответствующее решение.

Доводы истца о том, что доказательством прекращения его членства в кооперативе является ряд документов, в которых председатель ГК № именует его, как бывшего члена кооператива, в отсутствие соблюдения установленной действующим законодательством и уставом процедуры выхода из членов кооператива, прямо не свидетельствует о выходе ФИО4 из членов ГК №.

Ходатайство истца о восстановлении ему срока для обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, судом не рассматривается, поскольку представителем ответчика о пропуске ФИО4 предусмотренного законом срока для обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось, а исковые требования истца в данной части рассматривались по существу.

На основании изложенного суд находит, что решениями общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части выхода ФИО4 из членов кооператива, как владельца гаража № нарушены не были, в связи с чем, исковые требования истца о признании незаконными решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части его добровольного выхода из членов кооператива, как владельца гаража №, признании его право добровольного выхода из членов ГК № нарушенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, восстановив его право добровольного выхода из членов ГК № и признании его добровольно вышедшим из членов кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, гаражом № удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПК «Гаражный кооператив №» о признании незаконными решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части добровольного выхода ФИО4 из членов кооператива, как владельца гаража №, признании права добровольного выхода из членов ГК № нарушенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, восстановив право добровольного выхода из членов ГК № и признании ФИО4 добровольно вышедшим из членов кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, гаражом № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.