Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «АГРОАТЛАНТ» о защите исключительных прав на составное произведение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «АГРОАТЛАНТ» о защите исключительных прав на составное произведение.

В обоснование требований указано, что 30 мая 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор на разработку сайта №, согласно пункту 1.1 которого, ответчик поручает, а истец принимает на себя обязанности по разработке веб-сайт согласно требований, описанных в информационной панели проекта (Приложение 1), а в частности в ветке Техническое задание на разработку сайта с 1-го по 5-й пункты включительно.

В соответствии с пунктами 3.1-3.4 договора, истец начинает выполнение работ по настоящему договору с момента подписания договора. Тестирование и сдача проекта проходит на серверах разработчика, если не оговорено иное. По завершении работ по настоящему договору истец предоставляет ответчику результаты выполненных работ и акт выполненных работ, который ответчик утверждает в течение двух дней с момента его получения или дает мотивированный отказ от приемки работ, в письменном виде.

Истец после подписания акта выполненных работ в течение 5-ти дней с момента подписания размещает и настраивает утверждённый веб - сайт на сервер заказчика. Согласно пункту 2.3 договора, истец также должен передать ответчику пароли, коды доступа и исходные файлы разработанного веб - сайта.

Исходя из согласованного в Приложении № плана реализации проекта, работы должны быть завершены 19 июня 2016 года, а на 20 июня 2016 года запланирован запуск проекта. В соответствии с пунктами 4.1-4.3 договора, общая стоимость работ составляет 122 550 руб. 00 коп.

Стоимость и объём работ, поручаемых истцу по договору, определяется в соответствии с Приложением 1 и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Ответчик в течение 2 рабочих дней, с момента подписания данного договора, перечисляет на расчетный счет истца 50% от суммы, указанной в п.4.1., после подписания акта сдачи приёмки, в течение 2 рабочих дней, ответчик оплачивает остаток равный 50% от суммы, указанной в п. 4.1. 3.

По платежным поручениям № от 30 мая 2016 года на сумму 62 550 руб. и № от 18 июля 2016 года на сумму 50 000 руб. Ответчик перечислил истцу денежные средства на общую сумму 112 500 руб., что составляет 100% цены договора.

После заключения договора и получения предварительной оплаты истец приступил к выполнению работ.

В порядке, предусмотренном пунктами 3.3, 3.4, ответчиком разработанный истцом веб-сайт не был утвержден, акт выполненных работ не подписан.

Претензией от 20 октября 2016 года ответчик, приведя перечень выявленных недостатков, со ссылкой на пункт 3 статьи 715 ГК РФ, предложил истцу выполнить обусловленные договором работы и сдать их результат в течение 3-х дней с момента получения претензии, либо в указанный срок возвратить ответчику уплаченные по договору денежные средства.

В ответ на претензию истец часть недостатков признал и обязался их устранить до 31 октября 2016 года, часть недостатков не признал, указав на то, что они не входят в перечень оказываемых по договору услуг. В этом же ответе на претензию истец указал пароль и логин для входа в учетную запись администратора с правом доступа к системе управления контентом сайта «www.agroatlant.ru».

Ссылаясь на то, что, несмотря на принятые обязательства, недостатки ответчиком устранены не были, истец, по истечении указанных в ответе на претензию сроков устранения недостатков, обратился с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 декабря 2017 года по делу № А03-19505/2016 было взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроАтлант» 112 550 руб. неосновательного обогащения, 4 377 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. в счет возмещения судебных издержек по экспертизе.

При этом, www.agroatlant.ru истцом не был передан ответчику, право собственности на результат интеллектуального труда Истцом Ответчику не передавался.

06 июля 2020 г. истец обнаружил нарушение своих исключительных прав на принадлежащее ему составное произведение (интернет-сайт), размещенный в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: www.agroatlant.ru (далее - сайт Истца). Домен www.agroatlant.ru принадлежит истцу.

Нарушение прав истца выражено в неправомерном размещении информации (текста, веских рисунков, структуры построения страниц) с сайта истца на сайте ответчика: www.agroatlant.com (далее - сайт ответчика) и его внутренних страницах информационно-телекоммуникационной сети Интернет без разрешения правообладателя.

Идентичность сайта истца и сайта ответчика подтверждается протоколом осмотра доказательств от 04 августа 2020 года, заверенном нотариусом ФИО6, а также заключением патентного поверенного № от 15.09.2020 года.

Так, обозначение в виде стилизованного изображения шестеренки, перед которой размещено стилизованное изображение изогнутого колоска, размещенное на сайте www.agroatlant.ru, использовано на сайте www.agroatlant.com.

Кроме того, Дизайн сайта www.agroatlant.ru при создании сайта www.agroatlant.com использован в отдельных элементах, а именно:

- использование основных доминирующих цветов: белый, черный, серый зеленый;

- совпадает изображение логотипа и графическое исполнение словесного элемента «АГРОАТЛАНТ», размещенные в левом верхнем углу сравниваемых страниц сайтов на разных фонах с незначительными отличиями в яркости цветов;

- меню структуры информации сравниваемых страниц сайтов размещено с левой стороны непосредственно под вышеуказанным логотипом;

- совпадает большинство словесных элементов «НАВЕСНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ», «ЛИТЬЕ», «ЗАПЧАСТИ», размещенных по центру страниц сайтов, выполненных крупным одинаковым шрифтом заглавными буквами и занимающих доминирующее положение на главной страницы сайтов;

- расположение в центральной части сайтов реалистичного изображения поля с сельскохозяйственной техникой.

При выявленном совпадении определенных элементов можно с уверенностью говорить о переработке произведения, что является его использованием, осуществление которой без согласия правообладателя недопустимо.

Авторские права на составное произведение в виде сайта www.agroatlant.ru, являющегося результатом творческого труда по созданию структуры страниц сайта, уникальных текстов, графических изображений между собой в логической последовательности, принадлежат ФИО5, а ООО «АгроАтлант» использует результат интеллектуальной деятельности незаконно.

Претензия с требованием прекратить оплатить компенсацию неправомерное использование контента сайта www.agroatlant.com, путем удаления с него информации, содержащейся на сайте www.agroatlant.ru, а также оплатить в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительных прав была получена Ответчиком 22 апреля 2021 года.

Ответчик в своем ответе нарушение прав Истца отрицал, удовлетворять требования в досудебном порядке не намерен.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 250 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб., расходы на подготовку нотариального протокола осмотра доказательств в размере 8040 руб., расходы на подготовку заключения патентного поверенного № в размере 15 000 руб.

Истец ФИО5, третье лицо ФИО7, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательств извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АГРОАТЛАНТ» ФИО2, третьи лица и представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «АГРОАТЛАНТ» является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности «производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства».

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, исключен из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 (исполнитель) и ООО «АГРОАТЛАНТ» (заказчик) заключен договор на разработку сайта №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по разработке веб-сайта согласно требованиям, описанным в информационной панели проекта (Приложение 1), в частности, в ветке Техническое задание на разработку сайта с 1-го по 5-й пункты включительно.

Согласно п.2.3 договора, исполнитель должен передать заказчику пароли, коды доступа и исходные файлы разработанного веб – сайта.

В соответствии с п.п.3.1-3.4 договора исполнитель начинает выполнение работ по настоящему договору с момента подписания договора. Тестирование и сдача проекта проходит на серверах разработчика, если не оговорено иное. По завершении работ по настоящему договору Исполнитель предоставляет Заказчику результаты выполненных работ и акт выполненных работ, который Заказчик утверждает в течение двух дней с момента его получения или дает мотивированный отказ от приемки работ, в письменном виде. Исполнитель после подписания акта выполненных работ в течение 5-ти дней с момента подписания размещает и настраивает утверждённый веб - сайт на сервер заказчика.

Общая стоимость работ составляет 122 550 руб. (п.4.1 договора).

С момента подписания акта выполненных работ все права на сайт переходят к заказчику (п.6.1 договора). Авторские права на разработанный сайт полностью принадлежат заказчику (п.6.2 договора). Исполнитель не вправе распространять информацию о заказчике, передавать третьим лицам пароли, коды доступа и техническую документацию к разработанному сайту (п.6.3 договора).

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-19505/2016 по иску ООО «АГРОАТЛАНТ» к ИП ФИО5 о взыскании 112 550 руб., уплаченных по договору от 30 мая 2016 года №, установлено ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ.

ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» сообщено, что доменное имя agroatlant.ru зарегистрировано с 1 июня 2016 года по 2 июля 2019 года в ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» на данные: . По истечении срока регистрации доменного имени и периода преимущественного продления 2 июля 2019 года удалено из реестра доменных имен. Доменное имя agroatlant.ru зарегистрировано и находится на обслуживании у аккредитованного регистратора ООО «Бегет».

Из ответа ООО «Бегет» от 21 мая 2021 года № следует, что администратором доменного имени agroatlant.ru является ФИО5 Дата регистрации доменного имени agroatlant.ru 10 июля 2019 года. С момента регистрации доменного имени agroatlant.ru по дату подготовки ответа, администратор имени agroatlant.ru не менялся.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3271/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АГРОАТЛАНТ» к ФИО5 о признании права на доменное имя, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АГРОАТЛАНТ» к ФИО5 удовлетворено. Признаны за Обществом с ограниченной «АГРОАТЛАНТ» права на доменное имя «agroatlant.ru».

Признано администрирование и использование ФИО5 доменного имени «agroatlant.ru» нарушением прав Общества с ограниченной ответственностью «АГРОАТЛАНТ» в части незаконного использования доменного имени «agroatlant.ru».

Запрещено ФИО5 использование обозначения «agroatlant» в доменном имени «agroatlant.ru», заголовке сайта, на иных страницах сайта «www.agroatlant.ru».

Возложена на ФИО5 обязанность передать права на администрирование доменного имени «agroatlant.ru» в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОАТЛАНТ».

Взысканы с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРОАТЛАНТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2022 года решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО5 – ФИО1 – без удовлетворения.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1229, подпункта 2 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. Правообладатель вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование произведения, причем отсутствие такого запрета не считается согласием на его использование.

Пунктом 2 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что составителю сборника и автору составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исключительное право автора производного или составного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение.

Использование производного или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что дизайн сайта www.agroatlant.com схож с дизайном сайта www.agroatlant.ru до степени смешения, в частности, что в нем используются одни и те же цвета: белый, черный, серый зеленый; совпадает изображение логотипа и графическое исполнение словесного элемента «АГРОАТЛАНТ», размещенные в левом верхнем углу сравниваемых страниц сайтов на разных фонах с незначительными отличиями в яркости цветов; меню структуры информации сравниваемых страниц сайтов размещено с левой стороны непосредственно под вышеуказанным логотипом; совпадает большинство словесных элементов «НАВЕСНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ», «ЛИТЬЕ», «ЗАПЧАСТИ», размещенных по центру страниц сайтов, выполненных крупным одинаковым шрифтом заглавными буквами и занимающих доминирующее положение на главной страницы сайтов; расположение в центральной части сайтов реалистичного изображения поля с сельскохозяйственной техникой.

Между тем суд не может согласиться с приведенными доводами истца.

Так, дизайн является самостоятельным произведением, которое характеризуется определенными элементами, соответственно защите подлежат исключительные права на конкретный дизайн, который выражен в объективной форме и обладает такой совокупностью признаков, которые делают его оригинальным, узнаваемым и отличительным от других аналогичных объектов в силу их внешнего вида, формы и иных признаков, предназначенных для зрительного восприятия. Иными словами, исключительные права на дизайн сайта подлежат судебной защите, когда установлена полная идентичность элементов дизайна, что позволяет говорить об использовании конкретного объекта авторского права на ином сайте в сети "Интернет". Таким образом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

Как следует из материалов дела, дизайн сайта www.agroatlant.com и дизайн сайта www.agroatlant.ru полностью идентичными не являются, несмотря на схожесть некоторых элементов.

По ходатайству стороны истца судом 04 апреля 2022 года по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Патентно-правовой центр Сибирь Патент» (г.Новосибирск).

Согласно заключению эксперта от 06 мая 2022 года, дизайн составного произведения – сайта www.agroatlant.ru при создании сайта www.agroatlant.com не использован. Элементы «логотипы» на сравниваемых сайтах имеют сходство, таким образом, можно ответить на вопрос суда как «дизайн составного произведения – сайта www.agroatlant.ru – при создании сайта www.agroatlant.com использован в элементе «логотип». При сравнении сайтов не выявлено совпадения цветового решения дизайна, достаточного для признания дизайна сайта www.agroatlant.com переработкой www.agroatlant.ru. Расположение меню структуры информации сравниваемых страниц сайтов с левой стороны сайта под логотипом не является результатом творческого труда истца и не обусловлено техническим заданием к созданию сайта www.agroatlant.ru. Реалистичные изображения полей, размещенные в центральной части сайтов, не являются тождественными. Произведение «реалистичное изображение поля с сельскохозяйственной техникой» с сайта www.agroatlant.ru на сайте www.agroatlant.com не использовано. Идея расположения в центральной части сайта реалистичного изображения поля не является охраняемым объектом авторского права. Размещение словесных элементов «НАВЕСНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ», «ЛИТЬЕ», «ЗАПЧАСТИ», размещенных по центру страницы сайта www.agroatlant.ru, обусловлено техническим заданием к созданию сайта www.agroatlant.ru.

Указанное заключение является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Заключение оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о ее недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы. Правовых оснований для назначения повторной судебной экспертизы в порядке статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО5 не представлено доказательств того, что именно им создан логотип ответчика, что данный рисунок выполнен в указанный им период и является оригинальным произведением, а не воспроизведением (перерисовыванием) произведения, созданного другим лицом.

Принимая во внимание вышеназванные положения закона и установленные по делу обстоятельства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что дизайн сайта www.agroatlant.ru не используется на сайте www.agroatlant.com, а истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств использования принадлежащих заявителю исключительных прав ответчиком не представлено.

Равным образом не представляется возможным говорить и о нарушении прав истца на осуществленные им подбор и расположение материалов сайта (составительство), поскольку размещенные на сайте материалы (тексты, изображения) являются различными, в связи с чем спорные сайты представляют собой подбор различных материалов.

Доводы заявителя о смешении элементов дизайна сайтов до степени их схожести не могут быть приняты во внимание, так как понятие "смешение признаков" применимо к товарным знакам (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть к средствам индивидуализации, правовое регулирование которых является отличным (глава 76 ГК РФ) от регулирования прав на объекты авторских и смежных прав (главы 70, 71 ГК РФ). В свою очередь дизайн как самостоятельное произведение искусства подлежит защите лишь в случае доказанности незаконного использования именно этого объекта авторского права, что может иметь место при полной идентичности (совпадении) дизайна.

При выявленном совпадении лишь определенных элементов дизайна, возможно говорить о переработке произведения, что также является его использованием по смыслу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, осуществление которой без согласия правообладателя недопустимо.

Между тем, как разъяснено в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения заявленных требований о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого. Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права. Для установления того, является созданное произведение переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза.

Поскольку суду достаточных доказательств того, что дизайн сайта www.agroatlant.com является переработанным дизайном сайта www.agroatlant.ru, а не творчески самостоятельным, хоть и похожем на спорный объект, произведением, не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина