Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 овича к обществу с ограниченной ответственностью «У-Сервис» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом <№> очередного годового общего собрания (в форме очно-заочного голосования) от 31.08.2021г., недействительными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «У-Сервис» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом <№> очередного годового общего собрания (в форме очно-заочного голосования) от 31.08.2021г., недействительными. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от 23.09.2014г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «У-Сервис». По инициативе управляющей компании в период с 05.08.2021г. по 27.08.2021г. было проведено общее собрание собственников помещений. В повестку дня были включены следующие вопросы: выборы председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии; ограждение территории МКД ФИО5 4 – ФИО6 5; утверждение тарифа по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере – 17,31 руб. с каждого квадратного метра общей площади помещений с 01.09.2021г., при этом оплата за содержание лифтового хозяйства – 1,98 руб./кв.м., обслуживание аудиодомофона – 40 руб./квартира; обслуживание видеодомофона – 48 руб./квартира; обслуживание домофона (при отсутствии аудиодомофона/видеодомофона)- 20 руб./квартира, вывоз снега по факту выполнения работ, руб./кв.м., охрана придомовой территории – по договоренности руб./квартира, видеонаблюдение общ. – 50 руб./квартира, вывоз строительного мусора, образовавшегося от ремонта помещений – по факту выполнения работ руб./кв.м., система управления ворот – 10 руб. с одного телефонного номера, производится отдельно от тарифа содержание и текущий ремонт, и внесение соответствующих изменений в Приложение <№> договора управления многоквартирным домом «тарифицированный перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества с 01.09.2021г. Утверждение договора управления многоквартирным домом в новой редакции. По всем вопросам повестки дня были приняты решения оформленные протоколом очередного годового общего собрания (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений МКД <№> по <адрес><№> от 31.08.2021г. Полагает указанные решения незаконными, поскольку по утверждению истца они приняты путем обмана и введения собственников в заблуждение. Утверждает, что они приняты с нарушением законодательства, а именно нарушен срок оповещения о предстоящем собрании, указал, что оповещение вывешивалась за три дня до проведения очной части собрания. Круг вопросов подлежащих рассмотрению изменен в оповещение и в листах голосования. Так же по утверждению истца в сообщении о проведении общего собрания собственников не указано в какое время можно ознакомится с материалами (документами), связанными с проведением собрания. Указал, что нарушением является то обстоятельство, что не собственники жилого помещения в указанном доме, были избраны секретарем и председателем собрания. Возможности предложить свои кандидатуры у собственников не было. Более того, по утверждению истца указанные лица не присутствовали на очной части собрания, протокол по мнению истца подписан неправомочными лицами. Вопрос относительно ограждения территории между <адрес> – 30 руб. 55 коп./кв.м., сбор средств с 01.09.2021г. по 31.10.2021г. не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку затрагивает интересы собственников иных земельных участков. Указанный вопрос касается земельных участков относительно трех многоквартирных домов, не может приниматься без учета мнений жителей каждого дома. Указал, что формулировка 3 вопроса повестки дня не соответствует формулировке указанной в бланке решения. Тарифы утвержденные собственниками установлены по мнению истца произвольно, путем введения собственников помещений в заблуждение, их экономическая целесообразность не обоснована, документально не подтверждена. Кроме того истец указал, что отсутствовал кворум при голосовании собственников, на основании изложенного истец просил признать решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом <№> очередного общего собрания (в форме очно -заочного голосования) собственников помещений МКД <№><адрес> от 31.08.2021г., недействительными (несостоявшимися) и отменить.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные содержанию иска.

Представители ответчика не признали исковые требования, дав письменные объяснения по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца ФИО7 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представила письменное заявление в котором поддержала заявленные исковые требования просила их удовлетворить.

В связи с чем суд, на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия неявившегося участника процесса и пришел к следующим выводам.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 7 ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 31 августа 2021 года проведено внеочередное годовое общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования, по инициативе управляющей организации ООО «У-сервис», на повестку дня поставлено четыре вопроса: 1. Выборы председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии. Наделение правом подписания протокола общего собрания в очно-заочной форме голосования председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии. 2. Ограждение территории между <адрес> – 30 руб. 55 коп./кв.м. Сбор средств в течение 2-х месяцев с 01.09.2021г. по 31.10.2021г. 3. Утверждение тарифа по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 17,31 руб. с каждого квадратного метра общей площади помещений с 01.09.2021г., при этом оплата за содержание лифтового хозяйства- 1,98 руб./кв.м., обслуживание аудиодомофона -40 руб./квартира, обслуживание видеодомофона – 48 руб./квартира, обслуживание домофона (при отсутствии аудиодомофона/видеодомофона) -20 руб./квартира, вывоз снега – по факту выполнения работ руб./кв.м., охрану придомовой территории – по договоренности руб./квартира, видеонаблюдение общ. – 50 руб. /квартира, вывоз строительного мусора, образовавшегося от ремонта помещений собственниками – по факту выполнения работ руб./кв.м., систему управления ворот – 10 руб. с одного телефонного номера, производится отдельно от тарифа содержание и текущий ремонт, и внесение соответствующих изменений в Приложение <№> договора управления многоквартирным домом «тарифицированный перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества» с 01.09.2021г. 4. Утверждение и заключение между собственниками МКД <№> по <адрес> в <адрес> и управляющей организацией ООО «У-Сервис» договора управления многоквартирным домом в новой редакции.

Истец, обращаясь в суд с иском указал о ненадлежащем извещении собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании. При этом, способ уведомления собственников о проведении общих собраний определен путем размещения на информационных стендах подъездов многоквартирного дома, а также дополнительно путем размещения уведомлений в электронной системе ГИС ЖКХ.

Положениями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника, иного лица, указанного в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступным для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из представленных ответчиком доказательств, а именно копии сообщения от 05.07.2021г., а также скриншота с сайта ГИС ЖКХ, следует, что данные требования закона исполнены, сообщения о предстоящем собрании были вывешены как на стендах в подъездах дома, так и информация в системе ГИС ЖКХ. Доказательств обратного, суду не представлено. Кроме того, указанный способ оповещения утвержден протоколом <№> общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений многоквартирного <адрес> в многоквартирном доме по адресу: г.Саратов от 22.09.2014г.

Кроме того истцом в обоснование иска указано на завышение тарифа управляющей организацией на содержание и текущий ремонт, а именно отсутствие экономического обоснования увеличения тарифа.

При этом, ответчиком представлены доказательства удорожания услуг, договоры с различными организациями, а именно: ООО «Лифтмаш», в части технического обслуживания лифтового хозяйства, ООО «Альтком-Сервис-ТВ», в части обслуживания домофонов, с увеличением стоимости обслуживания. Исходя из чего доказательств подтверждающих доводы об отсутствии экономического обоснования увеличения тарифа суду не представлено.

Вместе с тем, истцом заявлено о несоответствии формулировке вопросов указанных в уведомлении о предстоящем собрании вопросам указанным в листах голосования.

Из представленных копий сообщения следует, что по первому, третьему и четвертому вопросам, формулировка вопросов соответствует оспариваемому протоколу, и листам голосования, тогда как по вопросу 2 - относительно ограждения, формулировка изменена, добавлены адреса к указанным в уведомлении, а также стоимость производимых работ. Суд, находит обоснованным довод истца в данной части.

Вместе с тем, истцом заявлено об отсутствии кворума при проведении общего собрания. Свои доводы истец основывал на том, что часть решений собственников помещений необходимо исключить из подсчета, а именно: решение ФИО8 (<адрес>, площадью 60 кв.м., доля 1/4), т.к. отсутствуют документы, подтверждающие полномочия законного представителя несовершеннолетнего, т.е. голосовал несовершеннолетний; решение ФИО9 (<адрес>, площадь 60 кв.м., доля 1/4), поскольку отсутствуют документы, подтверждающие полномочия законного представителя несовершеннолетнего, т.е. голосовал несовершеннолетний; решения ФИО10, ФИО11 (<адрес>, площадь 60 кв.м., по 1/4 доля у каждой), отсутствуют документы, подтверждающие полномочия законного представителя; решение ФИО12 (<адрес>, площадью 60 кв.м., доля 1/10), отсутствуют документы, подтверждающие полномочия законного представителя несовершеннолетнего; решение ФИО13 (<адрес>, площадью 60 кв.м., доля 1/10), отсутствует документ, подтверждающий полномочия законного представителя несовершеннолетнего.

Кроме того, полагает необходимым исключить из подсчета голосов следующие решения собственников, поскольку в бюллетене голосования не отражены «за», «против», «воздержался» по каждому вопросу: решение ФИО14 (<адрес>, площадь 37 кв.м.), отсутствуют сведения, о документе, подтверждающем право собственности, площадь помещения указана неверно; решение ФИО15 (<адрес>, площадь 37 кв.м., доля 100%) невозможно идентифицировать голосовавшего, так же как и решения ФИО16 и ФИО17 (<адрес>, площадь 37 кв.м., доля по 1/2 у каждого), решение ФИО18 (<адрес>, площадью 82,5 кв.м., доля 100%), решение ФИО19, Амбарной Е.В. (<адрес>, площадью 37 кв.м., доля в праве по 1/2 у каждого), т.к.. не указаны сведения подтверждающие право собственности; решение ФИО20 (<адрес>, площадью 37 кв.м., доля 100%), голосовало иное лицо – ФИО21, решение ФИО22 (<адрес>, площадью 37,1 кв.м., доля 100%), невозможно идентифицировать голосовавшего, решение ФИО23 (<адрес>, площадью 82,1 кв.м., доля 100%), невозможно идентифицировать голосовавшего; решение ФИО24 (<адрес>, площадью 60,1 кв.м. 1/2 доля), в бланке не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности; решение ФИО25 (<адрес>, площадью 82,1 кв.м., доля 100%), невозможно идентифицировать голосовавшего; решение ФИО26 (<адрес>, площадь 82,1 кв.м., доля 100%), невозможно идентифицировать голосовавшего; решение ФИО27 (<адрес>, площадь 60 кв.м., доля 1/2), голосовала ФИО28; решение ФИО29 (<адрес>, площадь 38,5 кв.м., доля 100%), невозможно идентифицировать голосовавшего; решение ФИО30 (<адрес>, площадью 72,6 кв.м., доля 100%), отсутствуют сведения о номере помещения; решения ФИО31 (нежилые помещения <№>, площадью 81,1 кв.м., <№>, площадью 192,6 кв.м., <№> площадью 106,8 кв.м., доля в праве 100%), невозможно идентифицировать голосовавшего; решения ФИО32 (нежилое помещение <№>, площадью 190,7 кв.м., <№>, площадью 137,9 кв.м., доля 100%), невозможно идентифицировать голосовавшего. Кроме того, подлежит исключению решение ФИО33, голосовал ФИО34

С учетом изложенного истец произвел расчет кворума, который по его мнению отсутствовал, поскольку участие в голосовании приняли собственники обладающие 4131,56 кол.голосов, т.е. 45,82%.

Согласно ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Часть 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ предусматривает требования к оформлению решения собственника по вопросам, поставленным на голосование. Так, согласно указанной части ст. 47 ЖК РФ в решении собственника должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

С учетом реестра собственников жилых помещений, который ведется управляющей организацией, копий документов, подтверждающих право собственности принявших участие в голосовании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, копий свидетельств о рождении несовершеннолетних, свидетельств о браке, суд не соглашается с доводами истца об исключении из подсчета голосов решений указанных истцом выше по тексту собственников. За исключением решения ФИО33, <адрес>, поскольку голосовал не собственник жилого помещения ФИО34, а также решений ФИО8, ФИО9<адрес>, площадь 60 кв.м., доля по 1/4 у каждого, т.к. не представлены копии свидетельств о рождении детей.

Таким образом, суд не нашел оснований для исключения из общего числа голосов собственников, квартир указанных истцом. Проверив расчет кворума, представленный представителем ответчика суд полагает его верным, указанный расчет производился с учетом общей площади помещений квартир многоквартирного жилого дома и нежилых помещений 9013,6 кв.м., исходя из количества голосовавших 5590,40 кв.м., что составило 62,02% от общей площади квартир многоквартирного жилого дома и нежилых помещений, соответственно, общее собрание собственников имело кворум и являлось правомочным.

Истцом в суд не было представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик допустил существенные нарушения при проведении собрания.

Из анализа правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий:

- заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;

- голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

- нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными;

- решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

- решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Судом установлено, что предметом спора является решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 31 августа 2021 года.

При проведении общего собрания не было допущено каких-либо нарушений, которые могут повлечь за собой недействительность решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе все решения были приняты при наличии необходимого кворума (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судом установлено, что при проведении общего собрания не было допущено существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Вместе с тем, учитывая, что по второму вопросу повестки дня, формулировка вопроса в сообщении о предстоящем собрании отлична от формулировки вопросов отраженных в протоколе общего собрания, и листам голосования, а также пояснения представителя ответчика, о том, что актуальность вопроса с учетом роста цен утрачена, сроки оговоренные в протоколе общего собрания для его исполнения прошли, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО2 о признании недействительным решения очередного годового общего собрания по второму вопросу повестки дня: ограждение территории между <адрес> – 30 руб. 55 коп./кВ.м. Сбор средств в течение 2-х месяцев с 01.09.2021г. по 31.10.2021г.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 овича к обществу с ограниченной ответственностью «У-Сервис» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом <№> очередного годового общего собрания (в форме очно-заочного голосования) от 31.08.2021г., недействительными, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение очередного годового общего собрания (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в г.Саратове от 31 августа 2021 года по второму вопросу повестки дня: ограждение территории между <адрес> – 30 руб. 55 коп./кВ.м. Сбор средств в течение 2-х месяцев с 01.09.2021г. по 31.10.2021г.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2022 года

Судья: