Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ ЖК «ЛАДОГА» о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ ЖК «ЛАДОГА», проводимое с 14 августа 2017 года по 04 сентября 2017 года в заочной форме голосования недействительным (ничтожным), протокола счетной комиссии с приложением и актом от 04 сентября 2017 года недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчику о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ ЖК «ЛАДОГА», проводимого с 14 августа 2017 года по 04 сентября 2017 года в заочной форме голосования недействительным (ничтожным), протокола счетной комиссии по итогам заочного голосования внеочередного общего собрания членов ТСЖ с приложением и актом от 04 сентября 2017 года недействительным (ничтожным) – уточнённое исковое заявление (том 2, л. д. 68 – 72).

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец является собственником квартиры <адрес> и членом ТСЖ ЖК «ЛАДОГА». Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ ЖК «ЛАДОГА». С 14 августа 2017 года по 04 сентября 2017 года проходило внеочередное общее собрание членов ТСЖ ЖК «ЛАДОГА» в форме заочного голосования. Инициатором проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ ЖК «ЛАДОГА» являлся ФИО2 Повесткой дня общего собрания определены следующие вопросы для голосования: 1. Избрание Правления ТСЖ в количестве 5-ти человек, отбор проводить по кандидатам, набравшим наибольшее количество голосов; 2. Избрание Правления ТСЖ; 3. Избрание Председателя правления ТСЖ. Было избрано правление ТСЖ в количестве 5 человек, председатель правления ТСЖ – ФИО2 истец в голосовании не участвовал, не согласен с выводами счетной комиссии, считает, что созыв, подготовка и проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ с 14 августа 2017 года по 04 сентября 2017 года в форме заочного голосования осуществлялось с существенными нарушениями норм ЖК РФ и ГК РФ, решения приняты при отсутствии кворума, и являются недействительными (ничтожными). Решением правления ТСЖ от 25 июля 2017 года у ФИО2 были досрочно прекращены полномочия председателя правления ТСЖ в связи с неудовлетворительной работой и избран новый председатель правления ТСЖ Ц. Вместе с тем, вопросы о досрочном прекращении полномочий членов правления ТСЖ и председателя ТСЖ в повестке дня оспариваемого собрания отсутствовали. По мнению истца, в нарушение статей 45, 47, 146 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, без надлежащего уведомления членов ТСЖ о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ в заочной форме голосования и минуя проведение данного собрания в очной форме голосования оспариваемое собрание проведено в заочной форме голосования. Оспариваемое собрание не имело председателя собрания и секретаря. По мнению истца, в нарушение п. 10.1.1, 14.2 Устава ТСЖ, в редакции 10 мая 2008 года, ст. 147 ЖК РФ и п. 3 ст. 181.4 ГК РФ при созыве, подготовке и проведении оспариваемого собрания ТСЖ существенно нарушено право истца избираться и быть избранным, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, необоснованно не включив кандидатуру истца в бюллетени для голосования в члены правления ТСЖ и председателя правления ТСЖ, тем самым не допустив до выборов. Истцом соответствующее заявление в правление ТСЖ подано 11 августа 2017 года. По мнению истца, решения оспариваемого собрания являются ничтожными, так как приняты при отсутствии необходимого кворума. Согласно протоколу счетной комиссии от 04 сентября 2017 года, в реестре членов ТСЖ ЖК «ЛАДОГА» зарегистрировано 361 участник на 16615,35 кв. м (100 %) площадей членов ТСЖ, что составляет 86,45 % от общей доли жилой и нежилой площади помещений (19220,5 кв. м) собственников дома. Из протокола счетной комиссии следует, что действительными оказались 173 бюллетеня (8884,72 голоса – 53,47%). По мнению истца, в реестре членов ТСЖ ЖК «ЛАДОГА» на момент проведения оспариваемого собрания членов ТСЖ содержатся неточности, а именно: отсутствуют в качестве членов ТСЖ ЖК «ЛАДОГА» следующие собственники квартир дома <адрес>, которые не смогли принять участие в голосовании: квартира <№> – ГГ.; квартира <№> – Ч..; квартира <№> – ВВ..; квартира <№> – Э..; квартира <№> – Я..; квартира <№> – Ю..; квартира <№> – В..; квартира <№> – Ы..; квартира <№> – З..; квартира <№> – Д..; квартира <№> – Е..; квартира <№> – Ж..; квартира <№> – Х.; квартира <№> – АА.; квартира <№> – Ф..; квартира <№> – ДД..; квартира <№> – Ь..; квартира <№> – ББ..; квартира <№> – Р..; квартира <№> – П..; квартира <№> – М..; квартира <№> – О..; квартира <№> – Н.; квартира <№> – Щ..; квартира <№> – Л..; квартира <№> – Ш..; квартира <№> – Г..; квартира <№> – Б..; квартира <№> – А..; квартира <№> – К..; квартира <№> – С.; квартира <№> – У..; квартира <№> – И..; согласно данным Росреестра, Реестра ТСЖ ЖК «ЛАДОГА» от 25 августа 2017 года в квартире <№> три доли (собственника): 2 доли – ГУЖА Красногвардейского района СПб и 1 доля – несовершеннолетний Т. по реестру ТСЖ – проходят две доли. Членство в ТСЖ подтверждается личными заявлениями и протоколами заседания Правления ТСЖ ЖК «ЛАДОГА» от 28 июля 2017 года и от 03 августа 2017 года, а также реестром членов ТСЖ ЖК «ЛАДОГА» на 25 августа 2017 года. По мнению истца, искусственно занижено число членов ТСЖ для преодоления кворума при проведении и подсчете голосов на внеочередном общем собрании членов ТСЖ, проводимого с 14 августа 2017 года по 04 сентября 2017 года в заочной форме голосования. По мнению истца, реестр членов ТСЖ ЖК «ЛАДОГА» и детализированная ведомость результатов заочного голосования общего собрания членов ТСЖ ЖК «ЛАДОГА» составлены с нарушениями, заверены ненадлежащим лицом и скреплены недействующей печатью ТСЖ ЖК «ЛАДОГА», имеют недостоверные данные. По мнению истца, в реестр членов ТСЖ, представленный ответчиком, не включены 33 собственника помещений, что составляет 1263,05 кв. м. По мнению истца, в реестр членов ТСЖ должно быть зарегистрировано 395 участника на 17898,17 кв. м (100 %) площадей членов ТСЖ, кворум необходимый для принятия решений составляет не менее 8949 голоса. Кроме того, зафиксирован факт появления бюллетеней с решениями после закрытия голосования. Согласно детализированной ведомости результатов заочного голосования общего собрания членов ТСЖ ЖК «ЛАДОГА», бюллетеней (решений) голосования членов ТСЖ участвовали в голосовании собственники следующих квартир: <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, помещение <№>, между тем, при вскрытии урны для голосования в 20 часов 30 минут 04 сентября 2017 года счетной комиссией в присутствии наблюдателей из числа членов ТСЖ составлен акт учета бюллетеней по результатам голосования. Истец присутствовал как наблюдатель при вскрытии урны для голосования, изъятии из нее бюллетеней (решений) и при подсчете бюллетеней (решений) счетной комиссии. Названные бюллетени (решения) членов ТСЖ отсутствовали при вскрытии и подсчете бюллетеней счетной комиссией, что зафиксировано в акте учета бюллетеней по итогам общего собрания членов ТСЖ от 04 сентября 2017 года. По мнению истца, указанные бюллетени являются недействительными, так как появились за пределами срока голосования.

Истец в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования с учётом уточнений удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, и ФИО2, председатель правления ТСЖ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что пунктом 13.1 Устава ТСЖ установлено, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ может быть созвано по инициативе любого члена товарищества. ФИО2 сроком на 2 года избран в члены правления ТСЖ общим собранием членов ТСЖ, оформленного протоколом от 28 сентября 2015 года. 29 сентября 2015 года решением Правления ФИО2 сроком на 2 года избран председателем правления ТСЖ. Пунктом 14.3 Устава ТСЖ установлено, что члены правления избираются на общем собрании членов товарищества, на срок равный двум календарным годам. Пунктом 1.10 Положения о правлении ТСЖ, регламентировано, что полномочия члена правления могут быть прекращены досрочно по требованию не менее 2/3 от общего числа членов правления. Пунктом 4.1 Положения о правлении ТСЖ установлено, что председатель избирается правлением из своего состава сроком на 2 года и может быть вновь переизбран в новом составе правления, 2/3 от числа присутствующих на заседании членов правления. На момент проведения обжалуемого собрания ФИО2 являлся председателем правления ТСЖ, а протокол правления от 25 июля 2017 года о прекращении полномочий председателя правления – ФИО2 является ничтожным. В период времени с 14 августа 2017 года по 04 сентября 2017 года в ТСЖ ЖК «ЛАДОГА» в заочной форме проводилось общее голосование членов ТСЖ. Председателем данного собрания являлся председатель правления ТСЖ ЖК «ЛАДОГА» ФИО2 Вопрос выбора председателя правления на повестку дня не выносился. Голосование членов ТСЖ осуществлялось исключительно по вопросам, вынесенным на обсуждение согласно соответствующего уведомления (сообщения). Сообщение об инициировании голосования было размещено за 10 дней до начала голосования. Заявление на включение кандидатуры истца в выборы председателя правления инициатору собрания не предоставлялось. Истец имел право самостоятельно инициировать собрание членов ТСЖ, выдвинув свою кандидатуру на должность председателя правления. На дату проведения собрания (с учётом новых заявлений) в реестре членов ТСЖ зарегистрировано 387 участников на 17675,3 кв. м (100%) площадей членов ТСЖ ЖК «ЛАДОГА», что составляет 91,96% от общей жилой и нежилой площади (19220,5) собственников дома. Выдано на руки 243 бюллетеня голосования – 11911,88 голосов (из расчета 1 кв. м = 1 голос), что составляет 67,39 % от общей жилой и нежилой площади членов ТСЖ. Сдано действительных, проверенных бюллетеней голосования 173 – 8884,72 голоса (50,27%). Собрание считается легитимным. Представитель ответчика просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Выслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (часть 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 – 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом VI.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В силу статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передача в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьёй 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если в нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 % от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Пунктом 5 настоящей статьи установлено, что в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протоколом (пункт 3 статьи 181.2).

Решения собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 14 августа 2017 года по 04 сентября 2017 года проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ ЖК «ЛАДОГА» в форме заочного голосование, оформленное Протоколом по итогам заочного голосования внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 04 сентября 2017 года (том 1, л. д. 71 - 74).

Как следует из названного выше Протокола, на дату проведения собрания в реестре членов ТСЖ зарегистрировано 361 участник на 16 615,35 кв. м (100 %) площадей членов ТСЖ ЖК «ЛАДОГА», что составляет 86,45 % от общей жилой площади и нежилой площади помещений (19 220,5) собственников дома.

Как следует из материалов дела, инициатором проведения данного собрания являлся член ТСЖ ФИО2

Внеочередное общее собрание членов ТСЖ ЖК «ЛАДОГА» в форме заочного голосования в период с 14 августа 2017 года по 04 сентября 2017 года проводилось по следующей повестке: 1) избрание правления ТСЖ в количестве 5-ти человек; 2) избрание председателя правления ТСЖ на 2 года (2017 – 2019).

Как следует из Протокола по итогам заочного голосования внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 04 сентября 2017 года, действительными являются 173 бюллетеня (8 884,72 голоса).

Судом установлено, что в реестр членов ТСЖ не включены 33 члена ТСЖ ЖК «ЛАДОГА», которым бюллетени не были выданы и они были лишены возможности принять участие в голосовании.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.., М.., ЕЕ.. в судебном заседании показали, что они писали заявление о вступлении в члены ЖСК, им было отказано в выдаче бюллетеней для голосования. Никаких уведомлений о предстоящем собрании на информационном стенде размещено не было.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании признал, что действительно 27 членов ЖСК не были включены в реестр членов ТСЖ и участия в голосовании не приняли.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в реестре членов ТСЖ на момент проведения заочного голосования в период с 14 августа 2017 года по 04 сентября 2017 года должно было быть включено 395 членов ТСЖ – 17 898,17 кв. м (100%). Кворум для принятия решений составляет не менее 8 949 голосов.

В судебном заседании установлено, что учтены бюллетени голосования членов ТСЖ собственников следующих квартир: <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, помещения <№>.

Вместе с тем, как видно из Акта учета бюллетеней по результатам общего собрания членов ТСЖ ЖК «ЛАДОГА», проведенного по форме заочного голосования в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от 04 сентября 2017 года, при вскрытии урны для голосования, указанных выше бюллетеней не было.

Представитель ответчика в судебном заседании не смог убедительно пояснить каким образом появились названные бюллетени для голосования.

При указанных обстоятельствах, названные выше бюллетени для голосования в количестве 13 штук (957,3 кв. м=957,3 голосов) должны быть исключены из количества действительных бюллетеней. Тем самым, количество действительных бюллетеней составляет 173 – 13 = 160 бюллетеней (8884,72 голосов - 957,3 голосов = 7927,42 голосов).

Таким образом, внеочередное общее собрание членов ТСЖ ЖК «ЛАДОГА» в форме заочного голосование, оформленное Протоколом по итогам заочного голосования внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 04 сентября 2017 года не может считаться легитимным, поскольку отсутствовал необходимым кворум.

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт, что не всем членам ТСЖ были выданы бюллетени для голосования, тем самым, нарушен порядок созыва, подготовки и проведения названного выше внеочередного общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие необходимого кворума при проведении внеочередное общее собрание членов ТСЖ ЖК «ЛАДОГА» в форме заочного голосование, оформленное Протоколом по итогам заочного голосования внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 04 сентября 2017 года, нарушение порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ ЖК «ЛАДОГА» в форме заочного голосования в период с 14 августа 2017 года по 04 сентября 2017 года, с учетом положений выше приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и признании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ ЖК «ЛАДОГА», проводимого с 14 августа 2017 года по 04 сентября 2017 года в заочной форме голосования недействительным (ничтожным), протокола счетной комиссии по итогам заочного голосования внеочередного общего собрания членов ТСЖ с приложением и актом от 04 сентября 2017 года недействительным (ничтожным).

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Признать решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ ЖК «ЛАДОГА», проводимого с 14 августа 2017 года по 04 сентября 2017 года в заочной форме голосования недействительным (ничтожным), протокол счетной комиссии по итогам заочного голосования внеочередного общего собрания членов ТСЖ с приложением и актом от 04 сентября 2017 года недействительным (ничтожным).

Взыскать с ТСЖ ЖК «ЛАДОГА» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 06 ноября 2018 года