Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0031-01-2021-001630-68 (2-2927/2022) по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Атлас» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, членских взносов, целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Атлас» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, членских взносов, целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с *** является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Мамонское муниципальное образование, юго-западнее ***, СНТ «Атлас», ***, площадью 1065 кв.м. Данный земельный участок расположен в границах СНТ «Атлас».

В члены СНТ «Атлас» ФИО2 не вступала, однако пользуется инфраструктурой СНТ – дорогами общего пользования, которые в течение года убираются, также в СНТ установлено видеонаблюдение, шлагбаум.

Размер членских и целевых взносов утверждены решениями общих собраний.

Протоколом от ****** установлен целевой взнос на строительство дорог в размере 30000 рублей.

Протоколом *** от *** установлен членский взнос в размере 2500 рублей и целевой взнос в размере 3000 за 2018 год.

Протоколом *** от *** установлены членские взносы в размере 3000 рублей за 2019 год.

Протоколом *** от *** установлены членские взносы в размере 3000 рублей.

Протоколом *** от *** установлены целевые взносы за 2020 год - 500 рублей и членские взносы за 2020 год в размере 3500 рублей.

По состоянию на *** задолженность по уплате членских взносов ФИО1 за период с *** по *** составляет 53500 рублей.

Поскольку обязанность уплаты взносов установлена с ***, до этого момента истец может взыскать за пользование общей инфраструктурой неосновательное обогащение, а также проценты за период с *** по *** в размере 11787,66 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение по целевым взносам за период с *** по 01.01 2019 в размере 38000 рублей, неосновательное обогащение по членским взносам за период с *** по *** в размере 5500 рублей, членские взносы за период с *** по *** в размере 6500 рублей, целевые взносы за период с *** по *** в размере 3500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11878,66 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, судебные расходы 457,64 рубля, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1805 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, указав, что в силу требований ФЗ-66 от *** за период с *** по *** между сторонами не заключался договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Услуги, денежные средства за которые истец просит взыскать как неосновательно сбереженные, ей никогда не оказывались, ее участок не разработан, не огорожен забором. Взыскание членских и целевых взносов за период с ***, размер которых утвержден общим собранием, необоснованно, поскольку никаких уведомлений о дате и времени проведения общего собрания ей не направлялось. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами полагала завышенным и просила снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также ФИО1 полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, и просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с *** ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от *** № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

К целевым взносам относятся денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу статьи 8 Федерального закона от *** № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст. 21 указанного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

С *** вступил в силу Федеральный закон от *** № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно части 1 статьи 5 которого, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от *** № 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном означенным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 ФЗ). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от *** № 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 ФЗ). В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно подп. 21 п. 1 ст. 17 Федеральный закон от *** № 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 51 настоящего Федерального закона.

К спорным отношениям за период *** по *** подлежат применению нормы ФЗ от *** № 66-ФЗ "Об садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих обвинениях граждан" об обязанности собственника земельного участка, расположенного в границах СНТ, вносить плату за содержание имущества общего пользования (ст. 8).

Таким образом, у ответчика как у садовода - индивидуала имелась обязанность оплате за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами об Пользования независимо от использования садового участка.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от *** № 217-ФЗ "О ведении граждан садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарище рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Судом установлено, что СНТ «Атлас» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного ***.

Пунктом 1.4 Устава предусмотрено, что СНТ «Атлас» как некоммерческая организация учреждено гражданами на добровольных началах для совместного владения, пользования и, в установленных федеральным законом пределах, распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для цели создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия) для собственных нужд.

В силу п. 1.5 Устава, организация и обустройство садовых участков и садоводческого некоммерческого товарищества производится за счет личных средств граждан, имеющих в собственности земельные участки и граждан, владеющих правом владения, пользования земельным участком, на территории товарищества.

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы /п. 5.1 Устава/.

Размер членских и целевых взносов для всех стандартных садовых земельных участков устанавливается решением общего собрания и является базовым /п. 5.8 Устава/.

Согласно п. 7.3 Устава правообладатели земельных участков, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Уставом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу п. 8.1 Устава, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Пунктом *** Устава предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится в том числе определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной п. 7.3 Устава.

Материалами дела подтверждается, что протоколом *** от *** установлен целевой взнос на строительство дорог в размере 30000 рублей с участка со сроком оплаты 5 лет.

Протоколом общего собрания *** от *** утвержден размер членских взносов на 2017 год в размере 3000 рублей, целевых взносов в размере 5000 рублей. Срок оплаты - до ***.

Протоколом *** от *** установлен членский взнос на 2018 год в размере 2500 рублей и целевой взнос в размере 3000 руб. Срок оплаты - до ***.

Протоколом *** от *** установлены членские взносы на 2019 год в размере 3000 рублей и целевые взносы в размере 3000 рублей. Срок оплаты - до ***.

Протоколом *** от *** установлены целевые взносы на 2020 год в размере 500 рублей и членские взносы в размере 3500 рублей. Срок оплаты - до ***.

Решения собраний по установлению размера членских взносов СНТ «Атлас» не обжаловались, не отменялись в установленном порядке, иных сведений материалы дела не содержат.

Как указывает истец, ФИО1 членом СНТ «Атлас» не является, однако ее земельный участок расположен на территории товарищества.

В подтверждение доводов иска о том, что истцом осуществляется деятельность по обслуживанию и содержанию общего имущества СНТ «Атлас» представлены следующие доказательства: договоры купли-продажи на изготовление и установку автоматических ворот, шлагбаума, товарная накладная на приобретение мусорного бака, акт сдачи-приемки работ по установке и монтажу контейнерной площадки, акт приемки-передачи выполненных работ по выезду и обследованию земельного участка, производству полевых, геодезических измерений, договор аренды погрузчика, акты выполненных работ по отсыпке и разравниванию дорог, договоры возмездного оказания услуг по перевозке песчано-гравийной смеси.

Несмотря на позицию ответчика о том, что договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между сторонами не заключался, следует принимать во внимание, что ФИО1, как собственник земельного участка, расположенного в границах СНТ «Атлас», является пользователем дорог, уличного освещения и иных услуг, которые фактически выполняются истцом.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ******-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Закона о садоводческих объединениях, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющее право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Таким образом, невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГЕ РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Приведенные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что истец фактически не понес расходы по содержанию общего имущества, не имеется.

В связи с использованием имущества общего пользования, объектами инфраструктуры СНТ «Атлас», факт сбережения ответчиком в отсутствие правовых оснований имущества, представляющего собой плату за пользование объектами инфраструктуры общего пользования, предполагает возникновение у нее обязательства по уплате ежемесячных взносов.

Оценив установленные по делу обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. 210, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст. 1, 8, 21 Федерального закона от *** № 66-ФЗ, ст. 5 Федерального закона от *** № 217-ФЗ, исходя из того, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах обслуживания СНТ «Атлас», оплату взносов в спорный период не производила, размер членских и целевых взносов за спорный период установлен на основании решений общего собрания СНТ, которые недействительными в установленном законом порядке не признаны, доказательств иного размера платы ответчиком, как и оснований для освобождения от уплаты задолженности за спорный период не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов по ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае взысканные судом с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами были исчислены по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер которых на основании вышеприведенных положений п. 6 ст. 395 ГК РФ не подлежит снижению.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом строка исковой давности, суд полагает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из протокола общего собрания от ******, установлен целевой взнос на строительство дорог в размере 30000 рублей с участка со сроком оплаты 5 лет, т.е. до ***.

Протоколом общего собрания *** от *** утвержден размер членских взносов на 2017 год в размере 3000 рублей, целевых взносов в размере 5000 рублей. Срок оплаты до ***.

С исковым заявлением истец обратился в суд ***, т.е. в установленный законом срок, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Товарным чеком от ***, квитанцией от *** подтверждены понесенные истцом почтовые расходы в размере 207,64 руб., расходы по снятию копий документов в размере 250 руб.

Руководствуясь требованиями ГПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанных расходов в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ***, заключенного между ФИО3 и СНТ «Атлас», расписками от ***, ***.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения гражданского дела, его сложность, конкретное участие представителей в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1805 руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Атлас» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Атлас» неосновательное обогащение по целевым взносам за период с *** по *** в размере 38000 рублей, неосновательное обогащение по членским взносам за период с *** по *** в размере 5500 рублей, членские взносы за период с *** по *** в размере 6500 рублей, целевые взносы за период с *** по *** в размере 3500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 11878,66 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, судебные расходы 457,64 рубля, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1805 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2022