Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Рахматуллиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Владимира Ивановича, Огуречникова Андрея Григорьевича, Мангилевой Ольги Васильевны, Зарипова Азата Азиповича, Тимеркаева Радика Рашитовича к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Республике Башкортостан, ООО «ТЕРРА СТРОЙ», ООО «Авиахим», МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г.Уфа РБ», кадастровому инженеру Скирмант (Скоропад) Анастасие Сергеевне об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Миронов В.И., обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Республике Башкортостан, ООО «ТЕРРА СТРОЙ», ООО «Авиахим», МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ», кадастровому инженеру Скирмант Анастасие Сергеевне об исправлении реестровой ошибки. В обоснование своих требований указав, что Миронову В.М., принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 65,4 кв.м, технический этаж № уровень, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Указанному объекту присвоен кадастровый №. Помещение было поставлено на кадастровый учет 18.10.2013г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ и технического плана, подготовленного кадастровым инженером Даниловым В.А. (квалификационный аттестат №) на основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному техническому плану данное помещение расположено на техническом этаже №. Однако данный объект недвижимости включен в собственность ООО «ТЕРРА СТРОЙ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за номером 02-04/101-04/301/057/2015-1168/2, с присвоением кадастрового номера 02:55:010910:3617. Помещение поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО Уфа РБ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ и технического плана, подготовленного кадастровым инженером Скоропад А.С. (квалификационный аттестат №) на основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о государственной регистрации права ООО «ТЕРРА СТРОЙ» в описании объекта права, указано этаж технический, номера на поэтажном плане 1-26. В кадастровом паспорте помещения с кадастровым номером: 02:55:010910:3284, в графе этажи указано, что помещение находится на техническом этаже № уровень. В соответствии с техническим паспортом жилого здания, с присвоенным адресом: г.Уфа, <адрес>, в том строении имеются: технический этаж 1 уровень, технический этаж 2 уровень, технический этаж 3 уровень.

В кадастровом паспорте помещения с кадастровым номером: 02:55:010910:3284, поставленного на кадастровый учет на 5 месяцев раньше помещения с кадастровым номером: 02:55:010910:3617, этажность указана верно и соответствует действительности, что подтверждается техпаспортом дома. Таким образом, при регистрации помещения с кадастровым номером: 02:55:010910:3617, была совершена реестровая ошибка. Содержащиеся в реестре сведения, а именно «этажность» - являются ошибочными, так как помещения располагаются на одном этаже, на плане технического этажа № видно, что объект с кадастровым номером: 02:55:010910:3617, объект с кадастровым номером: 02:55:010910:3284 находятся на одном этаже. Происходит наложение границ объекта с кадастровым номером: 02:55:010910:3617 на помещение с кадастровым номером: 02:55:010910:3284.

Таким образом, произведена двойная регистрация одного помещения под разными кадастровыми номерами, в результате наложения границ объекта с кадастровым номером: 02:55:010910:3284 с вновь образуемым объектом с кадастровым номером: 02:55:010910:3617.

Определением от 03.07.2018г. к участию в деле в качестве соистцов привлечены Огуречников Андрей Григорьевич, Мангилева Ольга Васильевна, Зарипов Азат Азипович, Тимеркаев Радик Рашитович, которые в обоснование требований указали, что Тимиркаеву Радику Рашитовичу принадлежит на праве собственности нежилое помещение (основание: договор купли-продажи от 17.11.2014г.), общей площадью 54,3 кв.м, технический этаж №, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2014г., № <адрес>. Указанному объекту присвоен кадастровый №. Помещение было поставлено на кадастровый учет 18.10.2013г., что подтверждается кадастровым паспортом на объект.

Мангилевой О.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 92,1 кв.м, технический этаж № (уровень 26 этаж), адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2016г. г., о чем сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №. Указанному объекту присвоен кадастровый №. Помещение было поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом на объект.

Мангилевой О.В. принадлежат на праве собственности нежилые помещения проектной площадью 94,6 кв.м. и 96,2 кв.м., технический этаж №, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, тех.паспорт инв.№ от 15.11.2012г. ГУП БТИ г. Уфа), что подтверждается договорами №П, №П между ООО ФПК "Полимер» и истцом.

Зарипову А.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение (основание: договор купли-продажи от 05.12.2014г.), общей площадью 50,5 кв.м, технический этаж № (уровень 26 этаж), адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2014г., № <адрес>. Указанному объекту присвоен кадастровый №. Помещение было поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом на объект.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСтройКом» и Огуречниковым Андреем Григорьевичем заключен договор уступки права требования № по условиям которого, 1-ая сторона передала 2-ой стороне права требования и обязательства на нежилое помещение № (строительный номер) на отметке + 75,350м 25-этажного жилого <адрес>, общей проектной площадью 109,7 кв.м., которая включает в себя основную и вспомогательную площади нежилого помещения размером 95,1 кв.м. Предусмотренные указанным выше договором цессии обязательства по внесению 4 388 000 рублей на счет ООО «УралСтройКом» Огуречниковым А.Г. исполнены. ООО «ФПК «Полимер» передало истцу по акту выше названный объект инвестирования, что подтверждается актом приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истцы Миронов В.И., Огуречников А.Г., Мангилева О.В., Зарипов А.А., Тимеркаев Р.Р. просят суд признать недействительными: технический план нежилого помещения с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ; декларацию об объекте недвижимости площадью 657 кв. м., расположенного на тех. этаже дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решение ФГБУ ФПК Росреестра в лице филиала по Республике Башкортостан о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Ф/14-67038, как содержащие недостоверные сведения.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся ЕГРН в отношении нежилого помещении с кадастровым номером: 02:55:010910:3617 ООО "ТЕРРА СТРОЙ", а именно запись об этаже (технический этаж) и зарегистрированных правах на него.

Исключить сведения (неверную запись) об объекте недвижимости с кадастровым номером 02:55:010910:3617 из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости;

Признать недействительным договор инвестирования строительства объектов – 25-ти этажные жилые <адрес>№ в мкр. Бакалинский Кировского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа РБ и ООО «Авиахим», применить последствия недействительности сделок.

Признать отсутствующим право собственности ООО "ТЕРРА СТРОЙ" на нежилые помещения на поэтажном плане 1-26, расположенные на техническом этаже жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером 02:5:010910:3617.

Погасить запись о зарегистрированном праве собственности ООО "ТЕРРА СТРОЙ" № от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание истцы Миронов В.И., Огуречников А.Г., Мангилева О.В., Зарипов А.А., Тимеркаев Р.Р. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Миронова В.И., Зарипова А.А., Тимеркаева Р.Р., Мангилевой О.В. – Зулкарнеева Е.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель истца Огуречникова А.Г. – Мусина Р.Т. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика Скирмант (Скоропад) А.С. – Муллаянова А.Р., исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Валиева Э.Р. просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ЖК «Жилой <адрес>» Бурдуков Ю.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики МУП Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа РБ», ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по РБ, кадастровый инженер Скирмант (Скоропад) А.С. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Ответчик ООО "ТЕРРА СТРОЙ", ООО «Авиахим», надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица ТСЖ «Бакалинская 23», ООО «ФПК «Полимер», АО «СтройПроектЦентр» в лице конкурсного управляющего Идрисова А.Р., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. объявлялся перерыв до ДД.ММ.ГГГГ., после чего оно было продолжено с участием лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

По смыслу приведенных положений закона реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости может быть исправлена как по решению органа регистрации, так и суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «ФПК «Полимер» и ООО «Институт «СтройПроект» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №П.

Согласно пункту 3.1 указанного договора ООО «ФПК «Полимер» привлекает ООО «Институт «СтройПроект» для инвестирования строительства объекта - многоквартирного жилого дома строительный номер №, находящийся по строительному адресу: микрорайон «Бакалинский», ограниченный <адрес>, Чернышевского, Степана Злобина в Кировском районе г.Уфы.

Согласно пункту 3.2. указанного договора результатом деятельности по реализации настоящего договора является передача ООО «Институт «СтройПроект» прав на объект инвестирования, в законченном строительством и введенном в эксплуатацию объекте.

Согласно пункту 3.3. указанного договора плановый срок окончания строительства объекта установлен – 4 квартал 2011 года.

Согласно пункту 5.1 указанного договора по окончании строительства объекта и при условии внесения ООО «Институт «СтройПроект» всей суммы инвестиций, определенной настоящим договором, ООО «ФПК «Полимер» обязуется передать ООО «Институт «СтройПроект» объект инвестирования – нежилое помещение № (строительный номер) на отметке +75,350 м. 25-этажного жилого <адрес>, общей проектной площадью 65,4 кв.м.

Согласно пункту 4.2 указанного договора общая сумма инвестиций на дату заключения договора составила 2943000 (Два миллиона девятьсот сорок три тысячи) рублей. По условиям указанного договора ООО «Институт «СтройПроект» полностью оплатил инвестиционный взнос в размере 2943000 (Два миллиона девятьсот сорок три тысячи) рублей за 65,4 кв.метров объекта инвестирования векселем ОАО «СтройПроектЦентр» серия СПЦ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8.3 указанного договора ООО «Институт «СтройПроект» имеет право передавать свои полномочия по инвестициям и их результатам третьим лицам по настоящему договору с обязательным уведомлением (письменным) ООО «ФПК «Полимер» и предоставлением доказательств заключения такого соглашения с третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Институт «СтройПроект» и Северюгиным Игорем Владимировичем заключен договор № уступки права требования.

Исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Институт «СтройПроект» известил ООО «ФПК «Полимер» о состоявшейся уступке с приложением доказательств, о чем свидетельствует отметка о принятии входящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора уступки прав требования ООО «Институт «СтройПроект» передал Северюгину И.В. все принадлежащие права и обязанности по договору №П от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно пункту 2.1 договора уступки Северюгину И.В. перешли права требования к ООО «ФПК «Полимер» указанные в инвестиционном договоре на строительство нежилого помещения № на отметке +75,350 метров 25-этажного жилого <адрес> микрорайона «Бакалинский», общей площадью 65,4 кв.метров.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано за Северюгиным Игорем Владимировичем право собственности на 1/211 долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный номер №, находящегося по строительному адресу: микрорайон «Бакалинский», ограниченный <адрес>, Чернышевского, Степана Злобина в Кировском районе г.Уфы, которая будет соответствовать после ввода в эксплуатацию - нежилому помещению строительный № на отметке +75,350 метров 25-этажного жилого <адрес> микрорайона «Бакалинский», общей площадью 65,4 кв.метров.

На момент разрешения спора судом Миронову В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Северюгиным И.В., принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 65,4 кв.м, технический этаж № уровень, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Указанному объекту присвоен кадастровый №.

Из реестрового дела следует, что указанные помещения были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ и технического плана, подготовленного кадастровым инженером Даниловым В.А. (квалификационный аттестат №) на основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному техническому плану данное помещение расположено на техническом этаже уровня №.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано за Северюгиным Игорем Владимировичем право собственности на 1/254 долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный номер №, находящегося по строительному адресу: микрорайон «Бакалинский», ограниченный <адрес>, Чернышевского, Степана Злобина в Кировском районе г.Уфы, которая будет соответствовать после ввода в эксплуатацию - нежилому помещению строительный № на отметке +75,350 метров 25-этажного жилого <адрес> микрорайона «Бакалинский», общей площадью 54,33 кв.метров.

На момент разрешения спора судом Тимиркаеву Радику Рашитовичу на основании договора купли-продажи от 17.11.2014г., заключенного с Северюгиным И.В., принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 54,3 кв.м, технический этаж №, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2014г., № <адрес>.

Указанному объекту присвоен кадастровый №. Помещение было поставлено на кадастровый учет 18.10.2013г.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № признано за Николаевой Татьяной Васильевной право собственности:

- на 1/289 доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом <адрес>, в Кировском районе г.Уфы, которая будет соответствовать после ввода в эксплуатацию - нежилому помещению строительный №,2 на отметке +75,350 метров 25-этажного жилого дома, общей площадью 50,5 кв.метров

Зарипову А.А. на основании договора купли-продажи от 05.12.2014г. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 50,5 кв.м, технический этаж № (уровень 26 этаж), адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2014г., № <адрес>. Указанному объекту присвоен кадастровый №. Помещение было поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

- на 1/158 доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом <адрес>, в Кировском районе г.Уфы, которая будет соответствовать после ввода в эксплуатацию - нежилому помещению строительный №,2,3 на отметке +75,350 метров 25-этажного жилого дома, общей площадью 92,1 кв.метров.

Мангилевой О.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 92,1 кв.м, технический этаж № (уровень 26 этаж), адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2016г. г., о чем сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок м ним №. Указанному объекту присвоен кадастровый №.

Помещение было поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Между Мангилевой О.В. (соинвестор) и ООО ФПК "Полимер (инвестор) заключен договор №П от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого соинвестор осуществляет инвестирование в строительство нежилого помещения на отметке + 75.300 м (технический этаж 1 уровень) 25-этажного жилого <адрес>.

При условии внесения соинвестором суммы инвестиций, определенной Договором, инвестор принимает на себя обязательство передать соинвестору нежилое помещение общей проектной площадью 96,2 кв.м, технический этаж №, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, на основании тех.паспорта инв.№ от 15.11.2012г. ГУП БТИ г. Уфа.

Соинвестор исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается квитанцией № к ПКО ООО "ФПК Полимер" от 11.02.2013г. на сумму 3 848 000 руб.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. указанное нежилое помещение передано от ООО "ФПК Полимер" Мангилевой О.В.

При условии внесения соинвестором суммы инвестиций, определенной Договором, инвестор принимает на себя обязательство передать соинвестору нежилое помещение общей проектной площадью 94,6 кв.м, технический этаж №, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, на основании тех.паспорта инв.№ от 15.11.2012г. ГУП БТИ г. Уфа.

Соинвестор исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается квитанцией № к ПКО ООО "ФПК Полимер" от 11.02.2013г. на сумму 3 784 000 руб.

Между ООО «ФПК «Полимер» в лице генерального директора Федорова Геннадия Андреевича (инвестор) с застройщиком АО «СтройПроектЦентр» (инвестром) и ООО «УралСтройКом» (Соинвестором) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №П инвестирования строительства.

По условиям данного договора, инвестор привлекает соинвестора для инвестирования строительства объекта – многоквартирного жилого <адрес> расположенного по строительному адресу: микрорайон «Бакалинский», ограниченный <адрес>, Чернышевского, Ст. Злобина в Кировском районе г.Уфы (далее – Объект) путем вложения Соинвестором денежных средств, который в свою очередь осуществляет инвестирование строительства Объекта в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Плановый срок окончания строительства Объекта установлен – 4 квартал 2011 года, стоимость одного квадратного метра – 40 000 рублей.

По окончании строительства Объекта и при условии внесения Соинвестром всей суммы инвестиций, определенной Договором, Инвестор обязался передать Соинвестору Объект инвестирования – нежилое помещение № (строительный номер) на отметке + 75,350м 25-этажного жилого <адрес>, общей проектной площадью 109,7 кв.м., которая включает в себя основную и вспомогательную площади нежилого помещения размером 95,1 кв.м., а также площадь помещений совместного пользования – 14,6 кв.м. (

АО «СтройПроектЦентр» на основании решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом).

Предусмотренные указанным выше договором цессии обязательства по внесению 4 388 000 рублей на счет ООО «УралСтройКом» Огуречниковым А.Г. исполнены.

ООО «ФПК «Полимер» передало Огуречникову А.Г. по акту выше названный объект инвестирования, что подтверждается актом приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Авиахим» и ООО «ТЕРРА СТРОЙ», последнему принадлежат на праве собственности нежилые помещения на поэтажном плане 1-26, расположенные на техническом этаже жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером 02:5:010910:3617, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, с кадастровым номером 02:55:010910:3617.

Из реестрового дела следует, что указанные помещения были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, декларации от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО Уфа РБ, на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером Скоропад А.С. (квалификационный аттестат №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей истцов назначена строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: имеется ли наложение площади нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010910:3617 на площади нежилых помещений с кадастровым номерами 02:55:010910:3769, 02:55:010910:3768, 02:55:010910:3284, 02:55:010910:3283, 02:55:010910:6198, нежилого помещения проектной площадью 94,6 кв.м., нежилого помещения проектной площадью 96,2 кв.м., расположенных на техническом этаже 1 уровня многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, согласно поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то по какой причине произошло наложение указанных помещений?

Предназначены ли для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: : г. Уфа, <адрес>, - нежилые помещения с кадастровым номерами 02:55:010910:3769, 02:55:010910:3768, 02:55:010910:3284, 02:55:010910:3283, 02:55:010910:6198, нежилое помещение проектной площадью 94,6 кв.м., нежилое помещение проектной площадью 96,2 кв.м., расположенные на техническом этаже 1 уровня многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, согласно поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то по каким признакам? Возможно ли самостоятельное использование указанных помещений?

Имеются ли в нежилых помещениях с кадастровым номерами 02:55:010910:3769, 02:55:010910:3768, 02:55:010910:3284, 02:55:010910:3283, 02:55:010910:6198, нежилом помещении проектной площадью 94,6 кв.м., нежилом помещении проектной площадью 96,2 кв.м., расположенных на техническом этаже 1 уровня многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, согласно поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ, - механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, инженерные коммуникации, обслуживающее более одного помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>? Если да, то по каким признакам?

Из представленного экспертного заключения ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ № от 05.09.2018г. следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010910:3617 допущена реестровая ошибка кадастровым инженером, подготовившим технический план, так как при подготовке технического плана не учтены имеющиеся в государственном кадастре недвижимости нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:55:010910:3284, 02:55:010910:3283, расположенные на одном этаже с ним.

Сведения о том, что нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010910:3617 расположено на техническом этаже 1 уровня содержатся в выкопировке поэтажного плана этажа из технического паспорта жилого здания № от 15.11.2012г., включенной в состав приложения к техническому плану №б/н от 24.02.2014г„ подготовленного кадастровым инженером Скоропад Анастасией Сергеевной.

В этой связи, невозможность идентифицировать этаж, на котором расположено нежилое помещение в этом случае исключается.

Кроме того, имелись причины для принятия приостановления при рассмотрении заявления № от 25.02.2014г. органом, осуществляющим кадастровый учет на основании п.3 ч.2 ст.26 Закона о кадастре в связи с тем, что местоположение помещения, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случаев, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости, а также если совпадает местоположение квартиры и комнаты в ней), а именно, имеется частичное совпадение местоположения нежилого помещения с нежилыми помещениями с кадастровыми номерами 02:55:010910:3284, 02:55:010910:3283 (дата постановки на кадастровый учет 18.10.2013г.).

При осуществлении государственного кадастрового учета нежилых помещений с кадастровыми номерами 02:55:010910:3769, 02:55:010910:3768 (дата ГКУ 22.04.2014г.), их местоположение определено в пределах 26-го этажа, что противоречит техническому паспорту, в котором имеются сведения об этажности многоквартирного жилого дома: подвал, 1-25 этажей, технический этаж (1 уровень, 2 уровень, 3 уровень).

Нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010910:3769 поставлено на кадастровый учет на основании заявления № от 03.02.2014г. и представленного к заявлению технического плана № от 03.02.2014г. Технический план № от 03.02.2014г. подготовлен на основании Декларации об объекте недвижимости.

Нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010910:3768 поставлено на кадастровый учет на основании заявления № от 03.02.2014г. и представленного к заявлению технического плана № от 03.02.2014г.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:55:010910:3769, 02:55:010910:3768 зарегистрированы на основании решения Кировского районного суда г.Уфы от 21.10.2013г.

Согласно решению Кировского районного суда г.Уфы от 21.10.2013г. за Николаевой Татьяной Васильевной признано право собственности:

на 1/289 доли в объекте незавершенного строительства - жилом <адрес> г.Уфы, которая будет соответствовать после ввода дома в эксплуатацию нежилому помещению №, 2 (литера А), общей площадью 50,5 кв.м, расположенное на 26-ом этаже (отметка +75,300), согласно техническому паспорту ГУП «Башземоценка» от 28.07.2013г. (инвентарный №);

на 1/158 доли в объекте незавершенного строительства - жилом <адрес> г.Уфы, которая будет соответствовать после ввода дома в эксплуатацию нежилому помещению №, 2, 3 (литера А), общей площадью 92,1 кв.м, расположенное на 26-ом этаже (отметка +75,300), согласно техническому паспорту ГУП «Башземоценка» от 28.07.2013г. (инвентарный №).

Экспертом установлено, что при постановке на государственный кадастровый учет сведения о местоположении (тип, номер этажа) нежилых помещений с кадастровыми номерами 02:55:010910:3769, 02:55:010910:3768 в пределах здания с кадастровым номером 02:55:010910:1920 указаны на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 21.10.2013г., при этом причиной возникновения частичного совпадения местоположения с нежилым помещением с кадастровым номером 02:55:010910:3617 послужила невозможность идентифицировать характеристики этих помещений.

При осуществлении государственного кадастрового учета нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010910:6198 (дата ГКУ 30.06.2016г.) допущена реестровая ошибка кадастровым инженером, подготовившим технический план, так как при подготовке технического плана не учтено частичное совпадение местоположения с нежилым помещением с кадастровым номером 02:55:010910:3617 в пределах одного этажа. Кроме того, экспертом установлено, что приложенный к техническому плану №б/н от 24.06.2016г. документ содержит недостоверные сведения относительно оригинала документа. Так, в отсканированном образе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU03308000-51-5KA от 31.12.2013г., выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа, приложенном к техническому плану, отсутствует надпись «1 этап строительства (жилая часть)».

Эксперт считает необходимым учесть данные Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU03308000-51 -ЖА от 31.12.2013г.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Администрацией ГО г. Уфа РБ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на построенный объект капитального строительства «25-ти этажные жилые <адрес> 5 в микрорайоне «Бакалинский» в Кировском районе г.Уфы», жилой <адрес>, 1-й этап строительства (жилая часть).

Разрешение на ввод в эксплуатацию нежилой части многоквартирного жилого дома по <адрес> Администрацией ГО г.Уфа РБ не выдавалось (ответ Администрации №/окг от 06.05.2016г. в тексте уведомления о приостановлении государственной регистрации № от 14.07.2006г.).

В этой связи, имелись причины для принятия приостановления при рассмотрении заявления органом, осуществляющим кадастровый учет на основании п.3, 4 ч.2 ст.26 Закона о кадастре в связи с тем, что местоположение помещения, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случаев, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости, а также если совпадает местоположение квартиры и комнаты в ней), а именно, имеется частичное совпадение местоположения нежилого помещения с нежилым помещением с кадастровым номером 02:55:010910:3617 (дата постановки на кадастровый учет 18.03.2014г.).

Таким образом, экспертом установлено, что государственный кадастровый учет без нарушений требований действующего законодательства произведено только в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 02:55:010910:3283, 02:55:010910:3284, 02:55:010910:3769, 02:55:010910:3768.

На момент осмотра, обследуемые помещения с кадастровыми номерами 02:55:010910:3769, 02:55:010910:3768, 02:55:010910:3284, 02:55:010910:6198, нежилое помещение проектной площадью 94,6 кв.м., нежилое помещение проектной площадью 96,2 кв.м., расположенные на техническом этаже 1-го уровня многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, согласно поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ (поэтажный план рассматривается в рамках «Выкопировки плана этажа из технического плана»), являются обособленными и не предназначены для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в рассматриваемом многоквартирном доме.

Согласно, имеющимся в деле кадастровым планам помещений, помещение с к/н 02:55:010910:3283, может ограничивать доступ к помещению общей площадью 96.2 кв.м, принадлежащему Мангилевой О.В., поскольку включает в свою площадь приквартирный коридор.

Самостоятельное использование данных помещений с кадастровыми номерами 02:55:010910:3769, 02:55:010910:3768, 02:55:010910:3284, 02:55:010910:3283, 02:55:010910:6198, нежилое помещение проектной площадью 94,6 кв.м., нежилое помещение проектной площадью 96,2 кв.м., на момент осмотра, возможно.

На момент осмотра, обследуемые помещения с кадастровым номером 02:55:010910:3283, расположенные на техническом этаже 1-го уровня многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, согласно поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ (поэтажный план рассматривается в рамках «Выкопировки плана этажа из технического плана»), являются обособленными и предназначены для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в рассматриваемом многоквартирном доме, по признаку расположения в помещении пожарных стояков и задвижек.

Самостоятельное использование помещения, на момент осмотра, возможно, при условии, вывода стояков пожарного водопровода в приквартирный коридор (часть помещения №), путем реконструкции кирпичной стены между приквартирным коридором ( часть помещения № ) и помещением.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства судебные эксперты Лазарева Е.В., Тимофеева Э.Ф. подтвердили выводы экспертного заключения.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, экспертное исследование проведено путем личного осмотра, проведенных с участием сторон.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта его составившего не вызывает у суда сомнений сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, последовательны.

При этом суд также учитывает, что в установленном порядке отводов указанному эксперту стороны не заявляли. Тогда как выводы изложенные в заключении эксперта научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и не противоречат друг другу.

В ходе экспертного исследования необходимая и имеющаяся в материалах гражданского дела документация экспертом использовалась в той мере и в объеме, в которой она была необходима для ответов на поставленные вопросы.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным

Установив приведенные обстоятельства, исходя из положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что при осуществлении государственного кадастрового учета нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010910:3617, на основании декларации об объекте недвижимости площадью 657 кв. м., расположенного на тех. этаже дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером Скирмант (Скоропад) А.С., подготовившей технический план, не учтены имеющиеся в государственном кадастре недвижимости нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:55:010910:3284, 02:55:010910:3283, расположенные на одном этаже с ним, что следует из выкопировки поэтажного плана этажа из технического паспорта жилого здания № от 15.11.2012г., включенного в состав приложения к техническому плану №б/н от 24.02.2014г„ подготовленного кадастровым инженером.

С учетом этого, у ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Республике Башкортостан, принявшего решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Ф/14-67038, имелись причины для принятия приостановления при рассмотрении заявления № от 25.02.2014г. на основании п.3 ч.2 ст.26 Закона о кадастре, поскольку местоположение помещения, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случаев, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости, а также если совпадает местоположение квартиры и комнаты в ней), а именно, имеется частичное совпадение местоположения нежилого помещения с нежилыми помещениями с кадастровыми номерами 02:55:010910:3284, 02:55:010910:3283 (дата постановки на кадастровый учет 18.10.2013г.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания недействительными технического плана нежилого помещения с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимости площадью 657 кв. м., расположенного на тех. этаже дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения ФГБУ ФПК Росреестра в лице филиала по Республике Башкортостан о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №Ф/14-67038, признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером: 02:55:010910:3617, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как указано в п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. п. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Стройпроектцентр» (застройщик) и ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) был заключен договор №, предметом которого явилось инвестирование путем вложения инвестором денежных средств, как собственных, так и привлеченных, в строительство жилого <адрес> составе спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра в Кировском районе г. Уфы, жилого микрорайона «Бакалинский», ограниченный <адрес>, Ст. Злобина в Кировском районе города Уфы ориентировочной общей проектной площадью 48 641 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ результатом инвестиционной деятельности является закрепление за инвестором прав на долю объекта недвижимости, законченного строительством и введенного в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ изменением и дополнением к договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ№ были внесены дополнения в п. 1.1., в соответствии с которыми инвестирование денежных средств производится в строительство жилых домов № и 10.

Между ЖК «Жилой <адрес>», ЖК «Жилой <адрес>» и МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка, согласно п. 2.3. которого любые результаты проектирования и строительства объектов и помещений нежилого фонда, передаются МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы без каких-либо встречных обязательств.

Как следует из апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, между МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы (Застройщик) и ООО «Авиахим» (Инвестор) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1. которого инвестор направляет собственные или привлеченные денежные средства в размере указанном в настоящем договоре, на строительство объекта: «25-ти этажные жилые <адрес>№ в микрорайоне «Бакалинский» в Кировском районе г. Уфы (далее – Объекты), а Застройщик обязуется по окончании строительства, передать Инвестору в собственность нежилые помещения, расположенные на техническом этаже жилого <адрес>, и на техническом этаже жилого <адрес> (далее – Помещения).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования строительства объектов: «25- ти этажные жилые <адрес>№ в микрорайоне «Бакалинский» в Кировском районе г. Уфы» № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изложили пункт 2.1. в следующей редакции «общий размер инвестиционных средств составляет 13 528 200 (тринадцать миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч двести) рублей, исходя из стоимости 1 (одного) м2 – 10 500 руб./м2. Площадь инвестируемых помещений составляет 1 288,4м2».

Актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное на техническом этаже жилого <адрес> (строительный №) по <адрес>, в Кировском районе г. Уфы, общей площадью 657,7 кв.м. было передано ООО «Авиахим».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авиахим» произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 528 000 рублей.

Право собственности ООО «Авиахим» на указанное нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестрового дела следует, что указанные помещения были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, декларации от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО Уфа РБ, на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером Скоропад А.С. (квалификационный аттестат №).

В материалах дела имеется разрешение на ввод объекта эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU 03308000-50-ЖА, выданное МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы.

При этом в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указано, что вводится в эксплуатацию жилой <адрес> - 1-й этап строительства (жилая часть), расположенный по адресу Республика Башкортостан, Кировский район городского округа город Уфа, <адрес>.

Сторонами не оспаривается, что завершение строительства и ввод в эксплуатацию жилого <адрес> микрорайоне «Бакалинский» в Кировском районе города Уфы осуществлены МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы.

Спорное помещение было передано в пользование МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Бакалинский-21» и оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из дела, на момент заключения между ЖК «Жилой <адрес>», ЖК «Жилой <адрес>» и МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы договора уступки прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. имелись вступившие в силу решения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, №, которыми признано за Северюгиным Игорем Владимировичем право собственности: на 1/211 долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный номер №, находящегося по строительному адресу: микрорайон «Бакалинский», ограниченный <адрес>, Чернышевского, Степана Злобина в Кировском районе г.Уфы, которая будет соответствовать после ввода в эксплуатацию - нежилому помещению строительный № на отметке +75,350 метров 25-этажного жилого <адрес> микрорайона «Бакалинский», общей площадью 65,4 кв.метров; на 1/254 долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный номер №, находящегося по строительному адресу: микрорайон «Бакалинский», ограниченный <адрес>, Чернышевского, Степана Злобина в Кировском районе г.Уфы, которая будет соответствовать после ввода в эксплуатацию - нежилому помещению строительный № на отметке +75,350 метров 25-этажного жилого <адрес> микрорайона «Бакалинский», общей площадью 54,33 кв.метров. (в настоящее время указанному объекту присвоен кадастровый №, принадлежит на праве собственности Тимиркаеву Радику Рашитовичу на основании договора купли-продажи от 17.11.2014г.).

Кроме того, решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № признано за Николаевой Татьяной Васильевной право собственности: на 1/289 доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом <адрес>, в Кировском районе г.Уфы, которая будет соответствовать после ввода в эксплуатацию - нежилому помещению строительный №,2 на отметке +75,350 метров 25-этажного жилого дома, общей площадью 50,5 кв.метров (указанному объекту присвоен кадастровый №, принадлежит на праве собственности Зарипову А.А. на основании договора купли-продажи от 05.12.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2014г., № <адрес>. Помещение было поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ); на 1/158 доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом <адрес>, в Кировском районе г.Уфы, которая будет соответствовать после ввода в эксплуатацию - нежилому помещению строительный №,2,3 на отметке +75,350 метров 25-этажного жилого дома, общей площадью 92,1 кв.метров (указанному объекту присвоен кадастровый №, принадлежит на праве собственности Мангилевой О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2016г. г., о чем сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок м ним №.

Нежилое помещение общей проектной площадью 96,2 кв.м, технический этаж №, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, на основании тех.паспорта инв.№ от 15.11.2012г. ГУП БТИ г. Уфа, на основании договора №П от ДД.ММ.ГГГГ. между Мангилевой О.В. (соинвестор) и ООО ФПК "Полимер (инвестор), было оплачено квитанцией № к ПКО ООО "ФПК Полимер" от 11.02.2013г. на сумму 3 848 000 руб. и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. указанное нежилое помещение передано от ООО "ФПК Полимер" Мангилевой О.В.

Нежилое помещение общей проектной площадью 94,6 кв.м, технический этаж №, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, на основании тех.паспорта инв.№ от 15.11.2012г. ГУП БТИ г. Уфа, на основании договора №П от ДД.ММ.ГГГГ. между Мангилевой О.В. (соинвестор) и ООО ФПК "Полимер (инвестор), было оплачено квитанцией № к ПКО ООО "ФПК Полимер" от 11.02.2013г. на сумму 3 784 000 руб. и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. указанное нежилое помещение передано от ООО "ФПК Полимер" Мангилевой О.В.

Нежилое помещение № (строительный номер) на отметке + 75,350м 25-этажного жилого <адрес>, общей проектной площадью 109,7 кв.м., на основании договор №П инвестирования строительства между ООО «ФПК «Полимер», АО «СтройПроектЦентр» и ООО «УралСтройКом» от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования № между ООО «УралСтройКом» и Огуречниковым Андреем Григорьевичем от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные указанным выше договором цессии обязательства по внесению 4 388 000 рублей на счет ООО «УралСтройКом» Огуречниковым А.Г. исполнены, ООО «ФПК «Полимер» передало Огуречникову А.Г. по акту выше названный объект инвестирования, что подтверждается актом приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестрового дела следует, что указанные помещения были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, декларации от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО Уфа РБ, на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером Скоропад А.С. (квалификационный аттестат №).

Суд также принимает во внимание, что согласно экспликации и поэтажного плана технического паспорта, составленного ТУ ГУП БТИ г. Уфы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., спорные помещения на техническом этаже уровня № уже существовали на момент заключения договора уступки прав по договору аренды земельного участка между ЖК «Жилой <адрес>», ЖК «Жилой <адрес>» и МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. и на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы (Застройщик) и ООО «Авиахим» (Инвестор).

Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств, позволяющих выяснить степень готовности дома на момент возбуждения в отношении общества ОАО «Стройпроектцентр» дела о банкротстве, а также установить в каком объеме, в отношении каких конкретно нежилых помещений было произведено выполнение строительных работ за счет МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы РБ с учетом того, что строительство технического этажа уровень № было предусмотрено первоначальной проектной документацией, которая застройщиком МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО Уфа РБ, завершим строительство дома, в установленном порядке не изменялась, спорные помещения являлись предметом ранее заключенных и оплаченных истцами договоров, по части из них были приняты судебные решения о признании права собственности, суд приходит к убеждению, что спорные нежилые помещения на поэтажном плане 1-26, расположенные на техническом этаже жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером 02:5:010910:3617, не могли являться предметом инвестиционной деятельности, предметом передачи в собственность как ООО «Авиахим», так и ООО «ТЕРРА СТРОЙ».

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно абзацу четвертому указанного пункта собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

ООО «Авиахим», ООО "ТЕРРА СТРОЙ" судом не признаются добросовестными приобретателями помещений, поскольку у ООО «Авиахим», ООО "ТЕРРА СТРОЙ" имелась возможность проверить правомочия продавца, возникшие на основании договора уступки прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе выполнение им строительных работ за свой счет. При этом суд также исходит из того, что в составе продаваемого недвижимого имущества в нарушение ст. 36 ЖК РФ находились помещения, отнесенные к общему имуществу многоквартирного дома, что установлено апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, решением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу А07-28529/2015.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым признать недействительным договор инвестирования строительства объектов – 25-ти этажные жилые <адрес>№ в мкр. Бакалинский Кировского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа РБ и ООО «Авиахим», а также последующую сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенную между ООО «Авиахим» и ООО «ТЕРРА СТРОЙ», в части передачи в собственность ООО «Авиахим» и ООО «ТЕРРА СТРОЙ» нежилых помещений на поэтажном плане 1-26, расположенные на техническом этаже жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером 02:5:010910:3617, признать отсутствующим право собственности ООО "ТЕРРА СТРОЙ" на нежилые помещения на поэтажном плане 1-26, расположенные на техническом этаже жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером 02:5:010910:3617, погасить запись о регистрации права собственности ООО "ТЕРРА СТРОЙ" № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Государственная регистрация представляет собой систему записей и призвана исключительно удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Несогласие лица с актом государственной регистрации следует расценивать как наличие у такого лица самостоятельного требования относительно объекта, право на которое зарегистрировано.

Акт государственной регистрации права признает и подтверждает со стороны государства те основания, по которым возникло, перешло или прекратилось соответствующее право, и именно право, а не акт государственной регистрации.

Поскольку по смыслу Определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О, в действиях по государственной регистрации права не выражаются какие-либо властные волеизъявления регистрирующего органа, государственная регистрация носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер, при этом в действиях государственного регистратора нарушений норм действующего законодательства судом не установлено, в удовлетворении исковых требований Миронова В.И., Огуречникова А.Г., Мангилевой О.В.,, Зарипова А.А., Тимеркаева Р.Р., к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Республике Башкортостан суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Миронова Владимира Ивановича, Огуречникова Андрея Григорьевича, Мангилевой Ольги Васильевны, Зарипова Азата Азиповича, Тимеркаева Радика Рашитовича к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Республике Башкортостан, ООО "ТЕРРА СТРОЙ", ООО «Авиахим», МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ», кадастровому инженеру Скирмант (Скоропад) Анастасие Сергеевне об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить частично.

Признать недействительным технический план нежилого помещения с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером Скирмант (Скоропад) Анастасией Сергеевной.

Признать недействительной декларацию об объекте недвижимости площадью 657 кв. м., расположенного на тех. этаже дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ».

Признать недействительным решение ФГБУ ФПК Росреестра в лице филиала по Республике Башкортостан о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №Ф/14-67038.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010910:3617 в части записи об этаже - технический этаж без номера.

Признать недействительным договор инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между МУП «Служба заказчика и технического надзора ГО г.Уфа РБ» и ООО «Авиахим», в части передачи в собственность ООО «Авиахим» нежилых помещений на поэтажном плане 1-26, расположенных на техническом этаже жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером 02:5:010910:3617.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности "ТЕРРА СТРОЙ" на нежилые помещения на поэтажном плане 1-26, расположенные на техническом этаже жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером 02:5:010910:3617.-

В удовлетворении иска Миронова Владимира Ивановича, Огуречникова Андрея Григорьевича, Мангилевой Ольги Васильевны, Зарипова Азата Азиповича, Тимеркаева Радика Рашитовича к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Республике Башкортостан, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.