Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Администрации городского округа Серпухов к ФИО2 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.о. Серпухов обратилась в суд и, с учетом уточнения (л.д. 89-91), просит обязать ответчика ФИО2 освободить, в срок 30 дней с момента вступления законную силу решения суда, самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадь участка в ограждении составляет 279,2 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, общей площадью 878 кв.м, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, расположенного по <адрес>, путем демонтажа, металлического забора протяженностью - 83,8 м., (а именно, с восточной стороны (согласно схеме координат - 4,5) 55 м., с южной стороны (согласно схеме координат 3,4) 23,1 м., и (согласно схеме координат 2,3) 5,7 м.), и демонтажа навеса, представляющего собой конструкцию из металлических стоек с кровлей из поликарбоната по металлическим фермам перекрытия, подъемных ворот с фасадной стороны навеса с калиткой, расположенные за пределами юридических границ земельного участка <номер>, на землях неразграниченной государственной собственности, которым огорожен самовольно увеличенный земельный участок. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации городского округа Серпухов право совершить действия по демонтажу указанного ограждения в виде забора на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 279,2 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, площадью 878 кв.м., расположенного по <адрес>, путем демонтажа металлического забора протяженностью 83,8 м, демонтажа навеса в виде конструкции из металлических стоек с кровлей из поликарбоната по металлическим фермам перекрытия, подъемных ворот с фасадной стороны навеса с калиткой, расположенные за пределами юридических границ земельного участка с кадастровым <номер>, на землях неразграниченной государственной собственности, с правом последующего взыскания с ответчика понесенных расходов. В случае неисполнения решения суда присудить к взысканию с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области судебную неустойку, начисляемую и взыскиваемую периодически с установлением прогрессивной шкалы - за первую неделю неисполнения сумму в размере 15000 рублей, за вторую неделю – сумму в размере 30 000 рублей, за третью неделю – сумму в размере 45000 рублей и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения решения суда. Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в рамках проведения муниципального земельного контроля Администрацией городского округа Серпухов Московской области произведено обследование земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> и прилегающей к нему территории. В ходе проверки установлено, что собственник земельного участка с кадастровым <номер>ФИО2 самовольно занял и использует земельный участок площадью 211 кв.м за счет расширения юридической границы, без оформления прав на данный земельный участок в соответствии с законодательством РФ. На западной стороне земельный участок с кадастровым <номер> в соответствии с данными публичной кадастровой карты граничит с земельным участком с кадастровым <номер>, земельный участок огорожен глухим забором из металлического профиля. На юге, востоке и севере участок граничит с землями общего пользования. По результатам обмера границ по внешней стороне установленного ограждения установлено, что ФИО2 фактически используется земельный участок площадью 1089 кв.м за счет расширения южной и восточной границ земельного участка. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, между южной границей земельного участка с кадастровым <номер> и северной границей земельного участка с кадастровым <номер> должно быть расстояние 5 метров. Однако, за счет перемещения южной границы земельного участка с кадастровым <номер> и установки металлического гаража и забора ФИО2, данное расстояние отсутствует. Ранее ФИО2 выдано предписание от 02.07.2018 № 05-330 о приведение в соответствие фактических границ с юридическими, требования которого не исполнены по настоящее время и выдано повторное предписание от 22.04.2019 № 17-426 о необходимости устранить допущенные нарушения. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области по результатам рассмотрения материалов проверки установлено достаточно данных, свидетельствующих о наличии административного правонарушения и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Администрацией городского округа Серпухов были направлены в суд материалы для рассмотрения и привлечения ФИО2 к административной ответственности. 13.09.2019 № вх-4/766 в администрацию поступило обращение Серпуховской городской прокуратуры от 23.08.2019 № 555ж-2019 для проведения проверки по жалобе в рамках муниципального земельного контроля. 08.10.2019 в адрес ФИО2 была направлена претензия №1-443/1552 о необходимости устранить допущенные нарушения. По настоящее время ответчик не освободил и продолжает использовать самовольно занятый земельный участок, площадью 211 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, нарушая земельное законодательство РФ о недопущении самовольного занятия, выразившемся в самовольном занятии гражданином земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что является нарушением требований законодательства РФ.

В ходе рассмотрения дела, МБУ «Центр содействия строительству, капитальному ремонту учреждений городского округа Серпухов», в рамках выполнения муниципального заказа, выполнены кадастровые работы, по обследованию земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Предоставлено заключение кадастрового инженера, в котором указано, что при выполнении кадастровых работ выявлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым <номер> не соответствует юридической: участок огорожен, площадь участка в ограждении составляет 279,2 кв.м. Согласно схеме координат МСК-50: 1 - 368721,45 2184942,09; 2 - 368705,41 2184980,97; 3 - 368705,64 2184986,68; 4 - 368719,48 2185005,12; 5 - 368742,50 2184955,18; 6 - 368720,65 2185000,07; 7 - 368707,79 2184985,36; 8- 368724,87 2184944,60; 9- 368724,78 2184943,37. Самозахваченный земельный участок огорожен металлическим забором, и протяженность забора металлического, который установил непосредственно ФИО2, составляет: с восточной стороны (согласно схеме координат - 4, 5) 55 м., с южной стороны (согласно схеме координат 3,4) 23,1 м., и (согласно схеме координат 2,3) 5,7 м., протяженность его составляет = 83,8 м. Навес находится, за пределами юридических границ участка с к.н. <номер>, на землях неразграниченной государственной собственности. Навес представляет собой конструкцию из металлических стоек с кровлей из поликарбоната по металлическим фермам перекрытия, с фасадной стороны навеса установлены подъемные ворота с калиткой. Ограждения металлические, на металлических столбах. Самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нарушает права и законные интересы Администрации городского округа Серпухов Московской области и из содержания приведенных норм следует, что Администрация городского округа Серпухов Московской области по основаниям указанным выше вправе обратиться в суд с требованием об освобождении самовольно занятых муниципальных земель. 30.12.2018 вступил в законную силу Закон Московской области № 220/2018-ОЗ от 14.12.2018 года «Об объединении городского поселения Оболенск, городского поселения Пролетарский, сельского поселения Васильевское, сельского поселения Данковское, сельского поселения Дашковское, сельского поселения Калиновское, сельского поселения Липицкое Серпуховского муниципального района с городским округом Серпухов и внесении изменений в некоторые законы Московской области о статусе и границах муниципальных образований Московской области». Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, Администрация городского округа Серпухов является правопреемником Администрации Серпуховского муниципального района Московской области. Самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена нарушает права и законные интересы Администрации городского округа Серпухов Московской области.

Представитель истца – Администрации городского округа Серпухов ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнения, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что был осуществлен замер земельного участка вдоль забора, определены его координаты, которые сравнили с юридическими границами земельного участка, по периметру участка установлен высокий забор. В акте было отражено, что на участке есть строения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части, пояснил, что действительно произвел самозахват земельного участка, обратился в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка, в случае отказа в оформлении участка, намерен его освободить. Возражал против взыскания с него неустойки, поскольку предписания не получал, срок выполнения предписания не истек.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление (л.д. 87), в котором указал, что явиться в судебное заседание не может, является собственником земельного участка в <адрес>, участок огорожен деревянным забором с 2006 года.

Третье лицо Кооп С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Распоряжения И.о. руководителя администрации Серпуховского муниципального района ФИО5 №79-330 (л.д. 82-83), 02.07.2018 Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области была проведена плановая проверка на земельном участке с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, в ходе которой выявлено самовольное занятие участка и самовольная установка ограждения, принято решение об обязании собственника – ФИО2 в срок до 01.04.2019 устранить допущенное нарушение, а именно привести в соответствие фактические границы земельного участка с юридическими границами, т.е. передвинуть ограждение земельного участка по южной и восточной сторонам или зарегистрировать право собственности на земельный участок, оформив перераспределение земельного участка в соответствии с земельным законодательством (л.д. 82-84).

На основании Распоряжения Председателя Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов С. №19-426 от 05.02.2019 (л.д. 18-21), 08.02.2019 Администрацией городского округа Серпухов Московской области в адрес ответчика направлено уведомление о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в процессе использования земельного участка с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>. Плановая проверка земельного участка будет проводиться 22.04.2019 в 12.00 часов при условии присутствия собственника (л.д. 23). Уведомление было направлено в адрес ответчика 11.02.2019 (л.д.24), ответчиком не получено (л.д. 25).

22.04.2019 Администрацией городского округа Серпухов в рамках муниципального земельного контроля был проведен осмотр земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 878 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по <адрес>, о чем составлен акт проверки от 22.04.2019 № 13-426, фототаблица, схематический чертеж (л.д. 9-11). В ходе осмотра установлено, что земельный участок огорожен глухим забором из металлического профиля. На участке расположен двухэтажный жилой дом площадью 180 кв.м. Проведен обмер границ земельного участка по периметру фактически установленного ограждения. Выявлено, что фактическая площадь земельного участка превышает площадь юридическую, указанную в ЕГРН на 211 кв.м. за счет расширения южной и восточной границ земельного участка.

22.04.2019 был составлен протокол № ОЗП-426 об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 12-13).

Ответчику было выдано предписание №17-426 от 22.04.2019, согласно которого был дан срок до 24.04.2020 устранить выявленные нарушения, а именно, привести в соответствие фактические границы земельного участка с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН (л.д. 14). Результаты проверки, содержащие в себе акт проверки, предписание, протокол об административном правонарушении, направлены в адрес ответчика 25.04.2019 (л.д.15, 16), ответчиком не получены (л.д. 17).

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области от 25.04.2019, при рассмотрении материалов проверки, проведенной на объектах с кадастровым <номер> и <номер> было установлено достаточно данных, свидетельствующих о наличии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустившего нарушение земельного законодательства (л.д. 22).

26.04.2019 администрацией городского округа Серпухов Московской области в адрес мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО6 направлены материалы по результатам внеплановой проверки, проводимой в рамках муниципального земельного контроля, в отношении ФИО2 (л.д. 26).

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, составленное по результатам обследования земельного участка с кадастровым <номер>282, расположенного по <адрес>, из которого следует, что фактического граница земельного участка с кадастровым <номер> не соответствует юридической, участок огорожен, площадь участка в ограждении составляет 1159 кв.м. На схеме расположения указано местоположение фактических и юридических границ земельного участка с кадастровым <номер>282, а также здание (жилой дом) с кадастровым <номер>; навес; ограждения: заборы и ворота. Навес представляет собой конструкцию из металлических стоек, с кровлей из поликарбоната по металлическим фермам перекрытия, с фасадной стороны навеса установлены подъемные ворота с калиткой. Ограждения металлические, на металлических столбах (л.д. 46-55).

Собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1411 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» является ФИО4 (л.д. 67-73).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:32:0090101:283, площадью 122 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» является Кооп С.В. (л.д. 74-80).

13.09.2019 в администрацию г.о. Серпухов из Серпуховской горпрокуратуры поступило обращение М. по факту самовольного захвата ФИО2 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 29-30).

08.10.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в 30-дневный срок устранить допущенные нарушения, а именно освободить самовольно занятые земли, неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым <номер>, расположенному по <адрес> (л.д.27-28).

Ответчиком в материалы дела представлена схема расположения земельного участка площадью 1155 кв.м., составленная для перераспределения земельных участков (л.д. 54-55).

В материалы дела представителем истца представлена схема расположения фактических и юридических границ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, с указанием точек с координатами МСК-50 территории, выходящей за юридическую границу участка кн <номер> на земли, собственность на которые не разграничена (л.д. 92-93).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В порядке ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 878 кв.м, расположенного по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Администрацией Серпуховского муниципального района, правопреемником которой является Администрация г.о. Серпухов, в рамках муниципального земельного контроля была проведена плановая проверка на земельном участке, в ходе проведения которой было установлено самовольное занятие участка и самовольная установка ограждения, принято решение об обязании собственника – ФИО2 устранить допущенное нарушение в срок до 01.04.2019 года. 22.04.2019 Администрацией городского округа Серпухов в рамках муниципального земельного контроля был вновь проведен осмотр указанного земельного участка, о чем составлен акт проверки от 22.04.2019 № 13-426, фототаблица, схематический чертеж. В ходе осмотра установлено, что земельный участок огорожен глухим забором из металлического профиля. На участке расположен двухэтажный жилой дом площадью 180 кв.м. Проведен обмер границ земельного участка по периметру фактически установленного ограждения. Выявлено, что фактическая площадь земельного участка превышает площадь юридическую, указанную в ЕГРН на 211 кв.м. за счет расширения южной и восточной границ земельного участка. Ответчику было выдано предписание №17-426 от 22.04.2019, согласно которого был дан срок до 24.04.2020 устранить выявленные нарушения, а именно, привести в соответствие фактические границы земельного участка с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Результаты проверки, содержащие в себе акт проверки, предписание, протокол об административном правонарушении, направлены в адрес ответчика 25.04.2019 заказным письмом. В связи с неисполнением предписания, ответчик был привлечен к административной ответственности. 08.10.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в 30-дневный срок устранить допущенные нарушения в порядке досудебного урегулирования спора, на которую ответа не последовало.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и приведения фактических границ в соответствие с юридическими границами. При рассмотрении дела ответчик не оспаривал данное обстоятельство, сослался только на отсутствие досудебного урегулирования спора со стороны истца, поскольку ни предписание, ни претензия им получены не были. Направление юридически значимых сообщений по месту регистрации ответчика, считается надлежащим извещением в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией, является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Таким образом, суд, установив, что ответчик занял часть земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, приходит к выводу о возложения на ФИО2 обязанности по освобождению данного земельного участка от ограждения.

В соответствии с положениями статьи Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Доказательств того, что спорный земельный участок, примыкающий к земельному участку ответчика, находится во владении и пользовании ответчика в соответствии с требованиями закона на каком-либо праве, суду не было представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание соответствующее ходатайство истца, суд считает возможным установить двухмесячный срок для освобождения самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 279,2 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, площадью 878 кв.м., с расположенного по <адрес>, демонтажа навеса в виде конструкции из металлических стоек с кровлей из поликарбоната по металлическим фермам перекрытия, подъемных ворот с фасадной стороны навеса с калиткой, расположенные за пределами границ земельного участка с кадастровым <номер>, сведения о которых внесены в ЕГРН, на землях неразграниченной государственной собственности. По истечении указанного срока администрации г.о. Серпухова предоставить право совершить действия по освобождению земельного участка, с правом последующего возложения понесённых расходов на ФИО2

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причинённых неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Согласно пункту 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 судебная неустойка может быть присуждена только но заявлению истца (изыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7. удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика но его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Системный анализ положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, в том числе принимая во внимание совокупно пункты 27 и 32 даёт основания полагать, что денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твёрдой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 не запрещает возможность установления прогрессивной шкалы, поскольку суд сам устанавливает размер и порядок определения присуждения судебной неустойки.

Таким образом, суд считает, что в случае неисполнения решения суда необходимо присудить к взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку, начисляемую и взыскиваемую периодически с установлением прогрессивной шкалы - за первую неделю неисполнения сумму в размере 500 рублей, за вторую неделю – сумму в размере 1000 рублей, за третью неделю – сумму в размере 1500 рублей и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения решения суда.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа Серпухов удовлетворить.

Обязать ФИО2 в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 279,2 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, площадью 878 кв.м., расположенного по <адрес>, путем демонтажа металлического забора протяженностью 83,8 м, а именно, с восточной стороны по точкам 4 (координаты МСК-50: 368719,48 2185005,12) и 5 (координаты МСК-50: 368742,50 2184955,18) протяженностью 55 м, с южной стороны по точкам 3 (координаты МСК-50: 368705,64 2184986,68) и 4 (координаты МСК-50: 368719,48 2185005,12) протяженностью 23,1 м, по точкам 2 (координаты МСК-50: 368705,41 2184980,97) и 3 (координаты МСК-50: 368705,64 2184986,68), демонтажа навеса в виде конструкции из металлических стоек с кровлей из поликарбоната по металлическим фермам перекрытия, подъемных ворот с фасадной стороны навеса с калиткой, расположенные за пределами границ земельного участка с кадастровым <номер>, сведения о которых внесены в ЕГРН, на землях неразграниченной государственной собственности.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации городского округа Серпухов право совершить действия по демонтажу указанного ограждения в виде забора на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 279,2 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, площадью 878 кв.м., расположенного по <адрес>, путем демонтажа металлического забора протяженностью 83,8 м, демонтажа навеса в виде конструкции из металлических стоек с кровлей из поликарбоната по металлическим фермам перекрытия, подъемных ворот с фасадной стороны навеса с калиткой, расположенные за пределами границ земельного участка с кадастровым <номер>, сведения о которых внесены в ЕГРН, на землях неразграниченной государственной собственности, с правом последующего взыскания с ответчика понесенных расходов.

В случае неисполнения решения суда присудить ко взысканию с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области судебную неустойку, начисляемую и взыскиваемую периодически с установлением прогрессивной шкалы - за первую неделю неисполнения сумму в размере 500 (пятьсот) рублей, за вторую неделю – сумму в размере 1000 (одна тысяча) рублей, за третью неделю – сумму в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 г.