Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Творчество» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Творчество» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что трудовые отношения с ООО «Издательство «Творчество» у истца начались в сентябре 2010 г., она была приглашена учредителями Общества для организации типографии. Истцу необходимо было подобрать оборудование, договориться с продавцом о стоимости и рассрочке платежа, подобрать персонал, запустить типографию. С сентября 2010 по март 2011г., выполняя данную работу, оплату истец не получала. Когда производство было запущено, с «01»марта 2011г. истцу начали выплачивать заработную плату как технологу производства, обязанности которого она продолжала выполнять.

Трудовые отношения при трудоустройстве, оформлены не были, трудовой договор не выдавался.

Истцом было написано заявление о приеме на работу с **.**.****г. Ответчик в устной форме объявил о приеме на работу истца технологом в типографию, находящуюся по адресу: ... ..., без испытательного срока. Истец приступила к выполнению трудовых обязанностей, передала ответчику трудовую книжку.

При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере ... руб., что было сообщено в устной форме.

Для работы истец использовала личный ноутбук, в нем сохранены настройки сети типографии ООО «Издательство «Творчество», а также рабочие материалы: письма, договора, калькуляции, отчеты. Истец находилась непосредственно в самом цеху производства.

Трудовые отношения с работодателем подтверждаются: удостоверением учебного центра охраны труда от **.**.****г., уведомлением о введении режима неполного рабочего времени, служебной запиской, свидетельскими показаниями работников производства и клиентов типографии.

Заявление об увольнении истцом было написано с **.**.****г., однако, данное заявление было оставлено без внимания и истец продолжала исполнять свои трудовые обязанности до **.**.****г., до момента переезда производственного цеха типографии в другое помещение. В указанное помещение истцу пропуск выдан не был, в связи с чем, она была лишена права на труд.

Кроме того, у истца имеется электронная переписка с заказчиками данной типографии, датированная **.**.****г., что, по мнению истца, подтверждает факт трудовых отношений.

**.**.****г. истец повторно написала заявление об увольнении по собственному желанию с **.**.****г., после чего, на работу больше не выходила.

Считает, что она была уволена с **.**.****г., при этом, с Приказом об увольнении работодатель истца не знакомил, расчет за отработанное время не произвел.

До **.**.****г. истец периодически обращалась к ответчику с просьбой о внесении записи в трудовую книжку и выплате задолженности, однако получала отказ. При этом, работодателем было предложено подписать договор подряда с ответчиком «задним числом». Трудовую книжку истцу отдали на руки, без внесения каких-либо записей.

Истец считает действия работодателя незаконными, поскольку Ответчик не заключил с ней трудовой договор в письменной форме, а также не оформил увольнение с работы, несмотря на то, что вступил в фактические трудовые отношения с истцом.

Поскольку истец приступила к работе по поручению ответчика, выполняла работу лично и по конкретной профессии - «технолог производства», трудилась в режиме работы, установленном ответчиком, регулярно получала заработную плату на банковскую карту, вне зависимости от результата работы, передала работодателю свою трудовую книжку, считает, что она вступила с ответчиком в трудовые отношения, признание судом которых необходимо для защиты её нарушенных прав.

Ответчик не выплатил истцу заработную плату за июнь 2013г., за **.**.****г., также не оформил надлежащим образом увольнение и не выплатил компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере ....

Кроме того, истец считает, что незаконными действиями ответчика ей причинены серьезные нравственные и физические страдания. Поскольку ответчиком не была выплачена заработная плата и компенсацию за неиспользованный отпуск, истец была поставлена в сложное материальное положение, что причинило серьезные нравственные и физические страдания.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО Издательством «Творчество», в период с **.**.**** по **.**.****г.; обязать ООО Издательство «Творчество» внести в трудовую книжку записи о приеме ФИО1 на работу в ООО Издательство «Творчество» на должность «технолог производства» с **.**.****г. и увольнении с работы по собственному желанию с **.**.****г.; взыскать с ООО Издательство «Творчество» в пользу истца неполученную заработную плату в размере ... компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.11.2013г., исковые требования поддержала.

Представители ответчика - ООО «Издательство «Творчество» - Дунаев Д.В., действующий на основании доверенности от 06.11.2013г., директор Общества – ФИО3, действующая на основании Устава, протокола ### общего собрания участников от 02.08.2013г., исковые требования не признали. В материалы дела стороной ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений статей 21, 22, 144 РК РФ заключение, изменение и расторжение трудового договора это право работника и работодателя, а также работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания либо со дня фактического допущения к работе с ведома работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2).

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Издательство «Творчество», расположенное по адресу ..., зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в ИФНС России по г. Кемерово 25.04.2008г.

В обоснование заявленных требований об установлении факта трудовых отношений с ООО «Издательство «Творчество», истец ссылается на положения ст.16, 67 ТК РФ и указывает на те обстоятельства, что работодатель в устной форме объявил принятие истца на работу с 01.03.2011г., на должность технолога типографии Общества, расположенной по адресу ..., с установлением по устной договоренности к выплате заработной платы в размере ... рублей. Выплата заработная платы осуществлялась на карту ОАО «Сбербанк России».

В качестве доказательства наличия трудовых отношений, в материалы дела истцом представлены: удостоверение учебного центра охраны от 16.03.2012г. №8, уведомление о введении режима неполного рабочего времени от 23.04.2013г., служебная записка Главного специалиста ОЗНиТ Ленинского района МБУ «УГОЧС г. Кемерово» от 15.03.2012г., справка о доходах физического лица за 2011г. ### от 24.02.2012г. Также, истец ссылается на оформление ею в период осуществления трудовых обязанностей у ответчика: писем, калькуляции, отчетов и договоров.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд полагает, что представленные истцом доказательства не являются основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование иска, не являются достаточными для подтверждения исполнения ею именно трудовых обязанностей в ООО «Издательство «Творчество».

Судом установлено, что трудовой договор между ФИО1 и ООО «Издательство «Творчество» заключен не был, существенные условия трудового договора сторонами оговорены не были, заявление о приеме на работу истец не писала, приказ о приеме истца на работу на должность технолога типографии ответчиком издан не был, запись о приеме ФИО1 на работу в ООО «Издательство «Творчество», в представленной ею трудовой книжке (л.д.24-34), также отсутствует.

Согласно Выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1, по состоянию на 16.11.2013г., сведения о работе истца в ООО «Издательство «Творчество» в ПФР указаны с 01.01.2011г. по 31.05.2013г. (л.д.37-48).

В соответствии со сведениями ГУ - УПФ РФ г. Кемерово и Кемеровского района Кемеровской области (межрайонное), представленными суду 24.12.2013г., за период с 01 квартала 2011г. по 03 квартал 2013г. на ФИО1 производились начисления и уплата страховых взносов ООО «Издательство «Творчество». При этом, 12.11.2013г. на ФИО1 страхователем была предоставлена корректирующая отчетность за 2011г., 2012г., 1 и 2 квартал 2013г., параметр «трудовой договор» изменен на «гражданско-правовой договор» (л.д.152-153)

Исследованный в ходе судебного разбирательства Журнал учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, сведений о приеме ФИО1 на работу в ООО «Издательство «Творчество» на должность технолога, не содержит (л.д.159-161).

Кроме того, из письменных материалов дела усматривается, что должность технолога в штатном расписании ООО «Издательство «Творчество» на период с 01.01.2011г. по 01.09.2012г. отсутствовала (л.д.80-90, 53-65).

В Штанном расписании от 01.03.2011г., утвержденное Приказом №02-к от 25.02.2011г., равно как и в представленных стороной ответчика Правилах внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом ### от 06.03.2011г., должность технолога ООО «Издательства «Творчество», отсутствует.

Обстоятельства написания истцом заявления об увольнении с должности технолога ООО «Издательства «Творчество» с 01.07.2013г., по собственному желанию (л.д.128), не подтверждают факт наличия между сторонами трудовых отношений.

В ходе судебного разбирательства, в качестве свидетеля допрошена директор ООО «Издательство «Творчество» 1, на которую Приказом от 06.03.2011г. об утверждении внутреннего трудового распорядка Общества, были возложены полномочия по приему работников на производство. Свидетель суду пояснила, что на работу в ООО «Издательство «Творчество» ФИО1 она не принимала, никогда её не видела, при этом рабочее место свидетеля располагалось по .... По адресу ... был расположен цех, в который она никогда не ездила. В свою очередь, начальником производства являлся Свидетель 4 – сын истицы. Также пояснила, что должность технолога в ООО «Издательство «Творчество» отсутствует. Оформлением всех финансовых документов занималась она сама. Свидетелю известно, что между Обществом и Свидетель 4 были гражданско-правовые отношения, при этом, собеседование с истцом проводила учредитель Общества – ФИО3.

Показания свидетеля последовательны и не противоречивы, соответствуют представленным суду письменным доказательствам.

Представитель ответчика – директор ООО «Издательство «Творчество» ФИО3, в судебном заседании пояснила, что выплата заработной платы ФИО1 производилась на основании устной договоренности, как вознаграждение за оказание услуг. Все кадровые, кредитные и финансовые вопросы как директор Общества, она вела лично. С истцом никогда не было разговора об оформлении с ней трудовых отношений и включении её в штат работников Общества. Начальником производства в цехе, расположенном по адресу ... был назначен сын истицы - Свидетель 4, которому истица помогала в силу своего профессионального опыта более 10 лет, в связи с чем, её услуги оплачивались. График работы истицы был свободным, отпуск она могла взять в любой момент.

В ходе судебного разбирательства, судом также были допрошены свидетели по ходатайству истца.

Так, свидетель 2 – директор ООО «ТТК скороход» - суду пояснил, что знаком с истицей более 13 лет, истец работала в цехе типографии «Кузбасс», затем в ООО «Издательство «Творчество». Все переговоры по заключаемым договорам, условиям, цене, свидетель вел только с Свидетель 4, всегда считая её руководителем Издательства. Счета и акты подписывались всегда Свидетель 4.

Свидетель 3 – главный редактор ООО «Рио» - суду также пояснил, что в 2011г. всеми вопросами, связанными с приемом, хранением и расходами, производством газет в ООО «Издательство «Творчество», как заведующий производством, занималась только Свидетель 4, с которой свидетелем и осуществлялись все переговоры.

Свидетель 4 суду пояснил, что с 2010г. по июнь 2013г. он состоял в трудовых отношениях с ООО «Издательство «Творчество», в должности начальника производства. В свою очередь, ФИО1 (его мать), постоянно находилась в цеху по ..., на своем рабочем месте, занимаясь выполнением обязанностей по заключению договоров, составлением отчетов и др. Генеральным директором Общества являлась ФИО4, однако свидетель её никогда не видел.

Свидетель 5 суду пояснил, что в сентябре 2010г. Свидетель 4 пригласила его на работу в типографию ООО «Издательство «Творчество» на должность слесаря-наладчика. Официальное трудоустройство в Обществе было осуществлено по его заявлению только в 2011г., о чем имеется запись в его трудовой книжке. Истец Свидетель 4 работала в должности технолога, она всегда находилась в цеху. Свидетель фактически работал под руководством Свидетель 4. На работу его принимала ФИО3, которой и были оформлены все документы по трудоустройству свидетеля.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они не подтверждают факт наличия именно трудовых отношений между истцом и ответчиком; работу истца в течение всего рабочего дня (смены) у ответчика; выполнения истцом определенных трудовых функций; соблюдением Правил внутреннего трудового распорядка; выплату заработной платы ответчиком в соответствии с занимаемой должностью.

Конституция РФ устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В свою очередь, из представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт наличия между ООО «Издательство «Творчество» и ФИО1 именно трудовых отношений, в ходе судебного разбирательства не подтвержден, поскольку сторонами не были определены существенные условия трудового договора; характерные признаки трудового договора (порядок, форма и размер оплаты труда, правила трудового распорядка, должностные обязанности в соответствии с занимаемой должностью, обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда и т.д.), судом не установлены.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, не подтверждают также и фактическое допущение истца к работе в должности технолога ООО «Издательство «Творчество», с ведома или по поручению ответчика. Напротив, в ходе судебного разбирательства опровергнут сам факт наличия на рассматриваемый период (с 01.03.2011г. по 26.07.2013г.) в штатном расписании Общества должности технолога производства.

В судебном заседании представители ответчика поясняли о том, что с ФИО1 фактически был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого истица должна была осуществлять поиск клиентов для типографии, ведение с ними переговоров, прием заказов на печатание газеты, за что ей и производилась оплата путем перечисления на счет в Сбербанк. Рабочее место и оборудование ФИО1 не предоставлялась; режим работы не устанавливался.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено стороной истца, согласование по выполнению работ истец вела с ФИО3, тогда как, указанное лицо не была наделена полномочиями по приему работников в ООО «Издательство «Творчество».

В соответствии с п.2.1 Правил внутреннего трудовой распорядка ООО «Издательство «Творчество», утвержденных Приказом ### от 06.03.2011г., указанные полномочия были возложены на Директора Общества - Свидетель 1

Стороной истца не представлено суду и доказательств того, что ФИО1 в установленном законом порядке обращалась к ответчику с заявлением об увольнении 26.07.2013г. по собственному желанию.

На заявление истицы от 22.05.2013г. об увольнении по собственному желанию с 01.06.2013г. (л.д.128) ответчик не отреагировал.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, нормы закона, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт наличия трудовых отношений между ООО «Издательство «Творчество» и ФИО1 в период с 01.03.2011г. по 27.07.2013г.

В связи с чем, по мнению суда, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношениях в указанный период и возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истицы записи о приеме её на работу в должности «технолог производства» с 01.03.2011г., увольнении по собственному желанию с 27.07.2013г.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 в части взыскании с ответчика заработной платы в размере ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. и компенсации морального вреда.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ, сторона истца не доказала факт заключения с ответчиком трудового договора, а также наличия обязанности ответчика по выплате заработной платы за оспариваемый период.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Творчество» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.****.

Судья Н.В. Маркова