Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с иском и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>, из которых текущая ссудная задолженность по кредиту – <...>, проценты по кредиту – <...>, просроченная судная задолженность по кредиту – <...>, просроченные проценты по кредиту – <...>, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность по кредиту – <...>, неустойка на проценты по кредиту – <...>, неустойка на основной долг по кредиту – <...>, штраф за неисполнение обязательств по предоставлению ПТС – <...>; и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <номер> от <дата>, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, - автотранспортное средство марки «М», <дата> выпуска, VIN <номер>, принадлежащий на праве собственности ответчику копеек; взыскать с ответчика й отранспртного средства - предмета ныхоговру <номер> от <дата>, Д.В. задолженность по крФИО4, путем реализации указанного автотранспортного средства с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автотранспортного средства – предмета залога в размере <...>; взыскать с ответчика ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Свои требования ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» мотивировал тем, что <дата> между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <номер> на приобретение автотранспорта, согласно которому на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств банком был предоставлен кредит ФИО3 в размере <...> сроком по <дата> под <...> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО3 был заключен договор залога <номер> от <дата> о предоставлении в залог транспортного средства марки «М», <дата> выпуска, VIN <номер>, находящегося в собственности у ответчика ФИО3

Согласно п.п. 4.3.5 ст. 4 Кредитного договора «Права и обязанности сторон», приложенного к исковому заявлению, Заемщик - ФИО3 обязан не позднее 10 рабочих дней с даты выдачи кредита предоставить банку оригинал паспорта транспортного средства.

В соответствии с п. 2.1.10 ст. 2 Договора залога «Права и обязанности сторон», Залогодатель - ФИО3 обязан передать Залогодержателю по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на Предмет залога не позднее 10 рабочих дней с даты предоставления Кредита.

Ответчиком ФИО3 был нарушен п. 6.3 ст. 6 Кредитного договора и п.2.1.10 ст.2 Договора залога, а именно: не было исполнено обязательство по Кредитному договору и Договору залога, в течение 10 дней с даты выдачи кредита - <дата> и по настоящее время не был предоставлен оригинал паспортного средства на автомобиль марки «М», <дата> выпуска, VIN <номер>, приобретенный за счет кредитных денежных средств.

Согласно п.6.3. ст.6 Кредитного договора «Ответственность сторон» в случае неисполнения Заемщиком обязанности по предоставлению оригинала паспорта транспортного средства Автомобиля, предусмотренной п.4.3.5 Кредитного договора, Банк вправе взыскать штраф в размере <...>.

В настоящее время размер задолженности по Кредитному договору, подлежащей взысканию по состоянию на 16.01.2014г. с учетом не учтенных штрафных санкций за не предоставление ФИО3 оригинала паспорта транспортного средства - предмета залога, составляет <...>, из них: текущая ссудная задолженность по кредиту в размере <...>, проценты по кредиту в размере <...>, просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере <...>, просроченные проценты по кредиту в размере <...>, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность по кредиту в размере <...>, неустойка на проценты по кредиту в размере <...>, неустойка на основной долг по кредиту в размере <...>, штраф за неисполнение обязательств по предоставлению ПТС в размере <...>.

Согласно п. 2.4.2 ст.2 Договора залога в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Договором, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В соответствии с п. 1.4 ст. 1 Договора залога залоговая стоимость предмета залога на дату заключения Договора залога, определенная сторонами, составляет <...>.

Согласно п.3.3 ст.3 Договора залога стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется: в первый год кредитовая 100 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной п. 1.4. Договора залога; во второй год кредитования 85% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4 настоящего Договора; в третий год кредитования 75 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

По состоянию на 16.01.2014г. (третий год кредитования) начальная продажная цена составляет - 75 % от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 1.4 Договора залога, что составляет <...>.

Представители истца ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» по доверенности – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Дополнили, что при оформлении кредита производится фотографирование заемщика. Само заполнение документов на предоставление кредита занимает значительное время, что позволяет ознакомиться с документами и понять их содержание. В материалах дела есть фотография ФИО3, кредитная заявка и анкета ответчика на получение кредита, подтверждающие, что кредит оформлялся именной им.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что оформлял в банке какие-то документы, так как работал курьером около 2 лет в организации, представители которой попросили его оформить настоящий кредит. В связи с чем полагал, что заполняет анкету не на оформление кредита, а документы по работе. Посредники ему за это заплатили <...>, кредит он не получал, автомобиль никогда не покупал. Документы на получение кредита, которые он подписывал, не читал. Водительского удостоверения, копия которого имеется в кредитном деле, у него никогда не было.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. Из объяснений ответчика ФИО4, полученных Пятигорским городским судом при исполнении судебного поручения, следует, что исковые требования признает частично, так как транспортное средство «М», VIN <номер>, <дата> выпуска, было приобретено им 03.06.2012 года на авторынке в г.Пятигорске, договор купли-продажи заключался в простой письменной форме. Для оформления договора купли-продажи транспортного средства ему были предъявлены ПТС <номер>, взамен утилизированного ПТС <номер> и технический паспорт транспортного средства. К залогу данного транспортного средства отношения не имеет. На данный момент транспортное средство «М» принадлежит ему и состоит на учете в МРЭО ГИБДД г.Лермонтова. С указанной истцом начальной ценой продажи автомобиля в размере <...> согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <номер> (на приобретение автотранспорта), по условиям которого банк предоставил ФИО3 на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств денежные средства в сумме <...> на срок по <дата>, процентная ставка по кредиту составляет – <...>% годовых, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Кредит предоставлен заемщику исключительно для оплаты автотранспортного средства «М», приобретаемого у ООО «А». Заемщик обязан использовать полученный кредит в соответствии с целевым назначением, предусмотренным п.1.2 настоящего Договора (п.4.3.3.); не позднее 10 рабочих дней с даты выдачи кредита предоставить банку оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль и договора о приобретении автомобиля (п.4.3.5); в случае неисполнении заемщиком обязанности по предоставлению оригинала паспорта транспортного средства автомобиля, предусмотренной п.4.3.5 настоящего договора, банк вправе взимать штраф в размере <...> (л.д.11-16).

Платежным поручением <номер> от <дата> ф-л «Московский» ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» перечислил <...> на счет ООО «А» в качестве оплаты за автомобиль «М», VIN <номер> по счету <номер> от <дата> (л.д. 18).

В обеспечение обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО3 заключен договор залога имущества <номер> от <дата>, по условиям которого ФИО3 (залогодатель) предал ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (залогодержателю) в залог приобретаемое у ООО «А» автотранспортное средство марки «М», <дата> выпуска, VIN <номер>. Пунктом 2.1.10 указанного кредитного договора закреплено, что залогодатель обязан передать залогодержателю по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на предмет залога и копию договора о приобретении предмета залога не позднее 10 рабочих дней с даты предоставления кредита (л.д.19-21).

Заемщик ФИО3 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>, платежным поручением <номер> от <дата> и выпиской по счету (л.д.17, 18, 28).

<дата> между ООО «А» и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) <номер>, в соответствии с которым ФИО3 приобрел транспортное средство «М», <дата> выпуска, VIN <номер>, стоимостью <...> (л.д.23-25).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 16.01.2014 года задолженность ответчика ФИО3 перед ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» составляет <...>, из которых текущая ссудная задолженность по кредиту – <...>, проценты по кредиту – <...>, просроченная судная задолженность по кредиту – <...>, просроченные проценты по кредиту – <...>, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность по кредиту – <...>, неустойка на проценты по кредиту – <...>, неустойку на основной долг по кредиту – <...>, штраф за неисполнение обязательств по предоставлению ПТС – <...>.

24.08.2012 года в адрес ФИО3 направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.30).

Согласно паспорту транспортного средства «М», <дата> выпуска, VIN <номер>, ФИО3 16.12.2011 года приобрел указанный автомобиль, 20.12.2011 года одновременно с постановкой автомобиль был снят с учета. На данный момент собственником автомобиля является ФИО4, автомобиль поставлен на учет в МРЭО ГИБДД г.Лермонтов, что подтверждается копией паспорта транспортного средства <номер>, выданного 04.09.2013 года.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в части, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

С учетом представленных по делу доказательств иск ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» подлежит удовлетворению, поскольку ответчик ФИО3 задолженность по кредиту не погасил. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. Ответчик ФИО3 подтвердил факт отсутствия оплаты по кредиту, ссылаясь на заключение его в пользу третьи лиц которые, по мнению ответчика, и должны его погашать.

Довод ответчика ФИО3 о заключении кредита по просьбе третьих лиц, не ознакомления с текстом кредитного договора, противоречит представленным в суд письменным документам, составленным сторонами при оформлении договора о предоставлении кредита и договора о залоге, которые были подписаны ответчиком ФИО3, что также не отрицалось данным ответчиком при рассмотрении заявленных истцом требований.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <...>, которая рассчитана истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита в залог ответчиком ФИО3 был передан автомобиль марки «М», <дата> выпуска, VIN <номер>. Однако, несмотря на то, что указанный автомобиль находился в залоге у ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» ФИО3 продал транспортное средство. В настоящее время «М» принадлежит ФИО4

В связи с тем, что ответчиком ФИО3 не погашена задолженность по кредитному договору в размере сумме <...>, поэтому взыскание данной суммы подлежит обращению на заложенное имущество. Несмотря на то, что указанный автомобиль находился в залоге у ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» ФИО3 продал транспортное средство. В настоящее время «М» принадлежит ФИО4

Доводы ответчика ФИО4 о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ему было предъявлено ПТС <номер>, взамен утилизированного ПТС <номер>, в связи с чем к залогу транспортного средства он отношения не имеет, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях.

В силу действующего законодательства права ФИО4 (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем ФИО4 и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

С учетом положений части 1 статьи 353 ГК РФ независимо от того, что спорный автомобиль приобрел по договору купли-продажи ответчик ФИО4, залог на автомобиль переходит к нему и сохраняет силу Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено, иное.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - спорный автомобиль, поэтому доводы ФИО4 в этой части являются несостоятельными.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно условий заключенного договора о залоге залога <номер> от <дата> залоговая стоимость автомобиля на <дата> (третий год кредитования) составляет - 75 % от стоимости Предмета залога, указанной в п. 1.4 Договора залога, что составляет <...>.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге.

Поскольку при заключении договора залога по соглашению сторон была определена залоговая стоимость движимого имущества, доказательств иной стоимости объекта залога суду не представлено, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость транспортного средства в размере <...>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <...>, с ответчика ФИО4 в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <...>, государственную пошлину в размере <...>, а всего взыскать – <...>.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога <номер> от <дата>, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, транспортное средство: автомобиль М идентификационный номер (VIN) <номер>, <дата> выпуска, принадлежащий ФИО4, стоящий на учете в МРЭО ГИБДД г.Лермонтово, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <...>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2014 года.