Гражданский кодекс часть 1

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Драчевой Е.А., с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России по ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонная ИФНС России по к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России по обратилась с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы неосновательного обогащения за период 2018-2019 гг. в размере 176 500 рублей, в том числе за налоговые периоды: 2018 год в сумме 79 124 руб.; 2019 год в сумме 97 376 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Межрайонной ИФНС России по в качестве физического лица с присвоенным ИНН <***>. В связи с реорганизацией в форме присоединения на основании приказа Управления ФНС России по от ДД.ММ.ГГГГ @, Межрайонная ИФНС России по является правопреемником Межрайонной ИФНС России по . Таким образом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по .

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в налоговый орган были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 и 2019 года, согласно которым ему предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 666303, , мкр. , 8, 1. Сумма имущественного налогового вычета, заявленная за 2018-2019 гг. составила 1 357 692,31 руб. Налоговым органом произведен возврат налога за 2018 год в сумме 79124 руб. (Решение о возврате суммы от ДД.ММ.ГГГГ), за 2019 год в сумме 97 376 руб. (Решение о возврате суммы от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщиков, заявивших имущественные налоговые вычеты по приобретению имущества взаимозависимыми лицами в декларациях по форме -НДФЛ установлено, что ФИО2 был заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ по расходам на приобретение имущества по адресу: 666303, , мкр. , 8, 1. Указанное имущество ранее принадлежало на праве собственности его матери (ФИО4), что нашло свое подтверждение в справке, выданной органом ЗАГС.

Причиной ошибочного возврата налога из бюджета явилось отсутствие данных о взаимозависимым лицах (ФИО2 и его мать ФИО4) в федеральной базе данных АИС Налог-3 ПРОМ. Соответственно, сумма ошибочно перечисленного ФИО2 налога на доходы физических лиц за налоговый период 2018 и 2019 года в размере 176 500 руб. (79 124 + 97 376), является неправомерной и подлежит возврату в бюджет государства.

Инспекцией в адрес ФИО2 было направлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ и возврате ошибочно перечисленной суммы налога, без учета суммы штрафов и пени. Ответчику было предложено в срок 14 календарных дней со дня получения требования, добровольно уплатить сумму налога. Требование ответчиком получено по почте ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на текущую дату не исполнено.

Денежные средства в общей сумме 176 500 рублей ответчиком были получены вследствие ошибочного перечисления налога из бюджета, которое выразилось в отсутствии данных о взаимозависимым лицах (ФИО2 и его мать ФИО4), то есть без предусмотренных законом оснований, и в соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ должны быть возвращены в бюджет государства.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России по ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, в дополнительных пояснениях. ФИО1 дополнительно пояснила, что нормы налогового кодекса РФ не предусматривают при предоставлении налоговых деклараций о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением недвижимости обязательного предоставления свидетельства о рождении. При подаче деклараций ФИО5 собственноручно указал в реестрах, что взаимозависимые лица при оформлении покупки жилья отсутствовали.

Ответчик ФИО2 при участии своего представителя ФИО3, не оспаривая факт совершения сделки по приобретению объекта недвижимости с матерью, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, представил письменные возражения.

Из письменных возражений следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в налоговой орган были предоставлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 и 2019 годы, согласно которым ему предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 666303, , мкр. , . Сумма имущественного налогового вычета, заявленная за 2018-2019 гг. составила 1 357 692 рубля 31 копейка. Налоговым органом произведен возврат налога за 2018 год в сумме 79 124 рубля (решение о возврате суммы от ДД.ММ.ГГГГ), за 2019 год в сумме 97 376 рублей (решение о возврате суммы от ДД.ММ.ГГГГ). При предоставлении ответчиком документов на получение налогового вычета, он предоставил, в том числе, и договор купли-продажи квартиры, из которого усматриваются одинаковые фамилии продавца (матери ответчика) и покупателя (ответчика), и перед тем, как принять решение о возврате сумм, истец в своих интересах обязан был и должен был проверить на взаимозависимость сторон в договоре купли-продажи, чего не было сделано, и только после этого принять решение о выплате ответчику спорных сумм, но по иску усматривается, что указанные сведения на предмет взаимозависимых лиц были проверены истцом после принятия решений о выплате ответчику денежных сумм.

Поэтому есть основания утверждать, что истец, зная (должен был знать), что денежные средства не имел права перечислять ответчику, поскольку не имелось оснований, но сознательно перевел. Следовательно, указанные суммы не подлежат возврату (взысканию), поскольку, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу приведенных истцом положений ст. 105.1 НК РФ в исковом заявлении следует, что истец знал, что не имел оснований для перечисления ответчику денежных средств, что также не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика при обращении к истцу с заявлением о выплате денежных средств, поэтому риск и последствия в ненадлежащем исполнении своих обязанностей истцом в отношении проверки тех или иных фактов, позволяющих принять решение об отказе или о выплате денежных средств, лежит исключительно на истце, за чьи ошибки ответчик, как физическое лицо - слабое звено в налоговых правоотношениях, не должен отвечать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Межрайонной ИФНС России по , с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по в качестве физического лица. В связи с реорганизацией в форме присоединения на основании приказа Управления ФНС России по от ДД.ММ.ГГГГ @, Межрайонная ИФНС России по является правопреемником Межрайонной ИФНС России по .

В соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГФИО2, ФИО6 приобрели у ФИО4 в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 666303, , мкр. , , кВ. 1.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил в Межрайонную ИФНС России по налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 и 2019 года о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 666303, , мкр. , , кВ. 1.

На основании решений налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГФИО2 были предоставлены налоговые вычеты и возвращены из федерального бюджета суммы налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 79124 руб., за 2019 год в сумме 97 376 руб., на общую сумму 176 500 руб.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: 666303, , мкр. , , кВ. 1. ранее принадлежало на праве собственности ФИО4, которая является матерью ФИО2, что подтверждается справкой, выданной органом ЗАГС.

При подаче в Межрайонную ИФНС России по налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2018 и за 2019 года о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением вышеуказанной квартиры ФИО2 собственноручно указал, что взаимозависимые лица при оформлении покупки жилья отсутствовали. Таким образом, ФИО2 при подаче в налоговый орган документов для предоставления ему имущественного вычета, скрыл факт родственных отношений с продавцом квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются Реестрами подтверждающих документов при представлении декларации 3-НДФЛ, за , 1050971831.

Как указал налоговый орган причиной ошибочного возврата налога из бюджета явилось отсутствие данных о взаимозависимых лицах (ФИО2 и его мать ФИО4) в федеральной базе данных АИС Налог-3 ПРОМ. Соответственно, сумма ошибочно перечисленного ФИО2 налога на доходы физических лиц за налоговый период 2018 и 2019 года в размере 176 500 руб. (79 124 + 97 376), является неправомерной и подлежит возврату в бюджет государства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ, согласно которым взаимозависимыми лицами признаются: физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Следовательно, в случае приобретения квартиры у взаимозависимого лица оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 и 4 п. 1 статьи 220 НК РФ, не имеется.

Таким образом, федеральный законодатель прямо установил, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого помещения совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым отнесены сын и мать.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч." предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В данном случае взыскание должно осуществляться с использованием института неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно Постановления Конституционного Суда от 24.03.2017 № 9-П, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерного предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Поскольку ФИО2 договор купли-продажи квартиры заключил со своей матерью, то полученные из бюджета в виде налогового вычета денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. С учетом установленных обстоятельств и выше приведенных правовых норм исковые требования Межрайонная ИФНС России по , предъявленные к ответчику ФИО2 должны быть полностью удовлетворены.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Исковые требования удовлетворяются судом в размере 176500 руб., в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4730 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России по к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сумму неосновательного обогащения за период 2018-2019 гг. в размере 176 500 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, в том числе за налоговые периоды: 2018 год в сумме 79 124 руб.; 2019 год в сумме 97 376 руб.

Реквизиты для зачисления недоимки: Банк получателя: Отделение Иркутск/УФК по БИК 012520101

Получатель: Управление Федерального Казначейства по (Межрайонная ИФНС России по ) ИНН <***> КПП 381601001 Счет 40 Казначейский счет 03 Наименование платежа: Налог на доходы физических лиц КБК 18, ОКТМО 25726000 ()

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «» государственную пошлину в размере 4730 (четыре тысячи семьсот тридцать) рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская