Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стар.Ком», ООО «Орбита-Юг» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стар.Ком», ООО «Орбита-Юг» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что согласно договору купли-продажи <№> от 22.03.2016 г. приобрел у ООО «Стар.ком» автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты>, уплатив ответчику на момент заключения настоящего договора <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком, однако автомобиль передан ему так и не был, хотя находился на территории ответчика. Позднее истцу стало известно, что между ООО «Стар.ком» и ООО «Орбита-Юг» 03.04.2016г. подписан договор перевода долга, согласно которому все обязанности продавца перешли к ООО «Орбита-Юг».

Просит взыскать с ответчиков солидарно уплаченную сумму <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя, вынести частное определение по выявлению признаков преступления в соответствии с нормами статей 159, 196 и 197 УК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части по следующим обстоятельствам.

Как следует из договора купли-продажи <№> от 22.03.2016 г., ФИО1 приобрел у ООО «Стар.ком» автомобиль <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, внеся в кассу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком, однако, автомобиль передан истцу не был, уведомление о прибытии автомобиля на склад ответчика, как предусмотрено договором, истцу не направлено.

03.04.2016 г. с согласия истца между ООО «Стар.Ком» и ООО «Орбита-Юг» заключен договор перевода долга. По условиям п. 1.1. указанного договора ООО «Орбита-Юг» полностью принимает на себя на возмездной основе обязательства ООО «Стар.Ком» по поставке и передаче автомобиля по договору купли-продажи автомобиля <№> от 22.03.2016 г., заключенному между ООО «Стар.Ком» и ФИО1

В нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по передаче приобретенного транспортного средства истцу.

По договору купли-продажи основной обязанностью продавца является обязанность передать товар, а покупателя - уплатить его стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правилами ст. 79 ГПК РФ истец в целях установления экономической целесообразности совершения ответчиками сделки перевода долга обратился в суд с ходатайством о назначении судебной бухгалтерско-экономической экспертизы.

Ходатайство истца удовлетворено, судом назначена бухгалтерско-экономическая экспертиза с целью выяснения целесообразности перевода обязательств с ООО «Стар.ком» на ООО «Орбита-Юг» с учетом сложившихся правоотношений между ООО «Орбита» и его филиалами, в том числе ответчиками, характера финансово-хозяйственных отношений между указанными юридическими лицами, целесообразности в действиях руководителей указанных юридических лиц.

Экспертным заключением ООО «Производственно - коммерческая фирма «Уран-Сервис» <№>от 23.11.2016г. установлено следующее:

Значения Показателя обеспеченности должника его активами были выше 1 в течение всего анализируемого периода (активов по балансовой стоимости было больше, чем обязательств); значения Чистых активов были положительны и превышали стоимость уставного капитала предприятия. Следовательно, признак недостаточности имущества отсутствовал.

В соответствии с предоставленной информацией с 31.12.2015 г. головное предприятие – ООО «Орбита» <адрес> прекратило исполнять в полном объёме и в срок обязательства по уплате процентов перед ПАО «Альфа-Банк» по Договорам <№> от 13.06.2013 г., <№> от 13.06.2013 г., <№> от 30.09.15 г., <№> от 27.02.14 г., в результате чего к 01.04.2016 г. возникла просроченная более 3 месяцев задолженность в размере <данные изъяты>, которая впоследствии только увеличивалась.

Поскольку все указанные предприятия группы «Орбита», так или иначе, были вовлечены во взаимосвязанную финансово-хозяйственную деятельность друг друга, в соответствии со ст. 2, 3 и 6 ФЗ «О банкротстве» моментом возникновения неплатежеспособности ООО «Орбита», как головного предприятия группы, эксперт принял 01.04.2016 г.

Признаки наличия цели (умысла) на нанесение вреда имущественным интересам кредиторов в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О банкротстве», указывает эксперт, необходимо искать в сделках или действиях органов управления указанных выше предприятий, совершенных после 01.04.2016 г.

При изучении представленных документов экспертом признаки подозрительных сделок по признакам п. 1 и п. 2 ст. 61.2, ст. 61.3 ФЗ «О банкротстве» обнаружены не были.

Согласно заключению эксперта юридические лица, а именно: ООО «Орбита» <адрес>), ООО «Орбита-Юг» <адрес>, ООО «Орбита-А» <адрес>, ООО «Орбита-Д» <адрес> ООО «Орбита-Таганрог» <адрес> ООО «Стар.Ком» <адрес>, ООО «Орбита-Астрахань» <адрес>, ООО «Орбита-Краснодар» <адрес> ООО «Орбита-Леон-Авто» <адрес>, ООО «Орбита-Ростов» <адрес> входят в группу предприятий и являются аффилированными между собой лицами. Невыполнение любым из руководителей зависимых по отношению к ООО «Орбита» предприятий решений общих собраний участников каждого из таких предприятий породило бы невосполнимый ущерб для финансовой политики внутри группы. При этом кредитные организации–займодавцы, поставщик автомобилей и потребители рассматривали свои правоотношения с отдельными предприятиями, входящими в группу, прежде всего с позиции указанной внутренней взаимосвязи, которая, в том числе, проявлена тем, что предприятия внутри группы становились поручителями и залогодателями за другие предприятия этой группы, а также действовали под одной торговой маркой «Ниссан-Орбита».

Нарушений норм действующего законодательства РФ о порядке согласования крупных сделок и сделок с заинтересованностью между указанными юридическими лицами экспертом установлено не было.

Экспертом не установлены какие-либо признаки, свидетельствующие о намерениях (умысле) руководителей, либо участников группы предприятий, направленных на причинение ущерба предприятиям группы, кредиторам, потребителям либо иным лицам. Взаимозависимый характер финансово-хозяйственных отношений между предприятиями группы свидетельствует о противоположном намерении максимально удовлетворить требования кредиторов, потребителей либо иных лиц в условиях стагнации рынка сбыта автомобилей. Каких-либо выгод и прибылей для себя лично руководители группы компаний при осуществлении своих функций не извлекли.

Экспертом установлено, что в целях упорядочения финансово-хозяйственных отношений, а также в целях обеспечения надлежащего гарантийного и сервисного обслуживания данного автомобиля возникла необходимость в осуществлении перевода указанных обязательств по договору перевода долга б/н от 03.04.2016 г. с ООО «Стар.Ком» на ООО «Орбита-Юг». При этом сформировалась задолженность в размере <данные изъяты> ООО «Стар.Ком» перед ООО «Орбита-Юг», которая подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Орбита-Юг» в связи с возбуждением дела о банкротстве <№>.

В связи с выводами, изложенными в заключении эксперта, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части вынесения частного определения по выявлению признаков преступлений, предусмотренных статьями 159, 159.1,196, 197, 201 УК РФ, в отношении руководителей ООО «Орбита», ООО «Орбита-Юг», ООО «Орбита-А», ООО «Орбита-Д», ООО «Орбита-Таганрог», ООО «Стар.Ком», ООО «Орбита-Астрахань», ООО «Орбита-Краснодар», ООО «Орбита-Леон-Авто», ООО «Орбита-Ростов».

Таким образом, установлено, что необходимость в осуществлении перевода обязательств перед истцом у ООО «Стар.Ком» имелась, договор перевода долга от 03.04.2016г. заключен с ООО «Орбита-Юг» на законных основаниях, и указанная задолженность в виде предварительно уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Орбита-Юг», принявшего на себя обязанность по поставке и передаче автомобиля истцу (п.1.1 договора перевода долга от 03.04.2016г.)

Поскольку товар истцу в предусмотренный договором срок не поставлен, в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. При этом сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> за период с 23.03.2016г. по 27.07.2016г. <данные изъяты>. Контррасчет ответчиками не представлен. Суд считает возможным согласиться с указанным расчетом неустойки, представленным истцом. С ответчика ООО «Орбита-Юг», принявшего на себя обязанность по поставке и передаче автомобиля истцу, подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая обстоятельства дела, непринятие ответчиком ООО «Орбита-Юг», принявшим на себя обязанность по поставке и передаче автомобиля истцу, мер по исполнению условий договора купли-продажи, учитывает степень вины ответчика, а так же отсутствие инициативы с его стороны в досудебном порядке урегулировать возникший спор, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в полном объеме, в размере <данные изъяты>

Итого в пользу истца с ответчика ООО «Орбита-Юг» подлежит взысканию <данные изъяты><данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стар.Ком», ООО «Орбита-Юг» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита-Юг» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. а всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Судья