Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» к Овчинниковой Е.И. о взыскании материального ущерба,

при участии представителя истца Брызгаловой Н.В., действующей на основании доверенности № от -Дата-

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее по тексту истец, БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» обратилось в суд с иском к Овчинниковой Е.И., просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 14 858,42 руб. – задолженность по подотчетным денежным средствам, выданным при направлении работника в командировку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 594,34 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с -Дата- по -Дата-. В связи с направлением с -Дата- по -Дата- Овчинниковой Е.И. в командировку ей был выплачен аванс в общем размере 26 500 руб. После возвращения из командировки ответчик представила авансовый отчет на сумму 5 070,70 руб., согласно которому сумма неизрасходованного аванса составила 21 429,30 руб.

На основании заявления ответчика от -Дата- сумма в размере 6 570,88 руб. была зачтена в оплату задолженности по командировке, после чего сумма задолженности ответчика перед истцом составила 14 858,42 руб.

В судебное заседание ответчик Овчинникова Е.В. не явилась, судом о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, подтверждённому сведениями ОАСР МВД УР, почтовый конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от -Дата-. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил. При этом, никаких иных достоверных сведений о другом месте нахождения ответчика, у суда не имеется, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца Брызгалова Н.В. на требованиях иска настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:

Порядок и основания материальной ответственности работников регламентируются главой 39 ТК РФ.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрено на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба;

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» (работодатель), противоправность действий или бездействия Овчинниковой Е.И. (работник), причинная связь между поведением Овчинниковой Е.И. и наступившим у БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» ущербом, вина Овчинниковой Е.И. в причинении ущерба БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР», размер ущерба, причиненного БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР», наличие оснований для привлечения Овчинниковой Е.И. к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

ТК РФ и Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 N 749 (далее - Положение), установлены особенности направления работников в служебные командировки.

В соответствии с частью первой статьи 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу статьи 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Пунктом 10 Положения установлено, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с пунктом 26 Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Судом на основании трудового договора от -Дата-№ (л.д.8), приказа о приеме на работу от -Дата-№ (л.д.9-11), приказа о прекращении трудового договора от -Дата-№ (л.д.15) установлено, что Овчинникова Е.И. в период с -Дата- по -Дата- состояла в трудовых отношениях с БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР».

На основании приказа от -Дата-№ (л.д.17) Овчинникова Е.И. направлена работодателем в служебную командировку в город Санкт-Петербург сроком на 22 дня с -Дата- по -Дата-; цель: повышение квалификации, ответчик ознакомлена с приказом о направлении в командировку -Дата-, о чем расписалась.

Согласно служебной записке и.о.зав.отделения от -Дата- (л.д.18), ориентировочная стоимость предстоящих расходов 26 300 руб.

-Дата- Овчинникова Е.И. обратилась к руководителю БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» с заявлением, просила выдать ей под отчет аванс в размере 26 300 руб. (суточные, на проезд, на проживание) (л.д.19).

Денежные средства на общую сумму 26 500 рублей были перечислены истцом на счет ответчика в ПАО «Сбербанк России» -Дата- на основании платежных поручений №, №, № и -Дата- на основании платежного поручения № (л.д.21-23).

По возвращении из командировки Овчинникова Е.И. -Дата- составила авансовый отчет (л.д.24), в соответствии с которым на проезд, суточный лимит на питание она израсходовала 5 070,70 руб., неизрасходованный остаток денежных средств, выданных подотчет на командировочные расходы, составил 21 229,30 рублей. Вышеназванный авансовый отчет принят и подписан работодателем.

-Дата- Овчинникова Е.И. обратилась к руководителю БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» с заявлением, просила оплатить проживание в командировке в г. Санкт-Петербурге с -Дата- по -Дата- без подтверждающих документов, так как проживала у родственников (л.д.29).

-Дата- истец направил ответчику претензию, указав, что ею не представлены в бухгалтерию документы, подтверждающие понесенные расходы по найму жилого помещения на сумму 21 000 руб., а также имеется неиспользованный остаток денежных средств по проездным документам в размере 429,30 руб., предложено внести в кассу неиспользованную сумму аванса в размере 21 429,30 руб., претензия получена Овчинниковой Е.И. -Дата- (л.д.30).

-Дата- Овчинникова Е.И. обратилась к работодателю с заявлением, просила зачесть заработную плату за ноябрь в сумме 6 570,88 руб. в оплату задолженности по командировке (л.д.31).

Оставшиеся подотчетные денежные средства ответчик не вернул работодателю, а работодатель не удержал указанную сумму из заработной платы работника на основании пункта 3 статьи 137 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д.32), сумма задолженности ответчика составляет 14 858,42 руб. (26 500 – 5 070,70 – 6 570,88).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу об удовлетворении иска.

Как было указано выше и подтверждено материалами дела, в связи с направлением в командировку Овчинниковой Е.И. от истца под отчет были получены денежные средства в размере 26 500 руб. по разовым документам, в том числе, для оплаты проживания в гостинице в г. Санкт-Петербург.

Ответчиком были представлены работодателю документы, подтверждающие расходование им денежных средств в сумме 2 770 руб. на оплату проезда, расходы в сумме 2 300 руб. приняты работодателем без подтверждения (суточные), расходы в размере 6 570,88 руб. добровольно возмещены работником; доказательства, исключающие материальную ответственность, а также доказательств, свидетельствующих о возвращении истцу в полном размере денежных средств, полученных под отчет, а также доказательств представления истцу (работодателю) документов и отчета, подтверждающих несение расходов на всю сумму перечисленных денежных средств, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, причиненного истцу ответчиком, размер причиненного ущерба, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением Овчинниковой Е.И. и наступившим ущербом, имеются основания для удовлетворения требования БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» о взыскании с ответчика материального ущерба, составляющего разницу между полученными ответчиком в качестве оплаты командировочных расходов (за проживание и частично за проезд) денежными средствами и размером фактически произведенных расходов, в сумме 14 858,42 руб.

В связи с удовлетворением требований истца и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 594,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» к Овчинниковой Е.И. о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать Овчинниковой Е.И. в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в счет возмещения материального ущерба 14 858,42 руб.

Взыскать Овчинниковой Е.И. в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 594,34 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Э.Л. Чернышова