Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 ФИО7. обратился в суд с иском об освобождении и снятии ареста с транспортно средства. Просит освободить и снять наложенные аресты в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>.,VIN №, № двигателя №№.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ФИО2 ФИО8 по договору купли-продажи серия <адрес> автомобиль <данные изъяты>: №, № г.в. по цене 100 000 рублей, что подтверждается документами. Не зарегистрировал ТС в установленном законом порядке в органах МРЭО ГИБДД по <адрес>, в последующем для регистрации обратился в органы МРЭО ОГИБДД, однако было сообщено о том, что на ТС наложены ограничения. Согласно информации с официального сайта ГИБДД РФ, ограничения на регистрационные действия были наложены сотрудниками ГОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств в отношении прежнего собственника ФИО2 ФИО8 Между тем, указанные ограничения наложены в период с № год, а именно спустя № лет после приобретения транспортных средств. Полагает, что наложение ограничений на регистрационные действия наложенные сотрудниками УФССП России по <адрес> РБ после перехода права собственности на транспортные средства нарушают его права как собственника и препятствуют реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО7., его представитель по доверенности Виткаускас ФИО13 не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебное заседание представители третьих лиц РЭО ГИБДД УМВД, Стерлитамакский ГОСП УФССП России по РБ, не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, поэтому с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент вынесения определения о запрете на регистрационные действия.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 ФИО8. заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, № г.в.

Судом установлено, что при обращении истца ФИО1 ФИО7 для регистрации транспортного средства в органы МРЭО ОГИБДД, было сообщено о том, что на ТС наложены ограничения.

Согласно информации с официального сайта ГИБДД РФ, ограничения на регистрационные действия были наложены сотрудниками ГОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств в отношении прежнего собственника ФИО2 ФИО8

Согласно ответа РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на судебный запрос, установлено, что на спорный автомобиль №,VIN: №, № г.в., ДД.ММ.ГГГГ с Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ в <адрес> неоднократно налагались запреты на регистрации действия на основании определения судьи Стерлитамакского городского суда РБ ФИО5

Согласно представленной карточки учета спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2 ФИО8

В соответствии с ответом Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ и представленными копиями исполнительных производств в отношении ФИО2 ФИО8№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на спорный автомобиль <данные изъяты>,VIN: №, 2003 г.в. были наложены запреты на регистрационные действия ввиду не исполнения требования исполнительных документов ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что наложение ограничений на регистрационные действия наложенные сотрудниками УФССП России по <адрес> РБ и судом уже после перехода права собственности на транспортное средство нарушают права истца как собственника и препятствуют реализации правомочий распоряжения(пользования) имуществом.

Действительность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ответчиком не оспаривалось.

Факт приобретения указанной автомашины истцом подтверждается доверенностью и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора.

Оснований для отказа в проведении регистрационный действий материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об освобождении и снятии ареста с транспортно средства - удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки № г.в.,VIN №, № двигателя №№.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Р.З. Максютов

Копия верна

Судья: Р.З. Максютов