Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РБ о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РБ о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов.

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 обоснованы следующим. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 12 марта 2013 года решение Давлекановского районного суда РБ от 19 ноября 2012 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 к Администрации ГО г. Давлеканово о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в получении жилья, обязании ответчика предоставить жилое помещение вне очереди по договору социального найма. В отмененной части принять новое решение, которым признать незаконным отказ Администрации городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ предоставить ФИО2, ФИО5. ФИО3, ФИО4 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее 81,4 кв.м., соответствующее санитарным и техническим нормам. В остальной части решение было оставлено без изменения.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя Давлекановского МО УФССП РФ по РБ от 16 июля 2013 года возбуждено исполнительное производстве № № на основании исполнительного листа № от 10 июля 2013 года, выданного Давлекановским районным судом РБ.

- № от 19 августа 2011 года, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу № № от 24 мая 2011 года, выданного Давлекановским районным судом РБ;

- № от 12 апреля 2013 года, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу № от 18 февраля 2013 года, выданного Давлекановским районным судом РБ;

- № от 12 июня 2012 года, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу № от 30 мая 2012 года, выданного Давлекановским районным судом РБ;

- № от 31 мая 2013 года, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу № № от 24 апреля 2013 года, выданного Давлекановским районным судом РБ;

- № от 16 июля 2013 года, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу № от 19 ноября 2012 года, выданного Давлекановским районным судом РБ;

- № от 16 июля 2013 года, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу № № от 19 ноября 2012 года, выданного Давлекановским районным судом РБ;

- № от 16 июля 2013 года, возбужденное на основании исполнительного № по делу № № от 19 ноября 2012 года, выданного Давлекановским районным судом РБ;

- № от 15 января 2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу № от 11 июля 2013 года, выданного Давлекановским районным судом РБ; передать в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ от 13 августа 2014 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листав № № от 10 июля 2013 года, выданного Давлекановским районным судом РБ по делу № №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 15 декабря 2015 года решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 09 апреля 2015 года было отменено, принято по административному делу новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ по неисполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 12 марта 2013 года. Данное апелляционное определение вступило в законную силу.

Таким образом, истцы оценивают причиненный им моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истцы просят взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РБ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне и месте проведения судебного заседания надлежащем образом извещены, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного заседания, в судебном заседании не присутствовал, причину не явки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств - ФИО1 в иске просила отказать.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц закреплено в статье 53 Конституции РФ.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 12 марта 2013 года решение Давлекановского районного суда РБ от 19 ноября 2012 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 к Администрации ГО г. Давлеканово о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в получении жилья, обязании ответчика предоставить жилое помещение вне очереди по договору социального найма. В отмененной части принять новое решение, которым признать незаконным отказ Администрации городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ предоставить ФИО2, ФИО5. ФИО3, ФИО4 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее 81,4 кв.м., соответствующее санитарным и техническим нормам. В остальной части решение было оставлено без изменения.

На основании постановления и.о. руководителя УФССП по РБ об определении места проведения исполнительного производства, передачи исполнительного документа от 27 января 2014 года возбуждены исполнительные производства № от 16 июля 2013 года, № от 19 ноября 2012 года, № от 16 июля 2013 года, № № от 19 ноября 2012 года, № от 16 июля 2013 года, которые передатны в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ от 13 августа 2014 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листав № от 10 июля 2013 года, выданного Давлекановским районным судом РБ по делу №

В силу ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с нормами гражданского законодательства одним из обязательных условий наступления ответственности за вред, причиненный действиями государственного органа (должностных лиц государственного органа), является неправомерность действий причинителя вреда, которая устанавливается только в судебном порядке.

При рассмотрении искового заявления о возмещении вреда, причиненного действиями государственного органа (должностных лиц государственного органа), суд устанавливает наступление вреда, наличие вины государственного органа (должностных лиц государственного органа) и причинную связь между его действиями и наступившим вредом на основании факта признания этих действий не соответствующими закону в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 вышеназванного Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов выступает Федеральная служба судебных приставов.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено что, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание то, что право выбора ответчика - это исключительная прерогатива истца, суд полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Истец не лишен возможности заявить настоящий иск к надлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РБ о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов