Решение № 2-2933 от 10.08.2011 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)

                                                                                    Ленинский районный суд г. Кирова                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Ленинский районный суд г. Кирова — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«10» августа 2011 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи  Моисеева К.В.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2933 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2

к ФИО3, Муниципальному автономному учреждению «Управление жилищного хозяйства г. Кирова», Муниципальному бюджетному учреждению «Кировское жилищное управление»

о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, МАУ «Управление жилищного хозяйства г. Кирова», МБУ «Кировское жилищное управление» о возложении обязанности. В обоснование иска указали, что в мае 2010 года рамках реализации программы «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилого фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья» в числе прочих им и ФИО3 была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира  ... . В виду неприязненных отношений ФИО3 в судебном порядке пытался снять их с регистрационного учета по данному адресу, в чем ему было отказано, их требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. В ходе исполнительного производства ФИО3 и его супруга освободили одну из комнат для их вселения. Направленные им в адрес МАУ «Управление жилищного хозяйства г. Кирова», МБУ «Кировское жилищное управление» предложения о разделе лицевых счетов оставлены без ответа, ФИО4 от раздела лицевых счетов отказался. В связи с тем, что они и ФИО3 членами одной семьи не являются, существующие между ними неприязненные отношения препятствует им достигнуть соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, МАУ «Управление жилищного хозяйства г. Кирова», МБУ «Кировское жилищное управление» и ФИО3 произвести раздел лицевых счетов отказываются, ФИО1, ФИО2 просили обязать МАУ «Управление жилищного хозяйства г. Кирова», МБУ «Кировское жилищное управление» заключить с ними отдельное соглашение определяющие порядок и размер их участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, определив доли в оплате между ними и ФИО3 в размере 50 %.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО1, ФИО2 требования изменили, просили определить долю в оплате жилья и коммунальных услуг ФИО3 в размере 2/3 доли от платежей, им – 1/3 доли, обязать МАУ «Управление жилищного хозяйства г. Кирова», МБУ «Кировское жилищное управление» заключить с ними отдельное соглашение определяющие порядок и размер их участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг и производить расчет оплаты жилья и коммунальных услуг ФИО3 в размере 2/3 доли от платежей, им – 1/3 доли.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов ФИО5 требования поддержали.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 иск не признали, указывая на то что, он и ФИО1, ФИО2 являются родственниками, соглашения об определении порядке пользования квартирой между ними не имеется, кроме зарегистрированных в квартире лиц в ней также проживает его супруга, в связи с чем считает, что определение долей в оплате жилья и коммунальных услуг должно быть произведено с учетом этого обстоятельства.

Ответчик МБУ «Кировское жилищное управление» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик МАУ «Управление жилищного хозяйства г. Кирова» в представленном суду заявлении просило рассмотреть дело без участия его представителя, указано, что МАУ «Управление жилищного хозяйства г. Кирова» находится в стадии ликвидации, функциями ликвидационной комиссии являются принятие мер к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, деятельность в сфере жилищного хозяйства осуществляется созданным МО «Город Киров» МБУ «Кировское жилищное управление».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ФИО7 по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу:  ... , общей площадью 54,1 кв. м, жилой площадью 29,2 кв. м, состоящая из двух комнат, площадью 17,2 кв. м и 12 кв. м.

В квартире в качестве членов семьи нанимателя ФИО7 зарегистрированы ФИО3 (сын), ФИО8,  ...  года рождения, (внучка), ФИО9,  ...  года рождения, (внучка), ФИО10,  ...  года рождения, (внучка), ФИО1 (дочь), ФИО2 (внучка) указаны в договоре в качестве членов семьи нанимателя ФИО7

Наниматель ФИО7 умерла, 29.03.2011 года она снята с регистрационного учета, наниматель по заключенному договору социального найма квартиры  ...  до настоящего времени не изменен.

Из объяснений истца ФИО2, представителя истца ФИО1 ФИО5 и ответчика ФИО3 установлено, что с ФИО3 и его дети с ФИО1, ФИО2 единой семьи не составляют, имеют отдельные бюджеты, совместного хозяйства не ведут, между ними существуют неприязненные отношения, возникшие на фоне спора относительно прав на данное жилое помещение.

Истцы ФИО1, ФИО2 обращались к ответчикам ФИО3, МАУ «Управление жилищного хозяйства г. Кирова», МБУ «Кировское жилищное управление» с предложением заключить с ними отдельное от семьи ФИО3 соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. МБУ «Кировское жилищное управление» письмом от 23.05.2011 года в заключении требуемого истцами соглашения отказало со ссылкой на отсутствие решения суда о признании их бывшими членами семьи ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 года № 14 частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 и семья ФИО3 являются двумя самостоятельными семьями по отношению друг к другу, суд считает требования истцов об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг и заключении с ними отдельного соглашения на их оплату обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из приходящейся на семью истцов из двух человек доли общей площади жилого помещения составляющей 18,02 кв.м доля их участия в оплате жилья и коммунальных услуг составит 1/3 доли от общих платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, соответственно доля участия в оплате семьи ФИО3 состоящей из четырех человек составит 2/3 доли от общих платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения в размере 36,04 кв.м.

При этом, вопреки доводам ответчика ФИО3 оснований для учета при определении доли оплаты жилья и коммунальных услуг его супруги, проживающей с ним в квартире, но не зарегистрированной в спорном жилом помещении не имеется, поскольку по смыслу положений ст.ст. 69, 70 ЖК РФ права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуг, возникают при условии вселения в жилое помещение с соблюдением порядка предусмотренного ст. 70 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела МАУ «Управление жилищного хозяйства г. Кирова» находится в стадии ликвидации, в настоящее время деятельность в сфере жилищного хозяйства осуществляется МБУ «Кировское жилищное управление».

Таким образом, обязанность заключения с истцами отдельного соглашения на оплату жилья и коммунальных услуг, а также производства их расчета исходя из установленных долей, подлежит возложению на МБУ «Кировское жилищное управление», оснований для удовлетворения данных требований предъявленных истцами также к МАУ «Управление жилищного хозяйства г. Кирова» не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом ФИО2 в размере 200 руб. 00 коп. относятся на ответчиков ФИО3, МБУ «Кировское жилищное управление» и подлежат взысканию с них в пользу ФИО2 в равных долях.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО1 удовлетворить частично.

Определить долю в оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу:  ...  ФИО1, ФИО2 в размере 1/3 доли от общих платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ФИО3 в размере 2/3 доли от общих платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Кировское жилищное управление» заключить с ФИО1, ФИО2 отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу:  ...

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Кировское жилищное управление» производить расчет оплаты коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу:  ...  ФИО1, ФИО2 в размере 1/3 доли от общих платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ФИО3 в размере 2/3 доли от общих платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении иска к Муниципальному автономному учреждению «Управление жилищного хозяйства г. Кирова» отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Кировское жилищное управление» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Моисеев К.В.