Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в Черкесский городской суд с иском к ФИО6 и Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по КЧР) в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела (МРЭО) Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения (УГИБДД) о признании недействительным списания в утиль (утилизации) автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным номерным знаком №, и о признании за ней права собственности на этот автомобиль.

В исковом заявлении истица указала, что этот автомобиль, зарегистриро-ванный за ФИО6, она купила 30 декабря 2012 года за <данные изъяты> руб. Деньги за машину она передала мужчине по имени Заур, который представился доверенным лицом собственника. Получив деньги, Заур передал ей автомобиль и документы на машину. С 30 декабря 2010 года по настоящее время машина находится в её владении. В связи с тем, что на момент приобретения машины она сильно болела и не могла лично управлять машиной, она допустила к управлению машиной своего сожителя ФИО7 и его родственника ФИО8, о чём имеются записи в страховом полисе. При покупке машины Заур пообещал. Что после новогодних каникул они переоформят машину на её имя. Однако до настоящего времени он уклоняется от оформления договора купли-продажи. В настоящее время ей стало известно, что бывший собственник машины ФИО6, который ранее продал машину Зауру без оформления договора купли-продажи, 4 июня 2013 года подал заявление о списании машины в утиль, так как в его адрес направлялись требования об уплате транспортного налога, а также штрафов за нарушение правил дорожного движения. По заявлению ФИО6 её автомашина была снята с регистрационного учёта в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР в связи с утилизацией. Снятие машины с учёта должно быть признано недействительным, так как фактически эта машина находилась у неё. Спора о принадлежности машины у неё ни с кем нет. ФИО9 не была разобрана на запчасти, пригодна к эксплуатации и находится в её фактическом владении. В связи с тем, что машина снята с регистрационного учёта и списана в утиль, разрешение спора в ином, внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании истица ФИО3 повторила доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. Объяснила, что в результате действий ФИО6 она фактически лишилась возможности пользоваться и распоря-жаться автомобилем, который она приобрела за <данные изъяты> руб 30 декабря 2012 года, и который считала своим. В действительности машина не утилизирована, не разобрана, находится «на ходу». Документы на машину и номера не были утеряны, как об этом написал ФИО6 в своём заявлении в МРЭО от 4 июня 2013 года.

Представитель истицы – ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования. объяснила, что никаких претензий к МРЭО ГИБДД у истицы нет, поэтому истица не оспаривает действия МРЭО, а сего лишь просит признать списание машины в утиль и снятие её с учёта недействительным, а также признать за ней право собственности, возникшее в момент передачи денег и получения машины с документами.

Представитель МВД по КЧР – ФИО5 в судебном заседании заявила о том, что в действиях сотрудников МРЭО УГМБДД МВД по КЧР нет каких-либо нарушений. Списание машины в утиль и снятие её с регистрационного учёта было произведено на основании заявления ФИО6, за которым эта машина была зарегистрирована. Данные действия были совершены в строгом соответствии с действующим законодательством и подзаконными норматив-ными актами. Восстановление машины из утиля после её утилизации законом не предусмотрена.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав объяснения истицы и представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего неприкосно-венности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по законным основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 купила за 150 000 руб автомобиль ГАЗ-31105, 2005 года выпуска, с государ-ственным номерным знаком К355СС-09. Этот автомобиль истица приобрела у гражданина по имени Заур, который распорядился автомобилем от имени его собственника – ФИО6 С 30 декабря 2012 года указанный автомобиль находился и продолжает находиться во владении истицы. Поскольку ФИО6 распорядился автомобилем, передав его в собственность другому лицу, он перестал быть его собственником. Однако поскольку автомобиль остался заре-гистрированным в органах ГИБДД на имя ФИО6, к нему продолжали поступать требования об уплате транспортного налога, а также документы для оплаты административных штрафов за нарушения правил дорожного движения. По этой причине ФИО6 подал в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР заявление от 4 июня 2013 года, в котором просил списать автомобиль в связи с его утилизацией и разбором на запчасти. В этом заявлении ФИО6 также указал, что ПТС, свидетельство о регистрации и гос. номера утеряны при неизвестных обстоятельствах, и их розыски результатов не дали. Тем самым ФИО6 сообщил в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР заведомо недостоверные сведения. На основании указанного заявления ФИО6 сотрудниками МРЭО ГИБДД МВД по КЧР зарегистрированный за ним автомобиль сняли с регистрационного учёта в связи с его утилизацией. В действительности же никакой утилизации в виде разбора автомобиля на запчасти не было. Соответственно, не имелось и оснований для снятия автомобиля с учёта в связи с его утилизацией. Более того, не являясь собственником автомобиля, ФИО6 в июне 2013 года уже не имел права решать судьбу проданного ранее автомобиля и подавать заявление о снятии этого автомобиля с регистрационного учёта. При таких обстоятельствах требование истицы о списании принадлежа-щего ей автомобиля в утиль является правомерным и подлежит удовлетворению.

Тот факт, что спорный автомобиль на законных основаниях выбыл из обладания ФИО6 и поступил в собственность ФИО3, никем не оспорен и судом признаётся установленным. Данный факт подтверждается как самим фактом нахождения автомобиля и документов на него во владении истицы, в совокупности с её объяснениями об обстоятельствах его приобре-тения, так и тем обстоятельством, что ФИО6 никаких заявлений об угоне или краже автомобиля не подавал. Таким образом, суд считает установленным тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным номерным знаком №

Вопреки требованиям п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и п.4 Правил регистрации автомототран-спортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации РФ 30 декабря 2008 года под № 13051), ни продавец, ни покупатель автомобиля, не обратились в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР с заявлением об изменении регистрационных данных в течение 10 суток после продажи (приобретения) автомобиля. В результате по регистрационным доку-ментам на автомобиль собственником этого автомобиля остался ФИО6

Однако то обстоятельство, что приобретение истицей автомобиля в декабре 2012 года не сопровождалось составлением письменного договора и перерегистрацией автомобиля в органах ГИБДД, не имеет правового значения для определения его принадлежности, поскольку в соответствии с п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации. В силу п.1 ст.458 ГК РФ моментом исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю является момент предоставления товара в распоряжение покупателя. Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Для договоров купли-продажи автомобиля между гражданами обязательная письменная форма, нотариальное удостоверение и государственная регистрация не предусмотрены.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением тех, которые требуют нотариального удостоверения, а именно: 1) сделок юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Согласно п.2 ст.161 ГК РФ соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст.159 ГК РФ могут быть совершены устно. При этом в силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. И лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, согласно п.2 ст.161 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

Физическое лицо с момента приобретения автомобиля (перехода права собственности по договору купли-продажи), то есть, с момента получения автомобиля в своё владение и передачи за него денег (цены) на основании п.2 ст.1 и п.1 ст.209 ГК РФ вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им с учётом требований законодательства о государственной регистрации транспортных средств. Оформление каких-либо иных документов для лица, приобретшего автомобиль по договору купли-продажи, для перехода права собственности законодательством не предусмотрено.

То обстоятельство, что сделка по приобретению автомобиля в собственность истицы не сопровождались перерегистрацией автомобиля на её имя в органах ГИБДД, также не свидетельствует о незаконности совершённой сделки, поскольку регистрация транспортных средств, изменение регистрационных данных о собственнике по совершённым сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, выдача свидетельств о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства осуществляется подразделениями ГИБДД не в целях подтверждения государственной регистрации момента перехода права собственности на транспортные средства, а в целях обеспечения их государственного учёта, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства. Данный вывод следует из анализа таких нормативных актов, как Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 «О государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённые Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (зарегистрированы в Минюсте России 30 декабря 2008 года под № 13051).

Обширная судебная практика, включая практику Верховного Суда Российской Федерации, также подтверждает то обстоятельство, что регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государствен-ная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учёта. Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и уплатил обусловленную договором с продавцом стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на это транспортное средство с момента передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

В данном случае моментом перехода к истице права собственности на автомобиль № является дата фактического совершения сделки (переда-чи автомобиля истице и передачи истицей денег за приобретаемый автомобиль), то есть, 30 декабря 2012 года. С 30 декабря 2012 года по настоящее время этот автомобиль находится у ФИО3, являющейся его собственником.

В результате неправомерных действий ФИО6 истица фактически лишилась предоставленных ей ст.35 Конституции Российской Федерации и ст.209 ГК РФ правомочий собственника автомобиля по свободному владению, пользованию и распоряжению этим имуществом, по совершению в отношении него любых не противоречащих законом сделок и иных действий.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В числе спо-собов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет также признание права.

В данном случае нарушенные имущественные права истицы подлежат судебной защите и восстановлению путём признания недействительным списа-ния автомобиля в утиль (утилизации) и путём признания за истицей возникшего у неё с 30 декабря 2012 года права собственности на автомобиль. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Суд отклоняет доводы представителя МВД по КЧР о том, что сотрудники МРЭО ГИБДД МВД по КЧР действовали в соответствии с законом. Данный факт истицей не оспорен. Истица не утверждает, что сотрудники МРЭО ГИБДД МВД по КЧР действовали незаконно, и не заявила требований об оспаривании этих действий. Суд также считает, что сотрудники МРЭО ГИБДД МВД по КЧР не допустили каких-либо нарушений действующего законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов и действовали правомерно, поскольку сняли автомобиль с регистрационного учёта на основании заявления ФИО6, за которым автомобиль был зарегистрирован и который по документам числился собственником автомобиля, о списании автомобиля в утиль. В проце-дурном смысле ФИО6 (как титульный владелец автомобиля) и только он либо уполномоченное им лицо имели право на подачу заявления о списании автомобиля в утиль и снятии его с регистрационного учёта. По этой причине в иске к МВД по КЧР истице в части признания недействительным списания в утиль (утилизации) автомобиля следует отказать. По требованию истицы о признании за ней права собственности на автомобиль МВД по КЧР является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет в деле материального интереса, не оспаривает право собственности истицы на автомобиль и не претендует на него. В то же время, оба заявленные истицей требования, как предъявленные к ФИО6, подлежат удовлетворению, поскольку никаким иным способом нарушенные права истицы не могут быть восстановлены.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения о признании недействительным списания в утиль (утилизации) автомобиля и о признании права собственности на автомобиль отказать.

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о признании недействительным списания автомобиля в утиль (утилизации) и о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на автомобиль <данные изъяты>

Признать недействительным произведённое в ДД.ММ.ГГГГ списание в утиль (утилизацию) автомобиля <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для совершения регистрационных действий, а также для оформления и выдачи ФИО3 ФИО1 Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике необходимых документов на автомобиль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончатель-ной форме мотивированное решение изготовлено 8 июля 2014 года.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин