Гражданский кодекс часть 1

АО «Сеть Телевизионных Станций» обратился в суд с иском о взыскании долга, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающие исключительные права истца, принадлежащие на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ. В торговом павильоне, расположенной вблизи адресной таблички предлагался к продаже и был реализован товар «набор игрушек».

По внешним признакам, ввиду явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции, данный товар содержит признаки несоответствия легальной продукции.

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил чек.

Ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак и произведение изобразительного искусства. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарного знака и произведения изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями сходными до степени смешения с товарным знаком и произведением изобразительного искусства - рисунком, правообладателем которых является истец.

В связи с чем просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Сажик"; компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Гоня", компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Нудик", компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Логотип Три кота", компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Лапочка", компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)", компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)", компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик", компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот", расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 400,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 59,00 руб., направление претензии в сумме 59,00 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей.

Стороны в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

Таким образом, в соответствии со ст. 493 ГК РФ с ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи указанного товара.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ № СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, стланным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью (например, мягкой игрушкой) применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие кш отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Кроме того, в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и «спальных знаний не требует.

С. гласно пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

При этом на основании п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающие исключительные права истца, принадлежащие на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ. В торговом павильоне, расположенной вблизи адресной таблички предлагался к продаже и был реализован товар «набор игрушек».

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил чек.

Следовательно, ответчик при продаже товара использовал товарные знаки, размещенные на товаре, исключительное право на использование которых принадлежит АО «Сеть Телевизионных Станций». Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, предусмотренного ст. 1235 ГК РФ, ответчик не получал. Соответственно такое использование товарного знака осуществлено незаконно.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет расходы также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 400,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 59,00 руб., направление претензии в сумме 59,00 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей..

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании долга, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Сажик"; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Гоня", компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Нудик", компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Логотип Три кота", компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Лапочка", компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)", компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)", компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик", компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот", расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 400,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 59,00 руб., направление претензии в сумме 59,00 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: