Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3 обратилась в интересах ФИО1 в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением с учетом уточнения к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о взыскании денежных средств. В обосновании своих требований указала, что между сторонами (нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице заместителя руководителя – начальника отдела водных ресурсов по <адрес>ФИО4 и ФИО1) были заключены договоры о задатке № и № от 22.12.2020г., в соответствии с условиями которого ФИО1 в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования части акватории <адрес> (в подпоре Саратовского водохранилища) площадью 0,007243 кв.м. и площадью 0,005005 кв.м., перечислил организатору аукциона денежные средства в размере 90 933,79 руб. и 62 836,34 руб. Во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от 09.02.2021г. по делу № А55-27202/2020 была возобновлена процедура проведения ранее отмененного аукциона № по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования этого же участка акватории Саратовского водохранилища. Посчитав, что денежные средства, оплаченные в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе по договору № в размере 90933,79 руб. и по договору № в размере 62 836,34 руб., подлежат возврату ФИО1, обратился к организатору аукциона с требованием вернуть денежные средства, однако в возврате денежных средств было отказано. В качестве оснований для отказа было указано, что «поскольку торги проведены без нарушений правил, установленных законом, то и оснований для отмены протоколов аукциона № от 29.01.2021г., № от 29.01.2021г. также не имеется. Поэтому считает, что отказ в возврате задатка и включение записи в отношении истца в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования незаконным и необоснованным. Отказ был вынесен без учета решения Арбитражного суда <адрес> от 09.02.2021г. по делу №А55-27202/2020, которым была возобновлена процедура проведения ранее отмененного аукциона № по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования этого же участка акватории Саратовского водохранилища. Вышеуказанными действиями организатор торгов Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов грубо нарушил права и законные интересы участника торгов, в том числе и истца, незаконно и необоснованно внес запись в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора пользования и не вернул оплаченные задатки. Таким образом, с учетом уточнения просит взыскать с Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в пользу ФИО1 оплаченные задатки в размере 90 933,79 рублей и в размере 62 836,34 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности <адрес>5 от 03.06.2021г.и по ордеру № от 07.09.2021г. ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенных в исковом заявление, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Нижне-Волжское бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, а также представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п.1 ст.420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п.1 ст.329 ГК РФ является задаток, которым в силу п.1 ст.380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Пунктом 1 ст. 447 ГК РФ установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Согласно п.4 ст.447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. На основании п.5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

В силу статьи 16 Водного кодекса РФ договор водопользования заключается по результатам аукциона.

Согласно пункту 1.1 Положения об отделе водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, утвержденного приказом Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 09.07.2014г. №, отдел является структурным подразделением Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов на территории <адрес>. В соответствии с пунктом 2 Положения основными функциями отдела являются предоставление в пределах установленной компетенции прав пользования участниками водохранилищ, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов РФ и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов РФ, а также ведение государственного водного реестра, в порядке установленном законодательством РФ. (л.д. 59-66).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определено, что органы, предоставляющие государственные услуги, действуют в соответствии с административными регламентами.

Согласно ч.3 ст.16 Водного кодекса РФ порядок подготовки и заключения договора водопользования, форма примерного договора водопользования, порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждаются Правительством РФ.

Предоставление государственной услуги по предоставлению права пользования водным объектом на основании договора водопользования, заключаемого по результатам проведения аукциона, осуществляется уполномоченным органом в соответствии с Административным регламентам Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, утвержденным Приказом Минприроды России от 22.05.2014г. № 225,Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона».

В соответствии с пунктом 25 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2007г. №,организатор аукциона устанавливает следующие требования к заявителям, соблюдение которых является обязательным для признания их участниками аукциона: в отношении заявителя не проводятся процедуры банкротства и ликвидации; деятельность заявителя не приостанавливается в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в день рассмотрения заявки; заявитель обязан внести задаток на счет, указанный в документации; отсутствие информации о заявителе о реестре недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что между сторонами (нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице заместителя руководителя – начальника отдела водных ресурсов по <адрес>ФИО4 и ФИО1) были заключены Договоры о задатке № и № от 22.12.2020г., в соответствии с условиями которого ФИО1 в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования части акватории <адрес> (в подпоре Саратовского водохранилища) площадью 0,007243 кв.м. и площадью 0,005005 кв.м., перечислил организатору аукциона денежные средства в размере 90 933,79 руб. и 62 836,34 руб. (л.д. 19, 20). Задатки в размере 90 933,79 руб. и в размере 62 836,34 руб. были внесены ФИО1 на счет организатора аукциона платежными документами № от 24.12.2020г. и №от 24.12.2020г. По результатам проведения открытых аукционов по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участков акватории Саратовского водохранилища (<адрес> в подпоре Саратовского водохранилища) площадью 0,007243 кв.м. и площадью 0,005005 кв.м., ФИО1 был признан победителем торгов, как участник, предложивший наивысшую цену предмета аукционов, о чем были оформлены протоколы открытых аукционов от 29.01.2021г. (л.д. 67-204).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из пунктов 3.2 Договора о задатке № и № от 22.12.2020г. следует, что задаток возвращается заявителю: с даты отказа организатора от проведения аукциона; с даты получения письменного уведомления от заявителя об отзыве заявки; с даты оформления протокола рассмотрения заявок, в случае, если заявитель был не допущен к участию в аукционе; с даты утверждения протокола аукциона, в случае, если заявитель не стал победителем аукциона; с даты отказа заявителя, как единственного участника аукциона от заключения договора водопользования. В соответствии п. 3.4 Договора, в случае если заявитель участвовал в аукционе и выиграл его, но при этом им предприняты попытки уклонения от заключения договора водопользования внесенный им задаток не возвращается.

Согласно пункту 10 Правил заключения договора водопользования победитель аукциона в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона представляет организатору подписанный им договор водопользования, а также документ, подтверждающий оплату предмета аукциона. А непредставление победителем аукциона в указанный срок подписанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора водопользования и влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 14 настоящих Правил.

Однако, решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-<данные изъяты>/2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.02.2021г., полный текст решения изготовлен 09.02.2021г.) была возобновлена процедура проведения ранее отмененного аукциона № по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования этого же участка акватории Саратовского водохранилища. Данное решение суда вступило в законную силу (л.д. 11-18).

Посчитав, что денежные средства, оплаченные в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе по договору № в размере 90933,79 руб. и по договору № в размере 62 836,34 руб., подлежат возврату ФИО1, последний 03.02.2021г. обратился к ответчику (организатору аукциона) с требованием вернуть денежные средства, однако в возврате денежных средств было отказано. (л.д. 10, 205, 206).

С аналогичным требованием о возврате внесенных задатков истец ФИО1 вновь в апреле 2021г. обратился к ответчику, которые также оставлены без удовлетворения. (л.д. 7, 8-9, 207, 208-209)

Учитывая, что истец ФИО1, признанный победителем аукциона 29.01.2021г., в течении трех рабочих дней обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в качестве задатка по Договорам в связи с вынесением решения Арбитражным судом <адрес> в отношении возобновления процедуры аукциона другому лицу по приобретению права на заключения договора водопользования в целях использования этого же участка акватории Саратовского водохранилища, то суд приходит к выводу, что истец не уклонялся от заключения договора водопользования, а не заключение договора водопользования вызвано исполнением решения суда, таким образом, внесенный ФИО1 задаток по договору № в размере 90933,79 руб. и по договору № в размере 62 836,34 руб., подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина только в размере 300 рублей, что подтверждено квитанцией (л.д.4), поэтому с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 4 713 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в пользу ФИО1 оплаченные задатки в размере 90 933,79 рублей и в размере 62 836,34 рублей.

Взыскать с Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 713 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.М. Кривоносова

<данные изъяты>