Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2935/18 по иску ФИО1 к ООО «АКЦЕНТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ООО «АКЦЕНТ» об установлении факта трудовых отношений с ООО «АКЦЕНТ» в должности агента по продаже недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по заработной плате в размере 25000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей; расходов на оплату услуг юриста в сумме 16500 рублей и расходов по оформлению доверенности в сумме 1900 рублей, мотивируя свои требования тем, что являлась агентом по продаже недвижимости в ООО «Акцент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор на руки не выдавался. Ответчик уклоняется от надлежащего оформления трудовых отношений. В трудовые обязанности входил поиск объектов недвижимости, добавление их в общую базу ответчика, ведение телефонных переговоров, подбор клиентам подходящих их критериям объектов недвижимости, организация их показов, встречи и переговоры с клиентами, заключение эксклюзивных договоров с продавцом объекта недвижимости, сопровождение клиентов в офис ответчика для внесения задатка за покупаемый объект, а также иные обязанности по поручению руководства.

Оплата труда по договорённости составляла 50% от агентских вознаграждений по заключённым ею договорам. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ООО «Акцент» были прекращены, уволилась из компании по собственному желанию. Однако за Ответчиком остался долг по заработной плате в размере 25000 руб. ДД.ММ.ГГГГ направила Ответчику претензию на юридический и фактические адреса с просьбой выплатить деньги или, в случае отказа, сообщить о его причинах в письменной форме. Заказные письма с уведомлением вручены не были и одно из них вернулось в ее адрес в связи с истечением срока хранения. Тогда вновь лично передала претензию ДД.ММ.ГГГГ под подпись юристу компании ФИО2 Однако в установленные в претензии сроки деньги ей не вернули, причину - не указали. Считает, что ее отношения с ответчиком полностью соответствуют признакам, свойственным трудовым правоотношениям. В связи со сложившейся ситуацией, нервничает, переживает, испытывает физиологический дискомфорт, вынуждена использовать успокоительные средства для поддержания своего здоровья. Со стороны Ответчика ей нанесён моральный вред. Полагает, что компенсация морального вреда должна составлять 10 000 рублей. Кроме того, была вынуждена обратиться за помощью к юристу, затраты на услуги которого составили 16500 руб. и на оформление доверенности затратила 1900 руб., которые должны быть взысканы с Ответчика.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель ООО «АКЦЕНТ» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – представителя ООО «АКЦЕНТ», о чем истец и ее представитель не возражали.

Суд, заслушав пояснение истца и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что истец была допущена ответчиком к работе агента по продаже недвижимости ООО «АКЦЕНТ», данные обстоятельства подтверждаются аттестатом СРО «Гильдии риэлторов Московской области» (л.д. 14). Кроме этого в агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 11 «Адреса и реквизиты сторон» указаны данные истца как ответственного за договор менеджера (л.д. 8-13).

Из пояснений истца усматривается, что в ее трудовые обязанности входил поиск объектов недвижимости, добавление их в общую базу ответчика, ведение телефонных переговоров, подбор клиентам подходящих их критериям объектов недвижимости, организация их показов, встречи и переговоры с клиентами, заключение эксклюзивных договоров с продавцом объекта недвижимости, сопровождение клиентов в офис ответчика для внесения задатка за покупаемый объект, а также иные обязанности по поручению руководства.

В связи с изложенным и в силу указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

Из пояснений истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения истца с ООО «АКЦЕНТ» были прекращены, истец уволилась из компании по собственному желанию. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 25000 руб. Доказательств обратного со стороны ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате заработной платы (л.д. 19, 21). Однако до настоящего времени задолженность по заработной плате в сумме 25000 руб. ответчиком истцу не выплачена.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика заработной платы, суд исходит из того, что за ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не произвел истцу выплату заработной платы в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, последствия неправомерных действий ответчика для истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суде, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 500 рублей, в обоснование чего ею представлены Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Акты оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных сумм на общую сумму 16500 руб.

Учитывая требования разумности и справедливости, такие обстоятельства, как участие представителя истца в судебном заседании, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению доверенности на имя представителя в сумме 1900 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250 (25 000 – 20000) х 3% + 800 + 300 (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец в силу закона была освобождена.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «АКЦЕНТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «АКЦЕНТ» в должности агента по продаже недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АКЦЕНТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 25000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 16500 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1900 руб., всего взыскать 53400 рублей (пятьдесят три тысячи четыреста рублей).

Взыскать с ООО «АКЦЕНТ» в доход бюджета городского округа Чехов Московской область государственную пошлину в размере 1250 рублей (одна тысяча двести пятьдесят рублей).

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: